ГБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45220000-5 Інженерні та будівельні роботи) Розроблення проектно - кошторисної документації будівництва північної ділянки об'їзної автомобільної дороги м. Львів, Львівська область

ТОВ «ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРИ ТРАНСПОРТУ» розглядає тендерну документацію щодо закупівлі «ГБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45220000-5 Інженерні та будівельні роботи) Розроблення проектно - кошторисної документації будівництва північної ділянки об'їзної автомобільної дороги м. Львів, Львівська область». Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» надати відповідь на наступні запитання: 1. Чи буде вважатися підтвердженням досвіду роботи додаток аналогічного договору на розробку проектно-кошторисної документації з капітального ремонту автомобільної дороги категорії I-б? 2. Чи буде вважатися підтвердження досвіду роботи додаток до договору актів виконаних робіт не в повному обсязі згідно із зазначеною в договорі вартості? 3. Згідно тендерної документації, а саме пунктів 6.5. – 6.7. «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» одним із документів для підтвердження повноважень службової особи учасника на підписання тендерної пропозиції; укладання та підписання договору за предметом закупівлі є оригінал витягу з протоколу учасників. У зв’язку з викладеним, прошу надати роз’яснення чи потрібен витяг з протоколу учасників, яким надано право службовій особі - учаснику підписувати тендерну пропозицію; укладати та підписувати договір за предметом закупівлі, якщо Статутом товариства та протоколом загальних зборів про призначення не передбачено будь-яких обмежень у діяльності директора. 4. Згідно додатку 4 до тендерної пропозиції необхідно підготовити графік виконання робіт, що містить детальний опис етапів та термінів виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації за предметом закупівлі. Що розуміється під детальним описом етапів? 5. В тендерній документації відсутній пункт про необхідність надання цінової пропозиції. Чи необхідно додати цінову пропозицію до пакету документів?

Доброго дня! Розглянувши документацію тендерної закупівлі, вважаємо порушеними ряду принципів здійснення закупівель, визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Додатком №1 п.2 до тендерної документації аналогічним договором визначено договір проектної організації з розробки ПКД тільки на автомобільні дороги 1 технічної категорії. Вважаємо цю вимогу невиправдано завищеною і дискримінаційною, оскільки відносно недавно створені компанії можуть не мати в своєму здобутку таких договорів, проте мають достатньо сертифікованих спеціалістів, які мають значний досвід і були ГІПами при проектуванні таких об’єктів на попередньому місці роботи. Згідно законодавства України, спеціалісти, які мають відповідні сертифікати, спроможні здійснювати проектування доріг всіх технічних категорій. 2. Пунктом 3 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» вимагається від учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, вимагається протягом двох робочих днів надати Замовнику кошторисний розрахунок та Графік виконання робіт у паперовому вигляді з супровідним листом. Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які територіально віддалені від Львова, оскільки потребується певний час на коригування можливо зміненої в результаті торгів документації, а також, за наявним досвідом, кур’єрська пошта не доставить документи за 1-2 дні. А відрядження співробітника учасника з оригіналами документів в такий стислий термін фактично також є нереальним, оскільки існує певна процедура підготовки відрядження, яка вимагає певного часу, і високим ризиком відсутності квитків до місця призначення. 3. Пунктом 6 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» встановлено розмір забезпечення виконання договору про закупівлю 5 відсотків від вартості договору, причому у формі внесення безвідсоткового депозиту на рахунок Замовника. Якщо з розміром такого забезпечення ще можна погодитись (хоча таку високу ставку до проектних організацій до цього часу не виставляв жодний Замовник), то проголошена форма цього забезпечення (депозит) для проектних організацій, навіть фінансово успішних, категорично неприйнятна. Як відомо, процес проектування проходить власними коштами організацій, оскільки на сьогоднішній день авансування таких робіт Замовниками не передбачається. І «заморожування» на такий значний період і так невеликих коштів підприємства фактично призведе до виникнення різного роду заборгованостей, в тому числі і до втрати спеціалістів. Вищезазначена вимога однозначно є дискримінаційною і наштовхує на висновок про лобіювання перемоги конкретної організації, фінансове «підживлення» якої можливе від джерел, відмінних від проектування (наприклад, від будівельного бізнесу, який сьогодні є надзвичайно рентабельним). Цей висновок підтверджується тим, що для Замовника (та і державі в цілому) немає різниці у формі банківського забезпечення, будь то депозит чи банківська гарантія. Договір все одно забезпечується. За весь час існування системи електронних торгів від проектних організацій (а, не виключно, і від інших) забезпечення депозитом не відбувалось. І дане питання, можливо, має сенс дослідити відповідним державним структурам. Просимо надати аргументовану відповідь на сформульовані нами питання.