М'ясо свинини, філе куряче, стегно куряче

Вимога про надання додаткової інформації згідно п. 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII в редакції 05.12.2021р. зі змінами по предмету закупівлі: М'ясо свинини, філе куряче, стегно куряче (код ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо) № у ЦБД UA-2022-01-18-010299-a , відміни рішення протоколу № 52 від 08.02.2022р., протокол №54 від 08.02.2022р. про визнання Переможцем Учасника «ТОВ «Деражня-агро» та дискваліфікацію Учасника «ТОВ «Деражня-агро» на підставі нижченаведених доказів: 1. У протоколі №52 від 08.02.2022р. Замовника зазначено, що: Учасник порушив: « п.п.5.1.1. п.1 Розділу V тендерної документації встановлено вимогу наступного змісту: «Відповідно до ч.15 ст.29 Закону, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. У разі відсутності такого листа та/або довіреності у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом.» Однак, всупереч вимозі, у складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ «Юдар-М» відсутня довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів (Босюк Ольга Сергіївна), тобто тендерна пропозиція учасника ТОВ «Юдар-М» не відповідає вимогам тендерної документації в наведеній частині. …» Відповідь Учасника (ТОВ «Юдар-М» ЄДРПОУ 41435970): 1.1. У тендерній документації зазначено, що: «1.1.1. Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25.12.2015 року (далі Закон) зі змінами. Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значенні, наведеному у Законі.». У Законі, на який посилається Уповноважена особа, ч.15 статті 29 зазначено, що: «… Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. …». Учасник (ТОВ «Юдар-М») звертався до Замовника у телефонному режімі за поясненням по даному пункту ТД, однак пояснення не отримав. Уповноважена особа може посилатися на ч.3. статті 22 Закону: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. …». Но вимога Уповноваженої особи Замовника, що вказано у ТД Замовника, стосовно надання довіреності Учасника на Уповноважену особу Замовника, не передбачена законодавством. 1.2. Ч.15 статті 29 Закона, надає Замовнику можливість отримати підтвердження, або ні підтвердження інформації, яку Учасник надав, у складі своєї тендерної пропозиції, використовуя цей Закон для отримання інформації із інших джерел. 1.3. Учасник даних торгів стає перед вибором, не надав таке доручення, Учасник не виконав умови ТД Замовника, надав таке доручення стає пов’язаною особою з Уповноваженою особою Замовника та порушує п. 20 ч.1. Статті1, ч.5 Статті 11, п.1. ч.1. Статті17 та п.7 ч.1 Статті 17 Закону. Для довідки, з сайту Міністерства юстиції: https://minjust.gov.ua/m/dovirenist-scho-varto-znati «Довіреність – універсальний юридичний інструмент, який дає можливість одній особі, представнику, вчиняти юридично значимі дії від імені та в інтересах іншої особи – довірителя.». 1.4. Учасник (ТОВ «Деражня-агро), у складі своєї тендерної пропозиції, надав таке доручення файл: «Довіреність.pdf», тім самим довів, що є пов’язаною особою з Уповноваженою особою Замовника, а у файлі: «Довідка по статті 17(Ч1).pdf» наводить, що: « тендерна пропозиція подана ТОВ «ДЕРАЖНЯ-АГРО» не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та\або з керівником замовника: …» Тому, висче наведеного, прошу дискваліфікувати Учасника (ТОВ «ДЕРАЖНЯ-АГРО»). 1.5. Посилання, Уповноваженої особи, на рішення - № 18434-р/пк-пз від 11.12.2019 року – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-23-001187-c та - №7492 -р/пк-пз від 17.04.2020 року - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-18-002605-b не стосується нашої ситуації, но для додаткової інформації вона корисна. 2. У протоколі №52 від 08.02.2022р. Замовник визнає, що за результатами оцінки тендерна пропозиція Учасника (ТОВ «Юдар-М») визначена як найбільш економічно вигідною. У ТД Замоника вказано, що: «Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%). …». 2.1. Для довідки: Остаточна ціна: Учасника (ТОВ «ДЕРАЖНЯ-АГРО») склала: 2 541 791,00 грн. з ПДВ; Учасника (ТОВ «Юдар-М») склала: 2 358 712,44 грн. з ПДВ, що на 183 078,56 грн. з ПДВ менш. 3. Стосовно виконання вимоги абз. 3 п.7 Додатку 3 ТД Замовника: Учасника, у складі своєї тендерної пропозиції надав акт НАССР 2021р. файл: «Акт держ. контролю ХАСП 1_20220126_0001.pdf» та за 2022р. файл: «Акт держ. контролю ХАСП 2_20220126_0001.pdf». 4. Стосовно виконання вимоги абз. 4 п.7 Додатку 3 ТД Замовника: Учасника, у складі своєї тендерної пропозиції надав, файл: «6.3.3. Експлуатаційний дозвіл.pdf». 5. Стосовно виконання вимог абз. 8 та 9 п.7 Додатку 3 ТД Замовника: Учасника, у складі своєї тендерної пропозиції навів, що він не є виробником продукції, тому згідно ЗУ та сфери діяльності нам не потрібно мати у складі свого підприємства акредитованої лабораторії експертного висновку перевірки питної води. Про це Учасник надав, файли: «Довідка щодо наявності штрафу учасника ветсанексперта _20220202_0001.pdf», «лист що до використання питної води _20220202_0001.pdf» та інши. 6. Приймая рішення про визнання Переможцем Учасника ( ТОВ «ДЕРАЖНЯ-АГРО») наряду з висче наведеними порушеннями Уповноважена особа порушила один із головних принципів здійснення публічних закупівель: п.1. Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII, а саме: «… 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; …» Визнано Переможцем Учасника, який порушів Закон та надав найбільшу ціну. Ми, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 05.12.2021р., вимагаємо розглянути нашу вимогу, просимо додатково розглянути пропозицію (ТОВ «Юдар-М»), у зв’язку з поясненням наданим Учасником висче та як пропозицію економічно більш вигіднішою, відмінити рішення про дискваліфікацію ТОВ «Юдар-М» згідно протоколу №52 від 08.02.2022р. та протокол № 54 від 08.02.2-22р., визначити Переможця торгів керуючись у першу чергу Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII. Інформацію про рішення Уповноваженої особи з тендерних питань відносно даного листа-вимоги прошу направити на нашу адресу у строк згідно Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII. Доводжу до Вашого відома, щоб відстояти своє право на чесне та прозоре проведення державної закупівлі, забезпечення цільового використання державних коштів з максимальною користю для держави, ми можемо скористатися правом згідно статті 8,9 Закону України «Про публічні закупівлі» та звернутися до Управління захисту економіки в Вінницької області, Управління Держаудитслужби в Вінницької області, Моніторинговий комітет, АМКУ та суду по виконанню Законів України.

Вимога про надання додаткової інформації згідно п. 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII в редакції 05.12.2021р. зі змінами по предмету закупівлі: М'ясо свинини, філе куряче, стегно куряче (код ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо) № у ЦБД UA-2022-01-18-010299-a , відміни рішення протоколу № 52 від 08.02.2022р., протокол №54 від 08.02.2022р. про визнання Переможцем Учасника «ТОВ «Деражня-агро» та дискваліфікацію Учасника «ТОВ «Деражня-агро» на підставі нижченаведених доказів: 1. У протоколі №52 від 08.02.2022р. Замовника зазначено, що: Учасник порушив: « п.п.5.1.1. п.1 Розділу V тендерної документації встановлено вимогу наступного змісту: «Відповідно до ч.15 ст.29 Закону, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. У разі відсутності такого листа та/або довіреності у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом.» Однак, всупереч вимозі, у складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ «Юдар-М» відсутня довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів (Босюк Ольга Сергіївна), тобто тендерна пропозиція учасника ТОВ «Юдар-М» не відповідає вимогам тендерної документації в наведеній частині. …» Відповідь Учасника (ТОВ «Юдар-М» ЄДРПОУ 41435970): 1.1. У тендерній документації зазначено, що: «1.1.1. Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25.12.2015 року (далі Закон) зі змінами. Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значенні, наведеному у Законі.». У Законі, на який посилається Уповноважена особа, ч.15 статті 29 зазначено, що: «… Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. …». Учасник (ТОВ «Юдар-М») звертався до Замовника у телефонному режімі за поясненням по даному пункту ТД, однак пояснення не отримав. Уповноважена особа може посилатися на ч.3. статті 22 Закону: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. …». Но вимога Уповноваженої особи Замовника, що вказано у ТД Замовника, стосовно надання довіреності Учасника на Уповноважену особу Замовника, не передбачена законодавством. 1.2. Ч.15 статті 29 Закона, надає Замовнику можливість отримати підтвердження, або ні підтвердження інформації, яку Учасник надав, у складі своєї тендерної пропозиції, використовуя цей Закон для отримання інформації із інших джерел. 1.3. Учасник даних торгів стає перед вибором, не надав таке доручення, Учасник не виконав умови ТД Замовника, надав таке доручення стає пов’язаною особою з Уповноваженою особою Замовника та порушує п. 20 ч.1. Статті1, ч.5 Статті 11, п.1. ч.1. Статті17 та п.7 ч.1 Статті 17 Закону. Для довідки, з сайту Міністерства юстиції: https://minjust.gov.ua/m/dovirenist-scho-varto-znati «Довіреність – універсальний юридичний інструмент, який дає можливість одній особі, представнику, вчиняти юридично значимі дії від імені та в інтересах іншої особи – довірителя.». 1.4. Учасник (ТОВ «Деражня-агро), у складі своєї тендерної пропозиції, надав таке доручення файл: «Довіреність.pdf», тім самим довів, що є пов’язаною особою з Уповноваженою особою Замовника, а у файлі: «Довідка по статті 17(Ч1).pdf» наводить, що: « тендерна пропозиція подана ТОВ «ДЕРАЖНЯ-АГРО» не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та\або з керівником замовника: …» Тому, висче наведеного, прошу дискваліфікувати Учасника (ТОВ «ДЕРАЖНЯ-АГРО»). 1.5. Посилання, Уповноваженої особи, на рішення - № 18434-р/пк-пз від 11.12.2019 року – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-23-001187-c та - №7492 -р/пк-пз від 17.04.2020 року - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-18-002605-b не стосується нашої ситуації, но для додаткової інформації вона корисна. 2. У протоколі №52 від 08.02.2022р. Замовник визнає, що за результатами оцінки тендерна пропозиція Учасника (ТОВ «Юдар-М») визначена як найбільш економічно вигідною. У ТД Замоника вказано, що: «Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%). …». 2.1. Для довідки: Остаточна ціна: Учасника (ТОВ «ДЕРАЖНЯ-АГРО») склала: 2 541 791,00 грн. з ПДВ; Учасника (ТОВ «Юдар-М») склала: 2 358 712,44 грн. з ПДВ, що на 183 078,56 грн. з ПДВ менш. 3. Стосовно виконання вимоги абз. 3 п.7 Додатку 3 ТД Замовника: Учасника, у складі своєї тендерної пропозиції надав акт НАССР 2021р. файл: «Акт держ. контролю ХАСП 1_20220126_0001.pdf» та за 2022р. файл: «Акт держ. контролю ХАСП 2_20220126_0001.pdf». 4. Стосовно виконання вимоги абз. 4 п.7 Додатку 3 ТД Замовника: Учасника, у складі своєї тендерної пропозиції надав, файл: «6.3.3. Експлуатаційний дозвіл.pdf». 5. Стосовно виконання вимог абз. 8 та 9 п.7 Додатку 3 ТД Замовника: Учасника, у складі своєї тендерної пропозиції навів, що він не є виробником продукції, тому згідно ЗУ та сфери діяльності нам не потрібно мати у складі свого підприємства акредитованої лабораторії експертного висновку перевірки питної води. Про це Учасник надав, файли: «Довідка щодо наявності штрафу учасника ветсанексперта _20220202_0001.pdf», «лист що до використання питної води _20220202_0001.pdf» та інши. 6. Приймая рішення про визнання Переможцем Учасника ( ТОВ «ДЕРАЖНЯ-АГРО») наряду з висче наведеними порушеннями Уповноважена особа порушила один із головних принципів здійснення публічних закупівель: п.1. Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII, а саме: «… 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; …» Визнано Переможцем Учасника, який порушів Закон та надав найбільшу ціну. Ми, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. редакція від 05.12.2021р., вимагаємо розглянути нашу вимогу, просимо додатково розглянути пропозицію (ТОВ «Юдар-М»), у зв’язку з поясненням наданим Учасником висче та як пропозицію економічно більш вигіднішою, відмінити рішення про дискваліфікацію ТОВ «Юдар-М» згідно протоколу №52 від 08.02.2022р. та протокол № 54 від 08.02.2-22р., визначити Переможця торгів керуючись у першу чергу Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII. Інформацію про рішення Уповноваженої особи з тендерних питань відносно даного листа-вимоги прошу направити на нашу адресу у строк згідно Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII. Доводжу до Вашого відома, щоб відстояти своє право на чесне та прозоре проведення державної закупівлі, забезпечення цільового використання державних коштів з максимальною користю для держави, ми можемо скористатися правом згідно статті 8,9 Закону України «Про публічні закупівлі» та звернутися до Управління захисту економіки в Вінницької області, Управління Держаудитслужби в Вінницької області, Моніторинговий комітет, АМКУ та суду по виконанню Законів України.