код ДК 021:2015 – 15810000-9 – Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (лот 1 – хлібопродукти в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 - хлібопродукти в асортименті для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – хлібопродукти в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – хлібопродукти в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – хлібопродукти в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – хлібопродукти в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – хлібопродукти в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)

Шановний Замовник ! Вимагаємо внести зміни до Тендерної документації та усунути дискримінаційні вимоги передбачені в тендерній документації. Згідно частини другої Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації, Вами вимагається наявність працівників відповідної кваліфікації, а саме: - «Обов’язкова наявність штатного працівника(ів), що здійснює/здійснюють контроль за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами (товарознавець).»; - «Документ, що підтверджує здобуття кваліфікації товарознавства на працівника(ів), що здійснює/здійснюють контроль за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами;». Відповідно до Розділу шостого Випуску № 65 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Товарознавець передбачений лише у підприємствах Торгівлі. Тобто дана професія передбачена чинним законодавством України на підприємствах які здійснюють безпосередній продаж товарів, а не виробництво. Даною Вимогою, вами встановлені дискримінаційні вимоги до учасників, адже прийняти участь зможуть лише ті учасники які здійснюють продаж товарів. Тобто, учасники які є Виробниками продукції не зможуть прийняти участь у процедурі публічних закупівель, так як чинним законодавством не передбачено посаду Товарознавця на підприємстві яке здійснює виробництво товарів. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тобто, Замовник, може зазначати Вимоги до учасників, якщо такі вимоги передбаченні чинним законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівне ставлення до них. На підставі вищезазначеного, керуючись чинним законодавством України, Вимагаємо не порушувати Вами Закону України «Про публічні закупівлі» та виключити дискримінаційні вимоги з частини другої Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації, Вами вимагається наявність працівників відповідної кваліфікації, а саме: - «Обов’язкова наявність штатного працівника(ів), що здійснює/здійснюють контроль за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами (товарознавець).»; - «Документ, що підтверджує здобуття кваліфікації товарознавства на працівника(ів), що здійснює/здійснюють контроль за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами;».

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від UA-2022-01-18-004392-a, оприлюдненого 21.03.2022 р., Замовником (Департамент освіти і науки Запорізької міської ради) всупереч приписам діючого законодавства, принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3». У якості підстав для відхилення Замовник зазначив, що: 1. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то не надав довідки щодо наявності/відсутності арештів на рахунку(ах)/коштів у банківських установах, чим порушив пункт 2 розділу III Тендерної документації. Однак, цей факт не відповідає дійсності, так як у складі тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містяться Довідки про відкриті рахунки з обслуговуючих банків ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «Райффайзен банк». Довідки складені банками за тією формою, що використовується Банком. Довідки зазначають про відстутність заборгованостей та не містять зазначень про наявність будь-яких обмежень, зокрема арештів. Тому вважаємо, що зазначений Замовником факт не є порушенням. 2. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив п. 9 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме не надав доповнення до додатку щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші. Зазначений висновок не відповідає дійсності, оскільки ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав Атестат про акредитацію та сферу акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», де зазначені на які категорії розповсюджується сфера акредитації, та чітко передбачена категорія «Виробництво харчових продуктів», що підтверджує правомірність надання сертифікатів для підприємств які здійснюють Виробництва харчових продуктів, в тому числі хліба. Додаток щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші, про який зазначає Замовник не стосується сфери виробництва харчових продуктів та жодним чином не впливає на підтвердження сфери акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», так як на ньому містяться лише інші категорії виробництва на які розповсюджується сфера акредитації. 3. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив вимоги додатку 1 до тендерної документації, а саме запропонував до постачання «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий», в той час як, додатком 1 до тендерної документації вимагається постачання хлібу житнього цільнозернового без будь-яких домішок. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки запропонований ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» - є назвою хліба, що визначається як «еквівелент» до назви предмета закупівлі запропонований Замовником, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі хліба «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» присутнє борошно пшеничне першого сорту, є одним із інгредієнтів виготовлення Хліба житнього цільнозернового, що дозволено технологіями у невеликій кількості та жодним чином борошно пшеничне першого сорту не відноситься до домішок. Необхідно звернeти увагу на те, що у складі Хліба житній цільнозерновий учасника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та у складі Хліба «Фітнес» учасника ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», де також міститься борошно пшеничне вищого сорту та першого сорту. Отже зазначення ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» у назві слів «житньо-пшеничний» замість «житній» є виконанням приписів законодавства про безпечність та якість харчових продуктів та захист прав споживачів. З боку ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН» навпаки вбачається спроба введення споживача в оману щодо складу продукту, який постачається. Ігнорування Замовником цих фактів свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. 4. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив пункт 12 додатку 1 до тендерної документації, не надавши при цьому довідку про санітарну обробку транспортного засобу на кожну автомашину, що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 415 від 14.02.2022. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції, а саме в тека «Кваліфікаційна частина», ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав документи які підтверджують санітарну обробку усіх зазначених автомобілів кожні 10 днів, у період з грудня 2021 року по першу половину лютого 2022 року, які мають назву «Акт здачі-прийняття робіт з дезінфекції автомобіля». Навіть якщо Замовник вважав, що документи ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містять певні невідповідності, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено обов’язок Замовника, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник надав таку можливість учаснику тендеру ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», а для ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» такої можливості не надано. Це свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. Необхідно зазначити, що ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» включене до переліку підприємств, які виконують оборонне замовлення, оскільки є найнадійнішим постачальником хлібу м. Запоріжжя. Посередники, якими є ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», не можуть конкурувати з виробником за ціновим критерієм, отже вдаються до змови з «адміністративним ресурсом». Надання Замовником переваги посередникам перед прямим виробником свідчить не тільки про ознаки змови, а і про ознаки неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є злочином проти обороноздатності держави. На підставі вищезазначеного вимагаємо Скасувати незаконне Рішення про відхилення ТДВ "Запорізький хлібозавод №3"

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від UA-2022-01-18-004392-a, оприлюдненого 21.03.2022 р., Замовником (Департамент освіти і науки Запорізької міської ради) всупереч приписам діючого законодавства, принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3». У якості підстав для відхилення Замовник зазначив, що: 1. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то не надав довідки щодо наявності/відсутності арештів на рахунку(ах)/коштів у банківських установах, чим порушив пункт 2 розділу III Тендерної документації. Однак, цей факт не відповідає дійсності, так як у складі тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містяться Довідки про відкриті рахунки з обслуговуючих банків ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «Райффайзен банк». Довідки складені банками за тією формою, що використовується Банком. Довідки зазначають про відстутність заборгованостей та не містять зазначень про наявність будь-яких обмежень, зокрема арештів. Тому вважаємо, що зазначений Замовником факт не є порушенням. 2. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив п. 9 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме не надав доповнення до додатку щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші. Зазначений висновок не відповідає дійсності, оскільки ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав Атестат про акредитацію та сферу акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», де зазначені на які категорії розповсюджується сфера акредитації, та чітко передбачена категорія «Виробництво харчових продуктів», що підтверджує правомірність надання сертифікатів для підприємств які здійснюють Виробництва харчових продуктів, в тому числі хліба. Додаток щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші, про який зазначає Замовник не стосується сфери виробництва харчових продуктів та жодним чином не впливає на підтвердження сфери акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», так як на ньому містяться лише інші категорії виробництва на які розповсюджується сфера акредитації. 3. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив вимоги додатку 1 до тендерної документації, а саме запропонував до постачання «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий», в той час як, додатком 1 до тендерної документації вимагається постачання хлібу житнього цільнозернового без будь-яких домішок. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки запропонований ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» - є назвою хліба, що визначається як «еквівелент» до назви предмета закупівлі запропонований Замовником, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі хліба «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» присутнє борошно пшеничне першого сорту, є одним із інгредієнтів виготовлення Хліба житнього цільнозернового, що дозволено технологіями у невеликій кількості та жодним чином борошно пшеничне першого сорту не відноситься до домішок. Необхідно звернeти увагу на те, що у складі Хліба житній цільнозерновий учасника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та у складі Хліба «Фітнес» учасника ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», де також міститься борошно пшеничне вищого сорту та першого сорту. Отже зазначення ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» у назві слів «житньо-пшеничний» замість «житній» є виконанням приписів законодавства про безпечність та якість харчових продуктів та захист прав споживачів. З боку ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН» навпаки вбачається спроба введення споживача в оману щодо складу продукту, який постачається. Ігнорування Замовником цих фактів свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. 4. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив пункт 12 додатку 1 до тендерної документації, не надавши при цьому довідку про санітарну обробку транспортного засобу на кожну автомашину, що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 415 від 14.02.2022. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції, а саме в тека «Кваліфікаційна частина», ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав документи які підтверджують санітарну обробку усіх зазначених автомобілів кожні 10 днів, у період з грудня 2021 року по першу половину лютого 2022 року, які мають назву «Акт здачі-прийняття робіт з дезінфекції автомобіля». Навіть якщо Замовник вважав, що документи ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містять певні невідповідності, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено обов’язок Замовника, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник надав таку можливість учаснику тендеру ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», а для ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» такої можливості не надано. Це свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. Необхідно зазначити, що ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» включене до переліку підприємств, які виконують оборонне замовлення, оскільки є найнадійнішим постачальником хлібу м. Запоріжжя. Посередники, якими є ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», не можуть конкурувати з виробником за ціновим критерієм, отже вдаються до змови з «адміністративним ресурсом». Надання Замовником переваги посередникам перед прямим виробником свідчить не тільки про ознаки змови, а і про ознаки неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є злочином проти обороноздатності держави. На підставі вищезазначеного вимагаємо Скасувати незаконне Рішення про відхилення ТДВ "Запорізький хлібозавод №3"

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від UA-2022-01-18-004392-a, оприлюдненого 21.03.2022 р., Замовником (Департамент освіти і науки Запорізької міської ради) всупереч приписам діючого законодавства, принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3». У якості підстав для відхилення Замовник зазначив, що: 1. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то не надав довідки щодо наявності/відсутності арештів на рахунку(ах)/коштів у банківських установах, чим порушив пункт 2 розділу III Тендерної документації. Однак, цей факт не відповідає дійсності, так як у складі тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містяться Довідки про відкриті рахунки з обслуговуючих банків ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «Райффайзен банк». Довідки складені банками за тією формою, що використовується Банком. Довідки зазначають про відстутність заборгованостей та не містять зазначень про наявність будь-яких обмежень, зокрема арештів. Тому вважаємо, що зазначений Замовником факт не є порушенням. 2. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив п. 9 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме не надав доповнення до додатку щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші. Зазначений висновок не відповідає дійсності, оскільки ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав Атестат про акредитацію та сферу акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», де зазначені на які категорії розповсюджується сфера акредитації, та чітко передбачена категорія «Виробництво харчових продуктів», що підтверджує правомірність надання сертифікатів для підприємств які здійснюють Виробництва харчових продуктів, в тому числі хліба. Додаток щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші, про який зазначає Замовник не стосується сфери виробництва харчових продуктів та жодним чином не впливає на підтвердження сфери акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», так як на ньому містяться лише інші категорії виробництва на які розповсюджується сфера акредитації. 3. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив вимоги додатку 1 до тендерної документації, а саме запропонував до постачання «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий», в той час як, додатком 1 до тендерної документації вимагається постачання хлібу житнього цільнозернового без будь-яких домішок. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки запропонований ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» - є назвою хліба, що визначається як «еквівелент» до назви предмета закупівлі запропонований Замовником, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі хліба «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» присутнє борошно пшеничне першого сорту, є одним із інгредієнтів виготовлення Хліба житнього цільнозернового, що дозволено технологіями у невеликій кількості та жодним чином борошно пшеничне першого сорту не відноситься до домішок. Необхідно звернeти увагу на те, що у складі Хліба житній цільнозерновий учасника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та у складі Хліба «Фітнес» учасника ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», де також міститься борошно пшеничне вищого сорту та першого сорту. Отже зазначення ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» у назві слів «житньо-пшеничний» замість «житній» є виконанням приписів законодавства про безпечність та якість харчових продуктів та захист прав споживачів. З боку ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН» навпаки вбачається спроба введення споживача в оману щодо складу продукту, який постачається. Ігнорування Замовником цих фактів свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. 4. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив пункт 12 додатку 1 до тендерної документації, не надавши при цьому довідку про санітарну обробку транспортного засобу на кожну автомашину, що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 415 від 14.02.2022. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції, а саме в тека «Кваліфікаційна частина», ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав документи які підтверджують санітарну обробку усіх зазначених автомобілів кожні 10 днів, у період з грудня 2021 року по першу половину лютого 2022 року, які мають назву «Акт здачі-прийняття робіт з дезінфекції автомобіля». Навіть якщо Замовник вважав, що документи ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містять певні невідповідності, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено обов’язок Замовника, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник надав таку можливість учаснику тендеру ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», а для ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» такої можливості не надано. Це свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. Необхідно зазначити, що ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» включене до переліку підприємств, які виконують оборонне замовлення, оскільки є найнадійнішим постачальником хлібу м. Запоріжжя. Посередники, якими є ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», не можуть конкурувати з виробником за ціновим критерієм, отже вдаються до змови з «адміністративним ресурсом». Надання Замовником переваги посередникам перед прямим виробником свідчить не тільки про ознаки змови, а і про ознаки неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є злочином проти обороноздатності держави. На підставі вищезазначеного вимагаємо Скасувати незаконне Рішення про відхилення ТДВ "Запорізький хлібозавод №3"

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від UA-2022-01-18-004392-a, оприлюдненого 21.03.2022 р., Замовником (Департамент освіти і науки Запорізької міської ради) всупереч приписам діючого законодавства, принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3». У якості підстав для відхилення Замовник зазначив, що: 1. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то не надав довідки щодо наявності/відсутності арештів на рахунку(ах)/коштів у банківських установах, чим порушив пункт 2 розділу III Тендерної документації. Однак, цей факт не відповідає дійсності, так як у складі тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містяться Довідки про відкриті рахунки з обслуговуючих банків ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «Райффайзен банк». Довідки складені банками за тією формою, що використовується Банком. Довідки зазначають про відстутність заборгованостей та не містять зазначень про наявність будь-яких обмежень, зокрема арештів. Тому вважаємо, що зазначений Замовником факт не є порушенням. 2. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив п. 9 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме не надав доповнення до додатку щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші. Зазначений висновок не відповідає дійсності, оскільки ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав Атестат про акредитацію та сферу акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», де зазначені на які категорії розповсюджується сфера акредитації, та чітко передбачена категорія «Виробництво харчових продуктів», що підтверджує правомірність надання сертифікатів для підприємств які здійснюють Виробництва харчових продуктів, в тому числі хліба. Додаток щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші, про який зазначає Замовник не стосується сфери виробництва харчових продуктів та жодним чином не впливає на підтвердження сфери акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», так як на ньому містяться лише інші категорії виробництва на які розповсюджується сфера акредитації. 3. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив вимоги додатку 1 до тендерної документації, а саме запропонував до постачання «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий», в той час як, додатком 1 до тендерної документації вимагається постачання хлібу житнього цільнозернового без будь-яких домішок. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки запропонований ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» - є назвою хліба, що визначається як «еквівелент» до назви предмета закупівлі запропонований Замовником, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі хліба «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» присутнє борошно пшеничне першого сорту, є одним із інгредієнтів виготовлення Хліба житнього цільнозернового, що дозволено технологіями у невеликій кількості та жодним чином борошно пшеничне першого сорту не відноситься до домішок. Необхідно звернeти увагу на те, що у складі Хліба житній цільнозерновий учасника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та у складі Хліба «Фітнес» учасника ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», де також міститься борошно пшеничне вищого сорту та першого сорту. Отже зазначення ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» у назві слів «житньо-пшеничний» замість «житній» є виконанням приписів законодавства про безпечність та якість харчових продуктів та захист прав споживачів. З боку ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН» навпаки вбачається спроба введення споживача в оману щодо складу продукту, який постачається. Ігнорування Замовником цих фактів свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. 4. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив пункт 12 додатку 1 до тендерної документації, не надавши при цьому довідку про санітарну обробку транспортного засобу на кожну автомашину, що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 415 від 14.02.2022. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції, а саме в тека «Кваліфікаційна частина», ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав документи які підтверджують санітарну обробку усіх зазначених автомобілів кожні 10 днів, у період з грудня 2021 року по першу половину лютого 2022 року, які мають назву «Акт здачі-прийняття робіт з дезінфекції автомобіля». Навіть якщо Замовник вважав, що документи ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містять певні невідповідності, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено обов’язок Замовника, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник надав таку можливість учаснику тендеру ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», а для ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» такої можливості не надано. Це свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. Необхідно зазначити, що ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» включене до переліку підприємств, які виконують оборонне замовлення, оскільки є найнадійнішим постачальником хлібу м. Запоріжжя. Посередники, якими є ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», не можуть конкурувати з виробником за ціновим критерієм, отже вдаються до змови з «адміністративним ресурсом». Надання Замовником переваги посередникам перед прямим виробником свідчить не тільки про ознаки змови, а і про ознаки неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є злочином проти обороноздатності держави. На підставі вищезазначеного вимагаємо Скасувати незаконне Рішення про відхилення ТДВ "Запорізький хлібозавод №3"

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від UA-2022-01-18-004392-a, оприлюдненого 21.03.2022 р., Замовником (Департамент освіти і науки Запорізької міської ради) всупереч приписам діючого законодавства, принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3». У якості підстав для відхилення Замовник зазначив, що: 1. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то не надав довідки щодо наявності/відсутності арештів на рахунку(ах)/коштів у банківських установах, чим порушив пункт 2 розділу III Тендерної документації. Однак, цей факт не відповідає дійсності, так як у складі тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містяться Довідки про відкриті рахунки з обслуговуючих банків ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «Райффайзен банк». Довідки складені банками за тією формою, що використовується Банком. Довідки зазначають про відстутність заборгованостей та не містять зазначень про наявність будь-яких обмежень, зокрема арештів. Тому вважаємо, що зазначений Замовником факт не є порушенням. 2. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив п. 9 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме не надав доповнення до додатку щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші. Зазначений висновок не відповідає дійсності, оскільки ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав Атестат про акредитацію та сферу акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», де зазначені на які категорії розповсюджується сфера акредитації, та чітко передбачена категорія «Виробництво харчових продуктів», що підтверджує правомірність надання сертифікатів для підприємств які здійснюють Виробництва харчових продуктів, в тому числі хліба. Додаток щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші, про який зазначає Замовник не стосується сфери виробництва харчових продуктів та жодним чином не впливає на підтвердження сфери акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», так як на ньому містяться лише інші категорії виробництва на які розповсюджується сфера акредитації. 3. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив вимоги додатку 1 до тендерної документації, а саме запропонував до постачання «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий», в той час як, додатком 1 до тендерної документації вимагається постачання хлібу житнього цільнозернового без будь-яких домішок. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки запропонований ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» - є назвою хліба, що визначається як «еквівелент» до назви предмета закупівлі запропонований Замовником, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі хліба «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» присутнє борошно пшеничне першого сорту, є одним із інгредієнтів виготовлення Хліба житнього цільнозернового, що дозволено технологіями у невеликій кількості та жодним чином борошно пшеничне першого сорту не відноситься до домішок. Необхідно звернeти увагу на те, що у складі Хліба житній цільнозерновий учасника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та у складі Хліба «Фітнес» учасника ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», де також міститься борошно пшеничне вищого сорту та першого сорту. Отже зазначення ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» у назві слів «житньо-пшеничний» замість «житній» є виконанням приписів законодавства про безпечність та якість харчових продуктів та захист прав споживачів. З боку ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН» навпаки вбачається спроба введення споживача в оману щодо складу продукту, який постачається. Ігнорування Замовником цих фактів свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. 4. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив пункт 12 додатку 1 до тендерної документації, не надавши при цьому довідку про санітарну обробку транспортного засобу на кожну автомашину, що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 415 від 14.02.2022. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції, а саме в тека «Кваліфікаційна частина», ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав документи які підтверджують санітарну обробку усіх зазначених автомобілів кожні 10 днів, у період з грудня 2021 року по першу половину лютого 2022 року, які мають назву «Акт здачі-прийняття робіт з дезінфекції автомобіля». Навіть якщо Замовник вважав, що документи ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містять певні невідповідності, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено обов’язок Замовника, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник надав таку можливість учаснику тендеру ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», а для ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» такої можливості не надано. Це свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. Необхідно зазначити, що ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» включене до переліку підприємств, які виконують оборонне замовлення, оскільки є найнадійнішим постачальником хлібу м. Запоріжжя. Посередники, якими є ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», не можуть конкурувати з виробником за ціновим критерієм, отже вдаються до змови з «адміністративним ресурсом». Надання Замовником переваги посередникам перед прямим виробником свідчить не тільки про ознаки змови, а і про ознаки неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є злочином проти обороноздатності держави. На підставі вищезазначеного вимагаємо Скасувати незаконне Рішення про відхилення ТДВ "Запорізький хлібозавод №3"

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від UA-2022-01-18-004392-a, оприлюдненого 21.03.2022 р., Замовником (Департамент освіти і науки Запорізької міської ради) всупереч приписам діючого законодавства, принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3». У якості підстав для відхилення Замовник зазначив, що: 1. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то не надав довідки щодо наявності/відсутності арештів на рахунку(ах)/коштів у банківських установах, чим порушив пункт 2 розділу III Тендерної документації. Однак, цей факт не відповідає дійсності, так як у складі тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містяться Довідки про відкриті рахунки з обслуговуючих банків ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «Райффайзен банк». Довідки складені банками за тією формою, що використовується Банком. Довідки зазначають про відстутність заборгованостей та не містять зазначень про наявність будь-яких обмежень, зокрема арештів. Тому вважаємо, що зазначений Замовником факт не є порушенням. 2. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив п. 9 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме не надав доповнення до додатку щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші. Зазначений висновок не відповідає дійсності, оскільки ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав Атестат про акредитацію та сферу акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», де зазначені на які категорії розповсюджується сфера акредитації, та чітко передбачена категорія «Виробництво харчових продуктів», що підтверджує правомірність надання сертифікатів для підприємств які здійснюють Виробництва харчових продуктів, в тому числі хліба. Додаток щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші, про який зазначає Замовник не стосується сфери виробництва харчових продуктів та жодним чином не впливає на підтвердження сфери акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», так як на ньому містяться лише інші категорії виробництва на які розповсюджується сфера акредитації. 3. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив вимоги додатку 1 до тендерної документації, а саме запропонував до постачання «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий», в той час як, додатком 1 до тендерної документації вимагається постачання хлібу житнього цільнозернового без будь-яких домішок. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки запропонований ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» - є назвою хліба, що визначається як «еквівелент» до назви предмета закупівлі запропонований Замовником, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі хліба «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» присутнє борошно пшеничне першого сорту, є одним із інгредієнтів виготовлення Хліба житнього цільнозернового, що дозволено технологіями у невеликій кількості та жодним чином борошно пшеничне першого сорту не відноситься до домішок. Необхідно звернeти увагу на те, що у складі Хліба житній цільнозерновий учасника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та у складі Хліба «Фітнес» учасника ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», де також міститься борошно пшеничне вищого сорту та першого сорту. Отже зазначення ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» у назві слів «житньо-пшеничний» замість «житній» є виконанням приписів законодавства про безпечність та якість харчових продуктів та захист прав споживачів. З боку ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН» навпаки вбачається спроба введення споживача в оману щодо складу продукту, який постачається. Ігнорування Замовником цих фактів свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. 4. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив пункт 12 додатку 1 до тендерної документації, не надавши при цьому довідку про санітарну обробку транспортного засобу на кожну автомашину, що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 415 від 14.02.2022. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції, а саме в тека «Кваліфікаційна частина», ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав документи які підтверджують санітарну обробку усіх зазначених автомобілів кожні 10 днів, у період з грудня 2021 року по першу половину лютого 2022 року, які мають назву «Акт здачі-прийняття робіт з дезінфекції автомобіля». Навіть якщо Замовник вважав, що документи ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містять певні невідповідності, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено обов’язок Замовника, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник надав таку можливість учаснику тендеру ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», а для ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» такої можливості не надано. Це свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. Необхідно зазначити, що ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» включене до переліку підприємств, які виконують оборонне замовлення, оскільки є найнадійнішим постачальником хлібу м. Запоріжжя. Посередники, якими є ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», не можуть конкурувати з виробником за ціновим критерієм, отже вдаються до змови з «адміністративним ресурсом». Надання Замовником переваги посередникам перед прямим виробником свідчить не тільки про ознаки змови, а і про ознаки неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є злочином проти обороноздатності держави. На підставі вищезазначеного вимагаємо Скасувати незаконне Рішення про відхилення ТДВ "Запорізький хлібозавод №3"

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від UA-2022-01-18-004392-a, оприлюдненого 21.03.2022 р., Замовником (Департамент освіти і науки Запорізької міської ради) всупереч приписам діючого законодавства, принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3». У якості підстав для відхилення Замовник зазначив, що: 1. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то не надав довідки щодо наявності/відсутності арештів на рахунку(ах)/коштів у банківських установах, чим порушив пункт 2 розділу III Тендерної документації. Однак, цей факт не відповідає дійсності, так як у складі тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містяться Довідки про відкриті рахунки з обслуговуючих банків ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «Райффайзен банк». Довідки складені банками за тією формою, що використовується Банком. Довідки зазначають про відстутність заборгованостей та не містять зазначень про наявність будь-яких обмежень, зокрема арештів. Тому вважаємо, що зазначений Замовником факт не є порушенням. 2. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив п. 9 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме не надав доповнення до додатку щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші. Зазначений висновок не відповідає дійсності, оскільки ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав Атестат про акредитацію та сферу акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», де зазначені на які категорії розповсюджується сфера акредитації, та чітко передбачена категорія «Виробництво харчових продуктів», що підтверджує правомірність надання сертифікатів для підприємств які здійснюють Виробництва харчових продуктів, в тому числі хліба. Додаток щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші, про який зазначає Замовник не стосується сфери виробництва харчових продуктів та жодним чином не впливає на підтвердження сфери акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», так як на ньому містяться лише інші категорії виробництва на які розповсюджується сфера акредитації. 3. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив вимоги додатку 1 до тендерної документації, а саме запропонував до постачання «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий», в той час як, додатком 1 до тендерної документації вимагається постачання хлібу житнього цільнозернового без будь-яких домішок. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки запропонований ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» - є назвою хліба, що визначається як «еквівелент» до назви предмета закупівлі запропонований Замовником, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі хліба «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» присутнє борошно пшеничне першого сорту, є одним із інгредієнтів виготовлення Хліба житнього цільнозернового, що дозволено технологіями у невеликій кількості та жодним чином борошно пшеничне першого сорту не відноситься до домішок. Необхідно звернeти увагу на те, що у складі Хліба житній цільнозерновий учасника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та у складі Хліба «Фітнес» учасника ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», де також міститься борошно пшеничне вищого сорту та першого сорту. Отже зазначення ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» у назві слів «житньо-пшеничний» замість «житній» є виконанням приписів законодавства про безпечність та якість харчових продуктів та захист прав споживачів. З боку ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН» навпаки вбачається спроба введення споживача в оману щодо складу продукту, який постачається. Ігнорування Замовником цих фактів свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. 4. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив пункт 12 додатку 1 до тендерної документації, не надавши при цьому довідку про санітарну обробку транспортного засобу на кожну автомашину, що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 415 від 14.02.2022. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції, а саме в тека «Кваліфікаційна частина», ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав документи які підтверджують санітарну обробку усіх зазначених автомобілів кожні 10 днів, у період з грудня 2021 року по першу половину лютого 2022 року, які мають назву «Акт здачі-прийняття робіт з дезінфекції автомобіля». Навіть якщо Замовник вважав, що документи ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містять певні невідповідності, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено обов’язок Замовника, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник надав таку можливість учаснику тендеру ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», а для ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» такої можливості не надано. Це свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. Необхідно зазначити, що ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» включене до переліку підприємств, які виконують оборонне замовлення, оскільки є найнадійнішим постачальником хлібу м. Запоріжжя. Посередники, якими є ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», не можуть конкурувати з виробником за ціновим критерієм, отже вдаються до змови з «адміністративним ресурсом». Надання Замовником переваги посередникам перед прямим виробником свідчить не тільки про ознаки змови, а і про ознаки неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є злочином проти обороноздатності держави. На підставі вищезазначеного вимагаємо Скасувати незаконне Рішення про відхилення ТДВ "Запорізький хлібозавод №3"

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від UA-2022-01-18-004392-a, оприлюдненого 21.03.2022 р., Замовником (Департамент освіти і науки Запорізької міської ради) всупереч приписам діючого законодавства, принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3». У якості підстав для відхилення Замовник зазначив, що: 1. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то не надав довідки щодо наявності/відсутності арештів на рахунку(ах)/коштів у банківських установах, чим порушив пункт 2 розділу III Тендерної документації. Однак, цей факт не відповідає дійсності, так як у складі тендерної пропозиції ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містяться Довідки про відкриті рахунки з обслуговуючих банків ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «Райффайзен банк». Довідки складені банками за тією формою, що використовується Банком. Довідки зазначають про відстутність заборгованостей та не містять зазначень про наявність будь-яких обмежень, зокрема арештів. Тому вважаємо, що зазначений Замовником факт не є порушенням. 2. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив п. 9 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме не надав доповнення до додатку щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші. Зазначений висновок не відповідає дійсності, оскільки ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав Атестат про акредитацію та сферу акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», де зазначені на які категорії розповсюджується сфера акредитації, та чітко передбачена категорія «Виробництво харчових продуктів», що підтверджує правомірність надання сертифікатів для підприємств які здійснюють Виробництва харчових продуктів, в тому числі хліба. Додаток щодо розширення сфери акредитації на 1 аркуші, про який зазначає Замовник не стосується сфери виробництва харчових продуктів та жодним чином не впливає на підтвердження сфери акредитації ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ», так як на ньому містяться лише інші категорії виробництва на які розповсюджується сфера акредитації. 3. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив вимоги додатку 1 до тендерної документації, а саме запропонував до постачання «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий», в той час як, додатком 1 до тендерної документації вимагається постачання хлібу житнього цільнозернового без будь-яких домішок. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки запропонований ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» - є назвою хліба, що визначається як «еквівелент» до назви предмета закупівлі запропонований Замовником, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У складі хліба «Хліб житньо-пшеничний цільнозерновий» присутнє борошно пшеничне першого сорту, є одним із інгредієнтів виготовлення Хліба житнього цільнозернового, що дозволено технологіями у невеликій кількості та жодним чином борошно пшеничне першого сорту не відноситься до домішок. Необхідно звернeти увагу на те, що у складі Хліба житній цільнозерновий учасника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та у складі Хліба «Фітнес» учасника ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», де також міститься борошно пшеничне вищого сорту та першого сорту. Отже зазначення ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» у назві слів «житньо-пшеничний» замість «житній» є виконанням приписів законодавства про безпечність та якість харчових продуктів та захист прав споживачів. З боку ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН» навпаки вбачається спроба введення споживача в оману щодо складу продукту, який постачається. Ігнорування Замовником цих фактів свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. 4. ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» ніби то порушив пункт 12 додатку 1 до тендерної документації, не надавши при цьому довідку про санітарну обробку транспортного засобу на кожну автомашину, що зазначається учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 415 від 14.02.2022. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки у складі тендерної пропозиції, а саме в тека «Кваліфікаційна частина», ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» надав документи які підтверджують санітарну обробку усіх зазначених автомобілів кожні 10 днів, у період з грудня 2021 року по першу половину лютого 2022 року, які мають назву «Акт здачі-прийняття робіт з дезінфекції автомобіля». Навіть якщо Замовник вважав, що документи ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» містять певні невідповідності, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено обов’язок Замовника, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник надав таку можливість учаснику тендеру ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», а для ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» такої можливості не надано. Це свідчить про упереджене ставлення до ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» та ознаки змови між Замовником та іншими учасниками тендеру. Необхідно зазначити, що ТДВ «Запорізький хлібозавод №3» включене до переліку підприємств, які виконують оборонне замовлення, оскільки є найнадійнішим постачальником хлібу м. Запоріжжя. Посередники, якими є ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «КОМПЛЕКС ТАУН», не можуть конкурувати з виробником за ціновим критерієм, отже вдаються до змови з «адміністративним ресурсом». Надання Замовником переваги посередникам перед прямим виробником свідчить не тільки про ознаки змови, а і про ознаки неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах воєнного стану є злочином проти обороноздатності держави.