ДК 021:2015: 79710000-4: Охоронні послуги (Забезпечення збереження (охорони) об’єкту парку ім. ак. В.Я. Клімова в Шевченківському районі м. Запоріжжя(оплата послуг сторонніх фахівців з охорони)

17.01.2022 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) Код ДК 021:2015: 79710000-4: Охоронні послуги (Забезпечення збереження (охорони) об’єкту парку ім. ак. В.Я. Клімова в Шевченківському районі м. Запоріжжя(оплата послуг сторонніх фахівців з охорони, ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-17-005848-а. Умови проведення процедури закупівлі та вимоги до учасників затверджено рішенням уповноваженої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель протокол №8 від 17.01.2022 Мариною СОРОКА (далі – Уповноважена особа) та 17.01.2022р. оприлюднено відповідну тендерну документацію (далі - ТД) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. За результатами аукціону 03 лютого 2022 року (час проведення аукціону 12:59 - 13:34), електронною системою закупівель автоматично було визначено найбільш економічно вигідною пропозицію ФОП Геворкян Сергій Мурадович. 07 лютого 2022р. о 10:28 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель рішення про визнання ФОП Геворкян Сергій Мурадович переможцем даної закупівлі (ПРОТОКОЛ №18 від 07.02.2022р. уповноваженої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель від 03.02.2022р.) та Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Ми не згодні з рішенням Уповноваженої особи замовника та вважаємо дії Замовника такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, визначені частиною першою та частиною п’ятою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оскільки: 1) Пунктом 1.1 частини першої розділу ІІІ ТД було встановлено вимогу: «1.1Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - заповнена та підписана тендерна пропозиція за формою, згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації; …». В свою чергу, Додатком 1 до ТД було визначено форму тендерної пропозиції із застереженням, що «Учасник не повинен відступати від даної форми». Згідно даної форми учасники повинні були заповнити приведену таблицю (Відомості про учасника процедури закупівлі*) із зазначенням, зокрема, наступної інформації: «Особа, відповідальна за участь у торгах (ПІБ, посада, контактні телефони)». У формі тендерної пропозиції ФОП Геворкян Сергій Мурадович №01-0102 від 01 лютого 2022р. (фал «ФОП ГЕВОРКЯН С.М._ДОДАТОК 1 ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf») відсутня інформація щодо особи, відповідальної за участь в торгах, а саме: відсутні ПІБ та посада відповідальної особи, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2) Підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 частини п’ятої розділу ІІІ ТД було встановлену вимогу щодо способу підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, зокрема: «2. Оригінали чинних на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій сертифікатів встановленого зразка про проходження зазначеними у довідці* працівниками Учасника профілактичних оглядів нарколога та психіатра. 3. Оригінали чинних на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій медичних довідок встановленого зразка про проходження зазначеними у довідці* працівниками Учасника профілактичного медичного огляду. 4. Оригінали довідок встановленого зразка про те, що охоронники зазначеними у довідці* працівниками Учасника не мають непогашеною чи не знятої судимості.» Тобто, учасники повинні надати скановані копії саме з оригіналів вищезазначених документів. Проте, незважаючи на вимогу тендерної документації, ФОП Геворкян Сергій Мурадович у складі своєї пропозиції надав скановані копії із завірених копій вищезазначених документів (файл «ФОП С.М.ГЕВОРКЯН_ ДОКУМЕНТИ ОХОРОННИКІВ_.pdf»), що не відповідає умовам тендерної документації. 3) Підпунктом 5.2.3 пункту 5.2 частини п’ятої розділу ІІІ ТД було встановлену вимогу щодо способу підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, зокрема: «1. Довідка в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання договору з охорони майна із зазначенням номеру та дати укладення договору, предмету договору; назви, адреси, коду за ЄДРПОУ замовника; та прізвища, ім’я, по батькові, номеру телефону контактної особи замовника, якому здійснювалось надання послуг та фактичного стану виконання договору. … 3. Копію зазначеного учасником договору у відповідності до інформації, наведеної учасником (на виконання п. 1 даного додатку) (інформація, що на думку учасника може становити комерційну та/чи державну таємницю, може бути заретушована) та копію (-ї) підписаного(-них) сторонами акту (-тів) наданих послуг за даним договором». На підтвердження відповідності п.1 даної вимоги ФОП Геворкян Сергій Мурадович у складі своєї пропозиції надав довідку №09-0102 від 01 лютого 2022р. (файл «ФОП С.М.ГЕВОРКЯН_ ДОВІДКА АНАЛОГІЧНИЙ ДОГОВІР.pdf»), в якій відсутня інформація щодо фактичного стану виконання договору, що не відповідає умовам тендерної документації. На підтвердження відповідності п.3 даної вимоги ФОП Геворкян Сергій Мурадович у складі своєї пропозиції надав копію аналогічного договору у відповідності до інформації, наведеної учасником на виконання пункту 1 та три Акти наданих послуг, два з яких датовані 31 жовтня 2021 року та один 30 листопада 2021 року. (файл «ФОП ГЕВОРКЯН С.М._ СКАНКОПІЯ ДОГОВОРУ ВІД 30.09.2021Р_ З АКТАМИ НАДАННЯ.pdf»). Зауважимо, що договором (аналогічним) від 30.09.2021р. №30-09-2021/1Ф визначено термін надання послуг до 31 грудня 2021р. (пункт 8.1 договору та Акт припинення надання послуг з охорони). Проте, у складі пропозиції ФОП Геворкян Сергій Мурадович відсутній акт надання послуг за грудень 2021 року. Тобто, учасник не підтвердив виконання зазначеного аналогічного договору, що не відповідає умовам тендерної документації. 4) Пунктом 1.8 частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу: «1.8Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів або скан-копій та накладення на кожен документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів). Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify . Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.»» Тобто, тип електронного підпису уповноваженої особи повинен бути саме КЕП (кваліфікований електронний підпис). Під час перевірки електронного підпису ФОП Геворкян Сергій Мурадович на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify нами з’ясовано, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Відповідно до роз’яснень Міністерства цифрової трансформації України (лист від 16.02.2021 №1/06-3-1587), якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим. Отже, пропозиція ФОП Геворкян Сергій Мурадович не відповідає встановленим вимогам тендерної документації. 07.02.2022р. о 15:37, відповідно частини 4 статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», ми звернулися до Замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію ФОП Геворкян Сергій Мурадович, якого визнано переможцем даної процедури закупівлі, та зазначити переваги його пропозиції порівняно з тендерною пропозицією ПП «ОА «СІЧ-БЕЗПЕКА» (ID: UA-2022-01-17-005848-a.c1), (додатки до вимоги - завантажені файли з назвами: «Лист МЦТ.pdf» та «Протокол перевірки на сайті ЦЗО.pdf»). У відповідь на нашу вимогу Замовник зазначив, що «згідно принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ціна пропозиції за результатами аукціону ФОП Геворкян Сергій Мурадович складає 388 301,33 грн., що на 117 084,67 грн. менша за очікувану вартість закупівлі та найбільщ економічно вигідна (менша на 83 172,67 грн.) за цінову пропозицію ПП «ОА «СІЧ-БЕЗПЕКА». А також, за результатами торгів тендерну пропозицію ФОП Геворкян Сергій Мурадович визнано найбільщ економічно вигідною пропозицією. Відповідно до пункту 1 розділу V тендерної документації критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону. Визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції здійснюється на основі єдиного критерію «Ціна». Під терміном «Ціна» у даній тендерній документації мається на увазі ціна учасника з урахуванням усіх податків (у тому числі ПДВ), зборів та обов’язкових платежів, які сплачує учасник згідно обраної системи оподаткування.(Відповідь замовника: 11.02.2022 10:50, Тип відповіді: Не задоволено)». Хотілося б зазначити, що, Законом, згідно частини третьої статті 29, визначені наступні критерії оцінки: ціна, або вартість життєвого циклу, або ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов’язані із предметом закупівлі. Окрім критеріїв оцінки, Закон передбачає і інші критерії, вимоги щодо яких Замовник включає до тендерної документації, а учасники, в свою чергу, зобов’язані підтвердити свою відповідність встановленим критеріям. Такими критеріями є, зокрема, кваліфікаційні критерії, відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, вимога щодо забезпечення тендерної пропозиції та інші критерії, встановлені Замовником відповідно до частини третьої статті 22 Закону. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Тобто, Замовник, розглядаючи тендерні пропозиції учасників на їх відповідність вимогам, встановленим Законом і тендерною документації, зобов’язаний розглядати не лише критерії оцінки, а й відповідність іншим встановленим критеріям і вимогам. Також зазначимо, що, окрім максимальної економії, частиною 1 статті 5 Закону передбачені і інші принципи здійснення публічних закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням; частиною 2 статті 5 Закону визначено, що всі учасники беруть участь у закупівлях на рівних умовах; частиною 5 Закону визначено, що, зокрема замовники і учасники процедур закупівель, повинні добросовісно користуватись своїм правами, визначеними цим Законом. Тобто, Замовник не має права ігнорувати невідповідності тендерних пропозицій учасників кваліфікаційним та іншим критеріям, встановленим вимогам ТД, керуючись встановленим єдиним критерієм оцінки «Ціна» і «максимальною економією» та зобов’язаний забезпечити неупереджену оцінку пропозицій учасників щодо їх відповідності всім вимогам і критеріям, передбаченим Законом і тендерною документацією. Враховуючи вищевикладене, Замовник, відповідно до частини першої та частини другої статті 31 зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ФОП Геворкян Сергій Мурадович як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасників відповідно до законодавства, не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі відповідно до абзацу першого частини другої статті 31 Закону. Таким чином, Замовник, визнавши переможцем даної процедури закупівлі ФОП Геворкян Сергій Мурадович з наявністю вище перелічених невідповідностей тендерної пропозиції учасника, порушив частини першу, другу та п’яту статті 5 Закону, частину 9 статті 29 Закону, частину першу та частину другу статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі (відкриті торги) Код ДК 021:2015: 79710000-4: Охоронні послуги (Забезпечення збереження (охорони) об’єкту парку ім. ак. В.Я. Клімова в Шевченківському районі м. Запоріжжя(оплата послуг сторонніх фахівців з охорони), ідентифікатор закупівлі UA- UA-2022-01-17-005848-a, законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання переможцем даної процедури закупівлі ФОП Геворкян Сергій Мурадович (ПРОТОКОЛ №18 від 07.02.2022р. Уповноваженої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель). 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про намір укласти договір про закупівлю з ФОП Геворкян Сергій Мурадович від 07.02.2022р.

Шановний Замовнику! Електронною системою закупівель було визначено найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією за результатами аукціону пропозицію ФОП Геворкян Сергій Мурадович. За результатами розгляду тендерну пропозицію ФОП Геворкян Сергій Мурадович було визнано переможцем даної процедури закупівлі. Проте, пропозиція ФОП Геворкян Сергій Мурадович має невідповідності вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації згідно абзацу першому частини 3 статті 22 та частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Пунктом 1.8 частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу: «1.8Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів або скан-копій та накладення на кожен документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів). Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify . Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.»» Тобто, тип електронного підпису уповноваженої особи повинен бути саме КЕП (кваліфікований електронний підпис). Під час перевірки електронного підпису ФОП Геворкян Сергій Мурадович на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify нами з’ясовано, що тип даного підпису не «кваліфікований» згідно роз’яснень, наданих листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації України, а «удосконалений», що не відповідає встановленим вимогам замовника. Відповідно частини 4 статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», звертаємося до вас з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію ФОП Геворкян Сергій Мурадович, якого визнано переможцем даної процедури закупівлі, та зазначити переваги його пропозиції порівняно з тендерною пропозицією ПП «ОА «СІЧ-БЕЗПЕКА». У разі відсутності переваг, просимо переглянути рішення щодо визнання ФОП Геворкян С.М. переможцем даної процедури закупівлі.