закупівля оброблених овочів та фруктів

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДМІКСПОСТАЧ» в особі директора Ворожцової Наталії Вікторівни не погоджується з Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №14 від 31 січня 2022 року, яким було дискваліфіковано Переможця ТОВ «ФУДМІКСПОСТАЧ». У протоколі Замовник посилається на наступне: згідно ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція переможця відхилена, оскільки відповідно до додатку №3 п. 1 учасник мав надати довідку про наявність матеріально-технічної бази. Учасник ТОВ «Фудмікспостач» надав таку довідку, але документів підтверджуючих можливість користування даними потужностями не надав, а саме: - договір оренди нежитлового приміщення № о091/21/Ф від 09.11.2021р. – відсутній термін дії даного договору та відсутня копія договору; - договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.11.2021р.- відсутній термін дії договору та відсутня копія договору; - на Mercedes Benz AM619BI в пропозиції відсутні наступні документи: а) свідотство про реєстрацію(технічний паспорт); б) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; в)копія договору про проведення дезінфекції; - відповідно до додатку №3 п. 2 учасник мав надати довідку про наявність працівників. Учасник ТОВ «Фудмікспостач» не надав документів підтверджуючих правомірність цих працівників виконувати поставку продуктів харчування , а саме : в пропозиції відсутні медичні книжки Відповідно до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за номером UA-2022-01-17-002929-c, Замовник не вимагає від учасника надання жодних підтверджуючих документів, отже Замовник посилається на ненадання ТОВ «ФУДМІКСПОСТАЧ» документів, яких він не вимагає від учасників. Далі Замовник посилається на наступне: «- відповідно до додатку №3 п. 3 учасник мав підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору. Учасником ТОВ «Фудмікспостач» як аналогічний, був наданий договір на разову поставку 50кг томатної пасти для ФОП Клунник А.В. на суму 3750,00грн. Ми не вважаємо що це є підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору, так як в оголошені на постачання 13 найменувань продуктів, які необхідно поставляти протягом року». Відповідно до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за номером UA-2022-01-17-002929-c, Замовник вимагає від Учасників наступне: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) (повне виконання) та додатковими угодами (у випадку наявності), які є невід’ємною частиною договору, копія оригінала листа-відгука від контрагента, що підтверджує успішне повне виконання умов договору (з обов’язковим зазначенням №, дати, предмету закупівлі, обсягів та строку дії договору на постачання товару за предметом закупівлі, завірені належним чином відповідною установою)». Тобто, Замовник не встановлює жодних обмежень для документів, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору, окрім того, що договір має бути за аналогічним предметом за класифікатором закупівельного словника. У зв’язку з чим вважаємо дану підставу для відмови неправомірною. Далі Замовник посилається на наступне: «цінова пропозиція додаток №2 Форма цінової пропозиції - Учасник не повинен відступати від даної форми. Учасник ТОВ «Фудмікспостач» не вказав вартість пропозиції ні цифрами , ні прописом». Відповідно до НАКАЗУ від 15.04.2020 № 710 МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ «Про затвердження Переліку формальних помилок» Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. У зв’язку з тим, що у формі цінової пропозиції вказана вартість пропозиції як цифрами так і літерами, вважаємо, що дозволяє Замовнику розуміти вартість пропозиції, яку пропонує ТОВ «ФУДМІКСПОСТАЧ», у зв’язку з чим Замовник не повинен відхиляти таку пропозицію. Окрім усього частина 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає вичерпний перелік відхилення пропозиції переможця публічної закупівлі: «переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником». Оскільки жодна з цих обставин не мала місця, то Замовник не мав права відхиляти пропозицію переможця ТОВ «ФУДМІКСПОСТАЧ» Керуючись вище викладеним Учасник-переможець Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДМІКСПОСТАЧ» вважає Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №14 від 31 січня 2022 року, яким було дискваліфіковано Переможця ТОВ «ФУДМІКСПОСТАЧ» незаконним, та вимагає його скасування та повернення ТОВ «ФУДМІКСПОСТАЧ» статусу переможця закупівлі!

1.Відповідно до додатку №3 п. 1 учасник мав надати довідку про наявність матеріально технічної бази. Учасник ТОВ «Фудмікспостач» надав таку довідку, але документів підтверджуючих можливість користування даними потужностями не надав, а саме: - договір оренди нежитлового приміщення № о091/21/Ф від 09.11.2021р. – відсутній термін дії даного договору, та відсутня копія договору; - договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.11.2021р.- відсутній термін дії договору та відсутня копія договору; - на Mercedes Benz AM619BI в пропозиції відсутні наступні документи: а) свідотство про реєстрацію(технічний паспорт); б) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; в)копія договору про проведення дезінфекції. 2. Відповідно до додатку №3 п. 2 учасник мав надати довідку про наявність працівників. Учасник ТОВ «Фудмікспостач» не надав документів підтверджуючих правомірність цих працівників виконувати поставку продуктів харчування , а саме : в пропозиції відсутні медичні книжки. 3. Відповідно до додатку №3 п. 3 учасник мав підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору. Учасником ТОВ «Фудмікспостач» як аналогічний, був наданий договір на разову поставку 50кг томатної пасти для ФОП Клунник А.В. на суму 3750,00грн. Ми ФОП Плачинда В.І. не вважаємо що це є підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору, так як в оголошені на постачання 13 найменувань продуктів, які необхідно поставляти протягом року. 4. Відповідно до додатку №3 п. 4 Цінова пропозиція додаток №2 Форма ціновоЇ пропозиції, вимога замовника: Учасник не повинен відступати від даної форми. Учасник ТОВ «Фудмікспостач» не вказав вартість пропозиції (стартова сума аукціону) ні цифрами , ні прописом. 5. Додаток №5 Гарантійний лист, наданий без дати. Виходячи з вищезазначеного, прохаємо Замовника переглянути своє рішення щодо визначення переможцем ТОВ «Фудмікспостач»