Агрохімічна продукція (дезінфікуючи засоби в асортименті)

Замовнику-корупціонер! Ви розумієте, що чим більше намагаєтеся писати нісенітницю, постійно змінюючи аргументи відхилення нашої пропозиції, тим більше надаєте нам аргументів для подання скарг в контролюючи огргани. Спочатку писали одне, потім інше... Визначиться, будь-ласка з аргументами. Ви вже показали своє істинне обличчя корупціонера. За додатковий матеріал - дякуємо!!!

Рішення АМКУ стосовно дискримінаційності вимоги щодо надання гарантійних листів від виробника: рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз, від 26.02.2014 № 237-р/пк-ск, від 18.04.2014 № 429-р/пк-ск, від 11.02.2014 №172-р/пк-ск. Таким чином у вас немає жодного правового аргументу відхилення нашої пропозиції. Всі ці посилання на рішення АМКУ (і щодо надання зразків, і щодо надання гарантійних листів) ми наведемо у листах до контролюючих органів.

Замовнику- корупціонер! Рішення АМКУ є обов"язковими не тільки до певних торгів , а розповсюджується і на всі аналогічні! Такий цинізм та ігнорування Закону ми не залишимо без уваги! Більще не гаємо час на спілкування з вами. Направляємо листи до Державної аудиторської служби України, антикорупційного бюро Дніпропетровської області, Департаменту охорони здоров"я з метою притягнення до відповідальності посадових осіб-корупціонері!

Також хочемо Вам зауважити, що ФОП Заїка Денис Валентинович, впродовж аукціона навіть не намагався конкурувати та цінова пропозиція майже копійка в копійку до запланованої вартості торгів. Такі факти можуть стверджувати лише про те, що даний учасник був упевнений в своїй перемозі! Такі обставини нагадують про змову посадових осіб Замовника з даним учасником торгів!

Шановний Замовнику! Ми вкрай обурені корупційним протизаконним рішенням дискваліфікації нашої пропозиції! Всі аргументи відхилення нашої пропозиції є вичерпно протизаконними! А тепер по суті. Стосовно порівняльної таблиці та надання зразків. Або неуважно вивчаєте документи, або навмисно шукаєте собі пригод. Ми надали лист за номером №4434, який і є документом відповідності медико-технічного завдання. Стосовно надання зразків- ця вимога є протизаконною та визнана дискримінаційною в рішеннях АМКУ ( файл з коментарем щодо надання зразків надається!). Далі, щодо неможливості використовувати засіб "НОР-Експрес" для хірургічної обробки шкіри рук та невірного трактування п.9.11. Наказу №236 МОЗ. Знову ж таки, або невистачає фаховості працівникам Замовника, або слухають нефахові поради другого учасника, який рекомендує писати таку нісенітницю. В методичних вказівках на засіб "НОР-Експрес", які затвердженні МОЗ України!!! зазначено, що засіб ПРИДАТНИЙ для хірургічної обробки шкіри рук. А вірне трактування Наказу №236 наступне:“Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засіб "НОР-Експрес", що зазначений в документації, відносяться до другою групи, а не до першої, як помилково зазначено у вашому твердженні. Крім того, вищезазначені засоби, зареєстровані у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволені до використання в Україні. Стосовно трохи іншого складу запропонованого нами "Вернедор Плюс", який ми запропононували в якості еквіваленту "Споросепт". Тим обмеженням по складу, які протизаконно вказані в документації відповідє лише засіб "Споросепт". На ринку України немає більше засобу з діючою реєстрацією, який відповідав вимогам складу. Це грубе порушення, тому що обмежує коло потенційних Учасників. Таким вимогам відповідає лише певний засіб певного виробника. Ці обмеження зроблено спеціально для того, щоб певні учасники не змогли запропонувати еквіваленти. Не існує жодного наказу де регламентується яка діюча чи допоміжна речовина повинна чи не повинна міститись у засобі, адже дезінфекція – знищення патогенних і умовно-патогенних мікроорганізмів, тому засоби повинні виконувати саме цю функцію. Згідно наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 пункт 6. Оголошення Закупівлі, період уточнень та подання пропозицій 6.1. Закупівлі проводяться з метою відбору постачальників товарів,( а не заздалегідь обраних) виконавців робіт і надавачів послуг для потреб Замовника та укладення з ними відповідних договорів. 6.2. Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій 6. 6.запобігання корупційним діям і зловживанням Отже, вимоги які прписані під конкретного виробника та його представників, не впливають на додавання виразу « або еквівалент», а лише говорять про можливий корупційний зговір посадових осіб Замовника із заздалегідь запланованим переможцем та представником. Ще раз зауважуємо, медико-технічні вимоги до предмету закупівлі документації , не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі, а є, скоріше, описом окремо взятої марки Товару виробника – за його специфічними та технічними особливостями. Ми запропонували засіб, який є повним еквівалентом за характеристиками, за якими проводять порівняння та еквівалентність профільні поважні Державні установи, а саме: групи діючих речовин, призначення, режими використання, спектр антимікробної дії, умови використання та зберігання. Більш того, засіб "Вернедор Плюс" в рази!!! економічніший за "Споросепт". Зважаючи на вищевикладене, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду та акцептувати її як економічно найвигіднішу! В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров"я, НАБУ, представникам Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника!