-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Світильники та освітлювальна арматура: світильники
Технічний опис предмету закупівлі викладений у Додатку № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі
Завершена
81 960.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 409.80 UAH
мін. крок: 0.5% або 409.80 UAH
Період оскарження:
14.01.2022 11:24 - 20.01.2022 00:00
Вимога
Відхилено
Учасник, якого обрано переможцем не відповідає вимогам.
Номер:
479998e63b574d8a8f3e4588e2a5dcf7
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-01-14-001932-a.b1
Назва:
Учасник, якого обрано переможцем не відповідає вимогам.
Вимога:
Доброго дня.
Відповідно до Додаток № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (Технічна специфікація), учасник не надав у складі пропозиції документи, які підтверджують якість товару, а саме протоколи випробувань на світильники, наявність яких була чітко зазначена в вимогах до якості товару.
Окрім того, в наданих деклараціях відповідності відстуні запропоновані учасником світильники, з чого можна зробити висновок, що вам буде поставлений низькоякісний товар, який зовсім не відповідає заявленим вимогам.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 29 - відповідь на вимогу (світильники).pdf 01.02.2022 09:36
Дата подачі:
31.01.2022 10:46
Вирішення:
Доброго дня! Відповідно до Додаток № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (Технічна специфікація), було вказано, що:
- Для світильника світлодіодного SMD HL-SL-SB-50Вт, у пункті 8, потрібна була «Наявність у складі пропозиції сертифікату випробування»;
- Для світильника світлодіодного COB LED HL-SL-WP-80W, у пункті 9, потрібна була «Наявність у складі пропозиції сертифікату випробування»;
- Для світильника світлодіодного Світильник світлодіодний 50Вт, у пункті 8, потрібна була «Наявність у складі пропозиції сертифікату випробування».
Таким чином, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та додатках до оголошення не було зазначено необхідність надання протоколу випробувань на світильники. Крім того, в оголошенні спрощеної закупівлі та додатку №2 до нього було вказано: «У тих випадках, коли у наведеній нижче таблиці, містяться посилання на конкретні торгівельні марки чи фірму, конструкцію, тип механізму або матеріалів, джерело його походження або виробника – слід читати як «або еквівалент».
Учасник ФОП Шукало Д.В., у своїй пропозиції надав всі документи, утому числі:
- Лист про ліцензування від 24.01.2022 №007;
- Довідка з обґрунтуванням відсутності сертифікату якості та паспорту на Товар від 24.01.2022р. №012;
- Висновок №307 від 15.02.18 «Органу з сертифікації продукції та послуг в державній системі сертифікації УкрСЕПРО»;
- Декларація про відповідність №UA.TR.087.0277-20 від 04.06.2020 р. до 03.06.2022 р.;
- Декларація про відповідність №UA.TR.087.0278-20 від 04.06.2020 р. до 03.06.2022 р.;
- Декларація про відповідність №UA.TR.076.D.051705-21 від 17.05.2021 р. до 16.05.2022 р. (з Додатками).
Також, Переможець ФОП Шукало Д.В. надавши у складі своєї пропозиції підписану «Технічну специфікацію» з порівняльної таблицею технічних характеристик запропонованих «еквівалентів» товарів, довів, що усі показники еквіваленту будуть не гіршими ніж у товару, зазначеному у вимогах.
Статус вимоги:
Відхилено