Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги з обслуговування охоронної та тривожної сигналізації (тривожної кнопки))

Скарга щодо неправомірного відхилення пропозиці ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ"

Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 13.01.2022 оголосило закупівлю: «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги з обслуговування охоронної та тривожної сигналізації (тривожної кнопки)) Класифікація за ДК 021:2015: 75240000-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку». Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-13-001362-a. Очікувана вартість закупівлі: 689040,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 29.01.2022 10:49. Скаржник 21.01.2022 подав скаргу ID: UA-2022-01-13-001362-A.B1 на умови Тендерної документації (далі – ТД). У зв’язку із наведеною скаргою Замовник вніс зміни до деяких положень ТД, про що повідомив Орган оскарження у листі від 28.01.2022 р. № 35-369 (Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.01.2022 14:20). Однак внесені Замовником зміни в ТД не тільки не виправили порушення, у зв’язку з якими подавалася скарга ID: UA-2022-01-13-001362-A.B1, а й надали нових підстав для звернення до Органу оскарження, тому Скаржник згідно з ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» звертається з цієї Скаргою для захисту своїх прав та законних інтересів. Вважаємо, що Замовник порушив процедуру закупівлі в частині формування умов Тендерної документації і включив до її складу умови, які обмежують конкуренцію, та є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та інших актів чинного законодавства, а також створюють умови та підґрунтя для корупційних правопорушень. У зв’язку з цим порушуються права ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» (далі – ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» або Скаржник) на прийняття участі в цій процедурі закупівлі, а також на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що гарантовано кожному учаснику статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з наведеного, на підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник вимушений звернутися з цією скаргою щодо умов ТД. Наведене обґрунтовуємо наступним: 1. Щодо фінансового звіту. В Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ВІД УЧАСНИКА ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» підпункт 1.13 пункту 1 був викладений у наступній редакції: Попередня редакція: «1.13. Копія «Балансу», копія «Звіту про фінансові результати» та копія «Звіту про рух грошових коштів» або копія «Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва» (для суб’єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб та юридичних осіб – суб’єктів малого підприємництва) за останній звітний період з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді).». Нова редакція: «Копія «Балансу», копія «Звіту про фінансові результати» та копія «Звіту про рух грошових коштів» або копія «Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва» (для суб’єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб та юридичних осіб – суб’єктів малого підприємництва) за останній звітний період з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді). Копія фінансової звітності за 2021 рік повинна підтверджувати, що на кінець звітного періоду сума оборотних активів (гроші та їх еквіваленти) становила не менше суми очікуваної вартості закупівлі, Учасник мав позитивний чистий прибуток, який становив не менше суми очікуваної вартості закупівлі, а також чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складав не менше суми очікуваної вартості закупівлі.». Зазначене положення не оскаржувалося у скарзі від 21.01.2022 року, Замовник за власною ініціативою вніс таку зміну в ТД. Відповідно до положень статті 16 Закону: «1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.». Однак частиною 3 статті 16 Закону встановлене застереження: «У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).». Замовник допустив зловживання своїм правом на формування умов ТД і зазначив в підпункті 1.13 пункту 1 Додатку 1 до ТД умову, яка прямо порушує ч. 3 ст. 16 Закону і встановлює для Скаржника дискримінаційну вимогу, а саме Фінансова звітність Скаржника за 2021 рік повинна підтверджувати: 1) що на кінець звітного періоду сума оборотних активів (гроші та їх еквіваленти) становила не менше суми очікуваної вартості закупівлі; 2) Учасник мав позитивний чистий прибуток, який становив не менше суми очікуваної вартості закупівлі, а також чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складав не менше суми очікуваної вартості закупівлі. Так гроші та їх еквіваленти Скаржника за 2021 рік становлять 398,1 тисяча гривень, оборотні активи взагалі – 456,2 тисячі гривень, чистий прибуток – 113,9 тисяч гривень, в той час як очікувана вартість закупівлі становить 689040,00 грн., тобто наведені показники є меншими за очікувану вартість закупівлі. Чистий дохід Скаржника, тобто річний дохід за 2021 рік, становить 5 мільйонів 780 тисяч гривень. Наведені Скаржником показники підтверджуються фінансовою звітністю за 2021 рік, скан-копія якої додається до цієї Скарги. Таким чином, Замовник, зазначивши в підпункті 1.13 пункту 1 Додатку 1 до ТД умову рівності показників «оборотні активи», «гроші та їх еквіваленти», «чистий прибуток» сумі очікуваної вартості закупівлі, допустив порушення ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Це в свою чергу призводить до того, що переможцем може стати тільки такий учасник, вищезазначені показники фінансового звіту якого відповідають підпункту 1.13 пункту 1 Додатку 1 до ТД, що дискримінує Скаржника та звужує коло учасників цієї процедури закупівлі. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Скан-копія Фінансової звітності малого підприємства за 2021 рік. 2. Лист Замовника від 28.01.2022 р. № 35-369. У зв’язку з наведеним, прошу зобов’язати Замовника привести у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» положення підпункту 1.13 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником», яка міститься у Додатку 1 до Тендерної документації. 2 .Щодо сертифікатів вимірювальних можливостей електротехнічної лабораторії. Внесені зміни в абзац 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД вимагається: Попередня редакція: «Надати наявний сертифікат визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками до сертифікату визнання вимірювальних можливостей». Нова редакція: «Надати наявний сертифікат визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками до сертифікату визнання вимірювальних можливостей, або свідоцтво про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатком, або свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком.». Також внесені зміни в підпункт 4.1. пункту 4 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД вимагається надати: Попередня редакція: «Копія чинного свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками. У випадку, якщо Учасник немає власної вимірювальної електротехнічної лабораторії, він надає копію договору підряду та копію свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками підприємства, яке буде залучено до надання послуг». Нова редакція: «4.1. Копія чинного свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками, або свідоцтво про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатком, або свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком. У випадку, якщо Учасник немає власної вимірювальної електротехнічної лабораторії, він надає копію договору підряду та копію свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками підприємства або свідоцтво про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатком, або свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком, яке буде залучено до надання послуг.». В скарзі ID: UA-2022-01-13-001362-A.B1 від 21.01.2022 р. мова йшла про те, що: 1)Умови тендерної документації в абзаці 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД та підпункті 4.1. пункту 4 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД містять вимогу про надання тотожніх документів на підтвердження вимірювальної лабораторії. 2) Сертифікат визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії та Свідоцтво про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії за своєю правовою природою є ідентичними документами, які підтверджують технічну компетенцію електротехнічної лабораторії. 3) Крім Сертифікатів та Свідоцтв існують інші тотожні документи, наприклад, свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005. Наведене підтверджується позицією ДП «Укрметртестстандарт», що відображається у листі від 05.06.2019 № 45-23/29. Замовник з цими положеннями погодився. Але залишив два положення ТД, що вимагають тотожні документи. Крім того, абзац 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД передбачає можливість надання документів тільки щодо власної лабораторії, в той час як в підпункт 4.1. пункту 4 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 передбачає можливість залучення лабораторії інших підприємств, що відповідає положенням ст. 16 Закону. Скаржник перебуває у договірних відносинах з ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД», яке має власну електротехнічну лабораторію, тому виконати вимогу, передбачену абзац 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД не спроможний. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Лист Замовника від 28.01.2022 р. № 35-369. 2. Копія договору підряду з ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» від 12 грудня 2021 року № 46-12/21. 3. Копія листа надійшов від ДП «Укрметртестстандарт» від 05.06.2019 № 45-23/29. 4. Свідоцтво на лабораторію ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД». На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника виключити як дискримінаційну вимогу наведену в абзаці 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД. 3. Щодо сертифікатів ISO. Замовник вніс нову вимогу до ТД, а саме: пункт 2.4 в Додаток 1 до ТД: «2.4. На підтвердження наявності технологій надати: - сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» щодо обслуговування систем безпеки, виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України; - сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України.». Також Замовник в Додаток 1 до ТД додав примітку, абзац перший якої встановлює: «Сертифікати ISO повинні містити печатку органу сертифікації, а у разі наявності вимоги щодо акредитації органу сертифікації Національним агентством з акредитації України – відповідний національний знак акредитації у поєднанні з знаком всесвітньої мережі органів з акредитації та інших організацій, залучених до діяльності з оцінки відповідності.». 3.1. Скаржник не має можливості надати сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018, оскільки не існує такого стандарту як сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018. Наказом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" (далі – ДП "УкрНДНЦ") від 21.12.2015 № 203 «Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України» (зі змінами та доповненнями утому числі відповідно до наказу ДП "УкрНДНЦ" від 31.12.2015 № 221 «Про внесення змін до наказу № 203 від 21 грудня 2015 р.») прийнятий національний стандарт України, гармонізований з міжнародним нормативним документом ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT). 3.2. В пункті 2.4 в Додатку 1 до ТД Замовник встановлює дискримінаційну вимогу, а саме: сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (не існуючий) та сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 мають бути видані органом сертифікації акредитованим Національним Агентством з акредитації України. Декрет КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Про стандартизацію і сертифікацію» втратив чинність, у зв’язку з чим в Україні відмінена обов’язкова сертифікація. У відповідності до основних принципів з акредитації згідно статті 5 до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» 17 травня 2001 року № 2407-III (зі змінами та доповненнями) та переліку видів господарської діяльності згідно статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» акредитація органів з сертифікації систем менеджменту в Національному агентстві з акредитації України не є обов’язковою, вказана акредитація здійснюється добровільно. Тому вимога Замовника щодо обов’язковості акредитації саме в Національному агентстві з акредитації України або інших органів «всесвітньої мережі органів з акредитації» буде технічним бар’єром в торгівлі і обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки прийняти участь зможуть лише ті учасники, які мають відповідні сертифікати, видані органами акредитованими Національним Агентством з акредитації України. Крім наведеного вище, звертаємо увагу на те, що Замовник співпрацює зі Скаржником не вперше. Так у 2021 році Скаржник надавав Замовнику послуги, що є предметом цієї закупівлі. З боку Замовника до Скаржника нарікань та претензій щодо якості наданих послуг не було, що підтверджується відповідними документами (актами, відгуками), що додаються до цієї Скарги. Замовнику відомо про сертифікати, які має Скаржник, і несподіване введення в текст ТД принципово нових вимог щодо надання сертифікатів, які Замовник не вимагав ніколи при закупівлі послуг, що є предметом закупівлі UA-2022-01-13-001362-a, вказує на бажання Замовника створити обмеження для участі Скаржника в цій закупівлі. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Наказ ДП "УкрНДНЦ" від 21.12.2015 № 203 «Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України». 2. Наказ ДП "УкрНДНЦ" від 31.12.2015 № 221 «Про внесення змін до наказу № 203 від 21 грудня 2015 р.». 3. Декрет КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію». 4. Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» 17 травня 2001 року № 2407-III (зі змінами та доповненнями). 5. Акти прийому-здачі робіт (послуг) за договором від 30.04.2021 року № 81 укладеного між Скаржником та Замовником. 6. Лист-відгук від Замовника від 04.09.2019 № 34-3228 за виконаним договором № 16 від 06.03.2018 р. На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника виключити вимогу, передбачену пунктом 2.4 Додатку 1 до ТД та абзац перший Примітки до Додатку 1 до ТД. Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Однак, умови Тендерної документації сформульовані таким чином, щоб загрузити потенційних учасників необхідністю отримання в досить короткі строки цілого ряду довідок, інформацію з котрих Замовник може легко перевірити у відкритих джерелах, дублювати додатково декілька разів інформацію, що і так відображатиметься у загальному доступі в електронній системі закупівель. Замовник намагається звузити коло потенційних учасників, вимагаючи надати документи, які не мають жодного відношення до охоронної діяльності. Все це вказує на порушення Замовником процедури закупівлі в частині формування умов Тендерної документації і включення до її складу умов, які обмежують конкуренцію, та є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та інших актів чинного законодавства, а також створюють умови та підґрунтя для корупційних правопорушень. На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника привести у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» положення підпункту 1.13 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником», яка міститься у Додатку 1 до Тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника виключити як дискримінаційну вимогу наведену в абзаці 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД. 4. Зобов’язати Замовника виключити вимогу, передбачену пунктом 2.4 Додатку 1 до ТД та абзац перший Примітки до Додатку 1 до ТД.

СКАРГА Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 13.01.2022 оголосило закупівлю: «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги з обслуговування охоронної та тривожної сигналізації (тривожної кнопки)) Класифікація за ДК 021:2015: 75240000-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку». Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-13-001362-a. Очікувана вартість закупівлі: 689040,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 29.01.2022 10:49. Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій». Вважаємо, що Замовник порушив процедуру закупівлі в частині формування умов Тендерної документації (надалі – ТД) і включив до її складу умови, які обмежують конкуренцію, та є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та інших актів чинного законодавства, а також створюють умови та підґрунтя для корупційних правопорушень. У зв’язку з цим порушуються права ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» (далі – ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» або Скаржник) на прийняття участі в цій процедурі закупівлі, а також на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що гарантовано кожному учаснику статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з наведеного, на підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Підприємство вимушене звернутися з цією скаргою щодо умов ТД. Наведене обґрунтовуємо наступним: 1. Щодо свідоцтва про право сплати єдиного податку. Додаток 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ВІД УЧАСНИКА ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» містить таблицю «Інші документи, що вимагаються Замовником», в підпункті 1.2 пункту 1 якої міститься вимога надати: «Копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія свідоцтва про право сплати єдиного податку або копія Витягу з реєстру платників податку на додану вартість, виданого станом на 2021 рік». Податковий кодекс України (ПК України) від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) станом на дату оголошення закупівлі: UA-2022-01-13-001362-a та на дату написання цієї Скарги не передбачає видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку. Розділ XIV «СПЕЦІАЛЬНІ ПОДАТКОВІ РЕЖИМИ» ПК України передбачає можливість застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку. Згідно з ч. 291.2 ст.291 ПК України: «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.». Статтею 299 ПК України встановлений порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку. Зазначена стаття викладена у редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» від 24 жовтня 2013 року № 657-VII, який набрав чинності з 01 січня 2014 року. З наведеного випливає, що з 01.01.2014 року ст. 299 передбачає реєстрацію суб’єкта господарювання як платника єдиного податку шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. А документом, що підтверджує факт реєстрації суб’єкта господарювання як платника єдиного податку та факт внесення відомостей про нього до відповідного реєстру є витяг з реєстру платників єдиного податку (далі – Витяг РПЄП). Так згідно з ч. 299.9 ст. 299 ПК України «за бажанням зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно у контролюючому органі за місцем податкової адреси отримати (у тому числі в електронному вигляді) витяг з реєстру платників єдиного податку.». Інших документів, що підтверджують факт перебування суб’єкта господарювання на спрощеній системі оподаткування, а саме: у статусі платника єдиного податку, чинним законодавством не передбачено. Скаржник з 01.01.2016 року перейшов на спрощену систему оподаткування і є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5% без реєстрації ПДВ. Зазначена інформація міститься у Витягу РПЄП, скан-копія якого додається до цієї Скарги. У зв’язку з наведеним Скаржник не має об’єктивної можливості надати у складі тендерної пропозиції документи, що вимагаються Замовником, а саме: 1) копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або 2) копію свідоцтва про право сплати єдиного податку або 3) копію Витягу з реєстру платників податку на додану вартість, виданого станом на 2021 рік. Єдиним документом, що надає інформацію про систему оподаткування на якій перебуває Скаржник є Витяг з реєстру платників єдиного податку, який Замовником не передбачений у тендерній документації. Тому вимога підпункту 1.2 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником», яка міститься у Додатку 1 до Тендерної документації, звужує круг можливих учасників цієї процедури закупівлі, адже прийняти участь в ній зможуть лише ті учасники, що мають один з наведених вище документів. Наведене призводить до порушення права Скаржника на вільну участь у цій процедурі закупівлі; свідчить про недотримання Замовником принципів добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також про порушення Замовником ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», де встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Скан-копія Витягу з реєстру платників єдиного податку № 143343. 2. Витримки із Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» від 24 жовтня 2013 року № 657-VII. У зв’язку з наведеним, прошу зобов’язати Замовника внести зміни до підпункту 1.2 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником», яка міститься у Додатку 1 до Тендерної документації. 2.Щодо транспорту реагування. Пунктом 2.3 Додатку 1 до ТД вимагається: «Надати документальне підтвердження наявності власного або орендованого автотранспорту для забезпечення можливості надання якісних послуг в кількості не менше 1-ї одиниці. У разі, якщо транспорт не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди транспортного засобу (додатково надати сканкопію оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу)». З вимоги вбачається необхідність надати документи на підтвердження наявності саме транспорту реагування, оскільки у тексті вимоги Замовник додатково зазначив: «У разі, якщо транспорт не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди транспортного засобу (додатково надати сканкопію оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу)». Зазначена вимога суперечить вимогам чинного законодавства. Організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян визначає, саме Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 року № 4616-VІ (із змінами і доповненнями), (далі – Закон № 4616), який згідно з частиною першою статті 3 «Сфера дії Закону», регулює відносини суб’єктів господарювання під час організації та здійснення ними охоронної діяльності. Згідно з нормами абзацу одинадцятого частини першої статті 1 «Визначення термінів» Закону № 4616 транспорт реагування – це транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони. Отже Закон № 4616 щодо транспорту реагування суб'єкта охоронної діяльності обмежує коло речових прав до одного – «права власності». Цю позицію відстоює і Управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України, що вбачається їх листа від 23.12.2020 року № 43873/24-2020, адресованого одному з учасників ринку охоронних послуг (скан-копія листа додається). Можливість участі в закупівлі учасників з орендованим транспортом реагування порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, оскільки підприємство, яке орендувало транспорт реагування не відповідає вимогам Закон України «Про охоронну діяльність» і не має право надавати послуги з охорони, що закуповуються в рамках цієї процедури. Однак наявність такого учасника в цій процедурі закупівлі призведе до порушення прав Скаржника на досягнення економічних результатів та реалізацію мети одержання прибутку, що передбачені ч. 2 ст. 2 та ст. 42 Господарського кодексу Укрїни. Таким чином, можливість прийняття участі в закупівлі учасниками з орендованим транспортом реагування призведе до порушення принципу добросовісна конкуренція серед учасників та принципу рівності умов, передбачених у частинах 1 та 2 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Тендерна документація відповідно, до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Скан-копія листа від 23.12.2020 року № 43873/24-2020 Управління ліцензування МВС України. 2. Закон України «Про охоронну діяльність». У зв’язку з наведеним, прошу зобов’язати Замовника внести зміни до п. 2.3 Додатку 1 до ТД і виключити вимоги щодо можливості надання орендованого транспорту реагування. 3. Щодо листу-відгуку на аналогічний договір. Пунктом 4.3 Додатку 1 до ТД вимагається надати: «Оригінал листа-відгуку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) про співпрацю з Учасником від Замовника, зазначеного в наданій копії договору (з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору, копія якого надається), адресований Замовнику закупівлі.». Скаржник ні в якій мірі не оскаржує право Замовника самостійно формувати умови тендерної документації, до того ж це право гарантовано Законом України «Про публічні закупівлі», однак Замовник не обґрунтував чому лист-відгук має бути адресований саме Замовнику? У Скаржника є виконані аналогічні договори і є документи, що підтверджують факт повного їх виконання, у тому числі й відповідні листи-відгуки з позитивними відгуками щодо послуг, що надавалися ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». Наприклад до скарги додаємо копію відгука від 23.07.2019 № 107-37-2063 про виконання аналогічного до предмету цієї закупівлі договору. Але контрагенти не бажають переписувати ці відгуки під забаганки кожного Замовника. З вимоги вбачається, якщо відгук не буде адресований Замовнику, то Замовник вправі відхилити таку пропозицію, що є дискримінацією. Таке формулювання вимоги нівелює наявний досвід Скаржника з виконання аналогічних договорів, позбавляє його права прийняти участь в цих торгах, і звужує круг учасників, адже прийняти участь в цій закупівлі зможуть лише ті учасники, що мають лист-відгук адресований саме Замовнику. Наведене призводить до порушення права Скаржника на вільну участь у цій процедурі закупівлі; свідчить про недотримання Замовником принципів добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також про порушення Замовником ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», де встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, ніхто не позбавляв Замовника законного права звернутися до контрагенту Скаржника і перевірити дійсність наданого листа-відгуку. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів Копія відгука від 23.07.2019 № 107-37-2063. На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника виключити з п. 4.3 Додатку 1 до ТД вимагається вимогу надати: «Оригінал листа-відгуку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) про співпрацю з Учасником від Замовника, зазначеного в наданій копії договору (з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору, копія якого надається)…», який «адресований Замовнику закупівлі». 4. Щодо отримання даних з відкритих реєстрів. Згідно з підпункту 1.9 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД вимагається: «Довідка (відомості) з ЄДРПОУ (документ повинен бути сформований не раніше дати публікації закупівлі 2021)». Більш того виникає запитання: для чого Замовник вимагає довідку інформація, з якої міститься у відкритих реєстрах, і Замовник має всі можливості самостійно перевірити цю інформацію. Наприклад, будь-хто може перевірити інформацію про Скаржника на сайті Міністерства юстиції України за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result Відповідно до ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.». Таким чином, Замовник не просто вимагає надати інформацію, що міститься у відкритих реєстрах, а й встановлює досить вузькі часові рамки («документ повинен бути сформований не раніше дати публікації закупівлі 2021»). При цьому закупівля оголошена Замовником 13.01.2022. Таким чином, Довідка (відомості) з ЄДРПОУ отримана у 2021 році не відповідає вимогам підпункту 1.9 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД і пропозиція, що містить таку довідку, буде відхилена. Однак листування з різними державними органами за строками може значно перевищити встановлені законодавством строки для подання тендерних пропозицій. Крім того, на сьогодні важко прямо звернутися до цілого ряду органів із-за карантинних обмежень у зв’язку з чим багато працівників працюють віддалено і не можуть оперативно реагувати на всі звернення. Так на офіційному сайті Головного управління статистики у м. Києві (http://www.kyiv.ukrstat.gov.ua/p.php3?c=3747&lang=1) вказане таке зауваження: «УВАГА КАРАНТИН! ШАНОВНІ РЕСПОНДЕНТИ ТА КОРИСТУВАЧІ СТАТИСТИЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ! З метою протидії поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, незважаючи на пом’якшення деяких карантинних заходів, доступ до адміністративної будівлі Головного управління статистики у м. Києві ОБМЕЖЕНО! Тимчасово припинено особистий прийом громадян керівництвом Головного управління статистики у м. Києві…». Навіть якщо туди прийти, ніхто не прийме кореспонденцію. Всім пропонують кинути звернення у скриньки для кореспонденції, що розміщенні при вході у будівлю Головного управління статистики у м. Києві (при цьому реєстрації і відміток про прийняття ніхто не робить). З цього вбачається бажання Замовника звузити коло учасників і тим самим порушується принцип недискримінації встановлений ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Роздруківка із сайту Міністерства юстиції України за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result 2. Скріншот з сайту Головного управління статистики у м. Києві http://www.kyiv.ukrstat.gov.ua/p.php3?c=3747&lang=1 з повідомленням про обмеження роботи. На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника виключити як дискримінаційну та таку, що суперечить законодавству, вимогу, передбачену підпункту 1.9 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД щодо надання: «Довідки (відомості) з ЄДРПОУ (документ повинен бути сформований не раніше дати публікації закупівлі 2021)». 5.Щодо електротехнічної лабораторії. Абзацем 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД вимагається: «Надати наявний сертифікат визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками до сертифікату визнання вимірювальних можливостей». Підпунктом 4.1. пункту 4 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД вимагається надати: «Копія чинного свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками. У випадку, якщо Учасник немає власної вимірювальної електротехнічної лабораторії, він надає копію договору підряду та копію свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії з додатками підприємства, яке буде залучено до надання послуг». Сертифікат визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії та Свідоцтво про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії за своєю правовою природою є ідентичними документами, що обґрунтовуємо наступним: До кінця 2015 року підтвердження незалежної та технічної компетентності вимірювальної лабораторії проводилося через процедуру атестації, за результатами якої оформлювалося свідоцтво про атестацію на проведення вимірювань разом з галуззю атестації. До 01.01.2016) атестація вимірювальних лабораторій регламентувалася статтями 10, 22, 24, 37, 38 Закону України " Про метрологію і метрологічну діяльність"(попередня редакція закону). Організація і порядок проведення атестації в державній метрологічній системі були встановлені "Правилами уповноваження і атестації в державній метрологічній системі", затвердженими наказом Держспоживстандарту України від 29 березня 2005 року №71 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 13 квітня 2005 року під № 392/10672 (далі – Правила). Правила припинили свою чинність 01.01.2016. Підставою для даного рішенні було затвердження Наказу від 23.09.2015 № 1192 "Про затвердження Критеріїв, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та провадять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації". З 01 січня 2016 р. набула чинності нова редакція Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», яка передбачає регламентацію на законодавчому рівні повноважень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів уповноважувати на проведення певних вимірювань, не пов'язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології . Різні метрологічні центри відповідно до розроблених програм і методик продовжують займатися перевіркою компетентності лабораторій на добровільних засадах. У зв’язку з тим, що на сьогоднішній день єдиний законодавчо визначений порядок сертифікації лабораторій відсутній, лабораторії отримують різні документи для засвідчення технічної компетенції електровимірювальних лабораторій (свідоцтво про технічну компетентність, сертифікат визнання вимірювальних можливостей, атестат про акредитацію, рішення про визнання вимірювальних можливостей, свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, тощо). Таким чином, Сертифікат визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії та Свідоцтво про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії за своєю правовою природою є ідентичними документами, які підтверджують технічну компетенцію електротехнічної лабораторії. Крім того, ні Сертифікат, ні Свідоцтво не є єдиними та остаточними документами, що підтверджують технічну компетенцію електротехнічної лабораторії, і їх можна замінити іншими тотожними документами, наприклад, свідоцтвом про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005. Скаржник не має власної електротехнічної лабораторії і тому він уклав договір підряду з ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» від 12 грудня 2021 року № 46-12/21 на виконання електровимірювальних робіт. ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» має власну електротехнічну лабораторію. ДП «Чернігівстандартметрологія» видав їм Свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 чинне до 22 червня 2024 року. Щодо питань документів, які підтверджують технічну компетенцію їх електротехнічної лабораторії ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» зверталося листом до ДП «Укрметртестстандарт». Лист, що надійшов від ДП «Укрметртестстандарт» від 05.06.2019 № 45-23/29 у відповідь на звернення ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» повністю підтверджує ситуацію пов’язану з атестацією електротехнічних лабораторій, що була наведена вище. Зазначена позиція була підтримана Органом оскарження у рішенні № 1131-р/пк-пз від 22.01.2021 у процедурі закупівлі UA-2020-12-14-000058-b. Тобто роз’яснення від ДП Укрметртестстандарт повністю підтверджує, що на даний час органами з атестації лабораторій видаються різні свідоцтва, сертифікати і т.д., які не мають суттєвої різниці між собою в сфері визнання електровимірювальних лабораторій і є однаковими та рівнозначними, тому що Єдиного порядку оцінки та підтвердження технічної компетенції лабораторій в Україні згідно законодавства не існує. Оскільки різні органи здійснюють перевірку лабораторій та видають різні документи за результатами таких перевірок, умови тендерної документації в абзаці 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД та підпункті 4.1. пункту 4 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД в цій частині є неточними та дискримінаційними, так як містять вимогу про надання тотожніх документів на підтвердження вимірювальної лабораторії та звужують круг можливих учасників цієї процедури закупівлі, адже прийняти участь в ній зможуть лише ті учасники, що мають або Сертифікат визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії (абзац 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД) або Свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії (підпункт 4.1. пункту 4 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в редакції, що діє з 01.01.2016 року (зі змінами та доповненнями). 2. Копія договору підряду з ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» від 12 грудня 2021 року № 46-12/21. 3. Копія Свідоцтва про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з додатками. 4. Копія листа надійшов від ДП «Укрметртестстандарт» від 05.06.2019 № 45-23/29. 5. Рішення Органу оскарження № 1131-р/пк-пз від 22.01.2021. На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації і виключити як дискримінаційні вимоги щодо надання Сертифікату визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії (абзац 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД) та Свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії (підпункт 4.1. пункту 4 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД). 6. Щодо паспорту уповноваженої особи. Відповідно до Розділу ІІІ ТД Замовник вимагає надати: «Також, учасник надає паспорт уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції (а саме сторінки, які містять інформацію) або інший документ, передбачений статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами.». Вважаємо дану вимогу не правомірною та дискримінаційною в зв’язку з наступним. Неправомірність вимоги полягає в оприлюдненні персональних даних уповноваженої особи, що міститься в паспорті. Статтею 32 Конституції України проголошено право людини на невтручання в її особисте життя. Крім того, не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Персональні дані згідно з ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Однак законодавством України не встановлено чіткого переліку відомостей про фізичну особу, які є персональними даними. І скоріше за все такий перелік не встановлюється задля можливості застосування положень Закону до різноманітних ситуацій, в тому числі при обробці персональних даних в інформаційних (автоматизованих) базах та картотеках персональних даних, що можуть виникнути у майбутньому, у зв’язку зі зміною в технологічній, соціальній, економічній та інших сферах суспільного життя. Тому вважаємо за необхідне звернути увагу на окремі правовідносини, наприклад, правовідносини, що виникають при укладенні трудового договору, що регулюються ст. 24 Кодексу законів про працю України. Відповідно до ст. 24 КЗпП при укладенні трудового договору громадянин зобов’язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, – також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров’я та інші документи. У зв’язку з цим персональні дані працівника, які містяться в паспорті або документі, що посвідчує особу, в трудовій книжці, документі про освіту (спеціальність, кваліфікацію), документі про стан здоров’я та інших документах, які він подав при укладенні трудового договору, обробляються володільцем бази персональних даних на підставі статті 24 КЗпП України виключно для здійснення повноважень володільця бази персональних даних у сфері правовідносин, які виникли в нього з працівником на підставі трудового договору (контракту). Таким чином, інформація про найманих працівників є базою персональних даних, оскільки, особові справи, трудові книжки, копії паспортів, документів про освіту зберігаються та обробляються роботодавцем. Персональні дані працівників Скаржника є конфіденційною інформацією, а відповідно до Конституції України та Закону України "Про захист персональних даних" не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди. Я, директор Бондар Юрій Миколайович, як особа, що уповноважена від імені Скаржника підписувати документи тендерної пропозиції, не надаю згоди на оприлюднення в електронній системі закупівель моїх персональних даних: прізвища, ім’я та по батькові, дати народження, місця народження, адреси проживання, тощо. При цьому я не заперечую проти того, щоб пред’явити для ознайомлення уповноваженій особі Замовника оригінал свого паспорту при укладенні договору про закупівлю у випадку, якщо Скаржник буде визнаний переможцем. Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель – це інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону електронна система закупівель є загальнодоступною, тобто будь-хто (у тому числі зловмисники) має можливість ознайомитися з документами, що містяться в складі тендерних пропозицій учасників торгів, у тому числі з документами, що містять персональні дані працівників. Оскільки наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно до положень ст. 16 Закону є одним із кваліфікаційних критеріїв, то згідно з ч. 2 ст. 28 Закону така інформація та документи не можуть бути визначені як конфіденційні, у зв’язку з тим. що це призведе до відхилення тендерної пропозиції учасника у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Витримки із Конституції України. 2. Закон України «Про захист персональних даних» зі змінами та доповненнями. На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації і виключити як протизаконну вимогу щодо надання паспорту уповноваженої особи (у Розділі ІІІ до ТД). 7. Щодо виміру опору ізоляції. Абзацем 2 підпункту 1.14 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД вимагається: «У складі тендерної пропозиції Учасник надає копію чинного протоколу про виміри опору ізоляції електроінструменту, що буде використовуватися при наданні послуг.». З інформації, що міститься в ТД та в електронній системі закупівель, вбачається що все необхідне охоронне обладнання вже встановлено на об’єктах Замовника. Тобто робіт з монтажу не передбачається самим предметом цієї закупівлі. Технічне обслуговування та ремонт обладнання вже встановленого обладнання можливо здійснювати ручними інструментами, яким опір ізоляції вимірювати не потрібно. Однак вимога п. 1.14 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД вказує на те, що пропозиції учасників, які не нададуть протоколів будуть відхилені. В минулорічній процедурі закупівлі з цього ж предмету Орган оскарження підтримав скаргу і зобов’язав Замовника виключити цю вимогу. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Рішення №3941-р/пк-пз від 02.03.2021. На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника виключити вимогу, передбачену абзацем 2 підпункту 1.14 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД, де вимагається: «У складі тендерної пропозиції Учасник надає копію чинного протоколу про виміри опору ізоляції електроінструменту, що буде використовуватися при наданні послуг». 8. Щодо форми тендерної пропозиції. Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ ТД вимагається надати у складі пропозиції тендерну пропозицію, що заповнюється за формою встановленою Додатком 4 до тендерної документації. Додаток 4 до тендерної документації містить форму Тендерної пропозиції, яку Скаржник має подати саме у формі, наведеній у додатку 4 і не повинен відступати від даної форми. Крім того, відповідно до останнього абзацу Додатку 4 до тендерної документації Учасник, якого визнано переможцем торгів, повторно протягом трьох робочих днів надає Замовнику ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ (згідно Додатку 4) – приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.». Електронна система закупівель, відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (ч. 3 ст. 12 зазначеного Закону), тобто передбачається обов’язкове накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на тендерну пропозицію, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», і являє собою сукупність інформації зазначеної у відповідних електронних полях в електронній системі закупівель та документів, що завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій і містять у відповідних файлах або одному файлі, котрий містить в собі всі необхідні документи. Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі»). Із наведеними положеннями Закону кореспондують і положення Тендерної документації (далі - ТД) Замовника. В розділі III ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовник зазначив, що «тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів у форматі PDF (PortableDocumentFormat), що вимагаються замовником у тендерній документації». Також в цьому розділі ІІІ також наведено положення: «Тендерна пропозиція має бути завірена шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції». І хоча тендерна документація формується Замовником на власний розсуд, однак Замовник має дотримуватися обмежень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». І не включати до тендерної документації вимоги, що суперечать положенням чинного законодавства. Так ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено: «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.». Таким чином, інформація про ціну пропозиції зазначається учасником у відповідному полі в електронній системі закупівель, яка відповідно до ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» зберігає інформацію як про початкову ціну тендерної пропозиції, так і про приведену ціну за результатами електронного аукціону, і забезпечує вільний загальний доступ до цієї інформації Замовника та інших учасників. Для чого і на яких законодавчих підставах Скаржник має дублювати інформацію про ціну своєї тендерної пропозиції декілька разів і створювати окремий паперовий документ під назвою «Тендерна пропозиція»? Скаржник при поданні тендерної пропозиції заповнятиме відповідне поле в електронній системі закупівель і на підтвердження намірів надавати послуги Замовнику на умовах конкретної ціни на пропозицію Скаржником буде накладений КЕП і ціна пропозиції буде відображена у загальному доступі в електронній системі закупівель. Протягом електронного аукціону ціна пропозиції Скаржника може бути змінена в бік зменшення, що також буде зафіксовано та буде у загальному доступі в електронній системі закупівель. З наведеного вбачається, що вимога Замовника надати окремий документ «Тендерна пропозиція», який містить ту ж інформацію, що буде відображена у відповідному полі в електронній системі закупівель, є такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», порушує процедуру закупівлі і вказує на зловживання Замовником своїм правом формувати умови Тендерної документації. Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. При цьому абзацем другим ч. 5 цієї статті прямо забороняється зловживання правами. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1. Додаток 4 до Тендерної пропозиції. 2. Закон України «Про публічні закупівлі». На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника виключити вимогу, передбачену п. 4 Розділу ІІІ ТД та Додаток 4 до ТД. 9. Щодо страхового полісу. Підпунктом 1.8 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД вимагається: «Учасник надає копію страхового полісу відповідальності перед третіми особами Учасника дійсним на весь період виконання умов закупівлі, та який має покривати суму страхового платежу, не менше суми даної закупівлі.». В електронній системі закупівель на запитання одного з потенційних учасників: «про який страховий поліс іде мова? Чи може Учасник на виконання даної вимоги надати договір добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами?». Замовник на зазначені запитання надав відповідь: Учасник може надати договір добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами. Однак змін в Тендерну документацію Замовник не вніс, чим порушив процедуру закупівлі в частині надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї відповідно до ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі»: «1. Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. 2. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться…». Не внесення змін в умови тендерної документації свідчать про те якщо Скаржник замість полісу надасть документ під назвою договір страхування, то його пропозиція може бути відхилена. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів 1.Тендерна документація Замовника. 2. Додаток 1 до тендерної документації. На підставі наведеного, прошу зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до підпункту 1.8 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД. Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Однак, умови Тендерної документації сформульовані таким чином, щоб загрузити потенційних учасників необхідністю отримання в досить короткі строки цілого ряду довідок, інформацію з котрих Замовник може легко перевірити у відкритих джерелах, дублювати додатково декілька разів інформацію, що і так відображатиметься у загальному доступі в електронній системі закупівель. Замовник намагається звузити коло потенційних учасників, вимагаючи надати документи, які не мають жодного відношення до охоронної діяльності. Все це вказує на порушення Замовником процедури закупівлі в частині формування умов Тендерної документації і включення до її складу умов, які обмежують конкуренцію, та є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та інших актів чинного законодавства, а також створюють умови та підґрунтя для корупційних правопорушень. На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до підпункту 1.2 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником», яка міститься у Додатку 1 до Тендерної документації і передбачити можливість надання у складі пропозиції Витягу з реєстру платників єдиного податку. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до п. 2.3 Додатку 1 до ТД і виключити вимоги щодо можливості надання орендованого транспорту реагування. 4. Зобов’язати Замовника виключити з п. 4.3 Додатку 1 до ТД вимагається вимогу надати: «Оригінал листа-відгуку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) про співпрацю з Учасником від Замовника, зазначеного в наданій копії договору (з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору, копія якого надається)…», який «адресований Замовнику закупівлі». 5. Зобов’язати Замовника виключити як дискримінаційну та таку, що суперечить законодавству, вимогу, передбачену підпункту 1.9 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД щодо надання: «Довідки (відомості) з ЄДРПОУ (документ повинен бути сформований не раніше дати публікації закупівлі 2021)». 6. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації і виключити як дискримінаційні вимоги щодо надання Сертифікату визнання вимірювальних можливостей вимірювальної електротехнічної лабораторії (абзац 2 пункту 2.3 Додатку 1 до ТД) та Свідоцтва про атестацію вимірювальної електротехнічної лабораторії (підпункт 4.1. пункту 4 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД). 7. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації і виключити як протизаконну вимогу щодо надання паспорту уповноваженої особи (у Розділі ІІІ до ТД). 8. Зобов’язати Замовника виключити вимогу, передбачену абзацем 2 підпункту 1.14 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД, де вимагається: «У складі тендерної пропозиції Учасник надає копію чинного протоколу про виміри опору ізоляції електроінструменту, що буде використовуватися при наданні послуг». 9. Зобов’язати Замовника виключити вимогу, передбачену п. 4 Розділу ІІІ ТД та Додаток 4 до ТД. 10. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до підпункту 1.8 пункту 1 таблиці «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 1 до ТД.