Послуги з експертного обстеження та позачергового технічного огляду котлів

І. Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" ІІ. ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФМК» (код ЄДРПОУ 38888070), Юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 23 Поштова або фактична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25/1, оф. 5. ІІІ. підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Підставою для подання скарги є неправильне застосування Замовником ч. 3 ст. 27 , ч. 3 ст. 31, ч. 6 ч. 7 ст. 33, ЗУ «Про публічні Закупівлі» під час прийняття рішення про дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ “ФМК” з підстав ненадання Переможцем забезпечення виконання Договору. IV. обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Протоколом Уповноваженої особи КП “ТМО” від 16.08.2022 р. Віталія ПУСОВА прийнято Рішення про дискваліфікацію ТОВ “ФМК” як Учасника публічної закупівлі № UA-2022-01-12-004358-a у зв’язку з ненаданням ТОВ “ФМК” забезпечення виконання Договору, а саме - наданням банківської гарантії на суму, що перевищує 5 % від суми Договору. Замовник дійшов неправильного висновку щодо ненадання Учасником забезпечення виконання Договору у зв’язку з наступним: І. Щодо факту надання ТОВ “ФМК” банківської гарантії на виконання Договору. Замовник, відповідно до тендерної документації вимагав від Учасника надати оригінал банківської гарантії в паперовій формі. На виконання вимог тендерної документації, ТОВ “ФМК”, разом із примірниками Договору підписаного з боку Товариства надав оригінал Банківської гарантії № 0224-PG від 04.08.2022 р. Примірники Договору і Оригінал банківської гарантії були надіслані Учасником на адресу Замовника кур’єрським відправленням з описом вкладення. Відповідно до квитанції кур’єрського відправлення № 9884 Замовник прийняв відповідні документи 08.08.2022 р. Паралельно із направленням банківської гарантії в паперовому вигляді, Учасник завантажив скан-копію відповідної гарантії в електронну систему закупівель. 09.08.2022 р. Учасником було виявлено факт допущення опечатки в примірниках Договору, направленого 08.08.2022 р., а саме - некоректно зазначена назва вулиці Замовника в реквізитах сторін. В супровідному листі до відправки з уточненими примірниками Договору, ТОВ “ФМК” звернуло увагу, що оригінал банківської гарантії в паперовій формі вже було доставлено Замовнику в попередньому відправленні. Уточнена редакція Договору та супровідний лист були доставлені на адресу Замовника 10.08.2022 р. Таким чином, ТОВ “ФМК” у строк що не перевищує 20 днів з моменту оприлюднення повідомлення Замовника про намір укласти Договір, було виконано вимоги тендерної документації в повному обсязі. Від укладення Договору за результатами Закупівлі ТОВ “ФМК” не відмовлялось. ІІ. Щодо суми забезпечення виконання Договору Частиною 3 статті 27 ЗУ “Про публічні закупівлі” визначено, що розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю. Зазначена стаття регулює обов’язок Замовника визначити розмір забезпечення в тендерній документації, однак не покладає такий обов’язок на Переможця закупівлі. Вичерпний перелік обставин за яких Переможець закупівлі може бути дискваліфікований після оприлюднення повідомлення про намір укласти Договір визначено в ч. 3 ст. 31 ЗУ “Про публічні закупівлі”. Даною нормою НЕ передбачено таку підставу для дискваліфікації Учасника як надання забезпечення виконання Договору на суму, що перевищує 5 % від суми Договору. Відносно забезпечення виконання Договору, ст. 31 ЗУ “Про публічну закупівлю” передбачає виключно факт не надання такого забезпечення в цілому, а не перевищення розміру забезпечення 5 % від суми Договору. Відповідно, чинним законодавством не передбачено такої підстави для дискваліфікації Переможця закупівлі як надання забезпечення виконання Договору на суму, що перевищує 5 % від суми Договору. Таким чином КП “Теплопостачання міста Одеси” безпідставно дійшло висновку про ненадання ТОВ “ФМК” оригіналу банківської гарантії на виконання Договору в паперовій формі. Відповідно дискваліфікація ТОВ “ФМК” була безпідставною. Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 5, 16, 17, 18, 22, 28, 29 31, 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Визнати протиправним рішення Замовника Закупівлі UA-2022-01-12-004358-a - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси” від 16.08.2022 р. про дискваліфікацію ТОВ “ФМК” 3. Зобов’язати Замовника Закупівлі UA-2022-01-12-004358-a - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси” скасувати рішення від 16.08.2022 р. про дискваліфікацію ТОВ “ФМК” в межах публічної закупівлі UA-2022-01-12-004358-a.

І. Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" ІІ. ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФМК» (код ЄДРПОУ 38888070), Юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 23 Поштова або фактична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25/1, оф. 5. ІІІ. підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Підставою для подання скарги є неправильне застосування Замовником абз. 1 ч.3 ст. 22 та абз. 2 ч. 1 ст. 31 та абз. 1 ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні Закупівлі» під час прийняття рішення про намір укласти Договір з ПП “ДДП” (Код ЄДРПОУ 24791911) Замовником було прийнято безпідставний та помилковий висновок про відповідність тендерної пропозиції ПП “ДДП” вимогам тендерної документації. IV. обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: ПП “ДДП” у складі тендерної документації надано цінову пропозицію, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Так, 26 січня 2021 року Замовником було внесено зміни до тендерної пропозиції, зокрема до Технічних умов на проведення закупівлі, відповідно до якого Замовником було видалено перелік обладнання, який підлягає експертному обстеженню та технічному діагностуванню в межах відповідної закупівлі. Разом з тим, ПП “ДДП” у складі тендерної пропозиції надано файл “Цінова пропозиція” із переліком обладнання, якого немає в останній редакції тендерної документації. Відповідно тендерна пропозиція ПП “ДДП” містить цінову пропозицію, яка не відповідає діючій тендерній документації Замовника. Відтак, тендерна пропозиція ПП “ДДП” не відповідає вимогам абз. 1 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про публічні Закупівлі» та мала бути відхилена Замовником з підстав абз. 2 ч. 1 ст. 31 та абз. 1 ч. 1 ст. 31 відповідного Закону. Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 5, 16, 17, 18, 22, 28, 29 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Визнати протиправним рішення Замовника Закупівлі UA-2022-01-12-004358-a - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси про намір укласти говір за результатами закупівлі з ПП “ДДП” (Код ЄДРПОУ 24791911) 3. Зобов’язати Замовника Закупівлі UA-2022-01-12-004358-a - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси відхилити тендерну пропозицію ПП “ДДП” (Код ЄДРПОУ 24791911) з підстав абз. 2 ч. 1 ст. 31 та абз. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ “Про публічні закупівлі”.

І. Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" ІІ. ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФМК» (код ЄДРПОУ 38888070), Юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 23 Поштова або фактична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25/1, оф. 5. ІІІ. підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Підставою для подання скарги є неправильне застосування Замовником пункту 1 частини 1 статті 32 ЗУ «Про публічні Закупівлі» під час прийняття рішення про визнання закупівлі такою, що не відбулась. Замовником не наведено жодної обгрунтованої причини неможливості провести закупівлю у зв'язку із запровадженням в Україні військового стану. IV. обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Замовником безпідставно прийнято рішення про визнання процедури закупівлі «Послуги з експертного обстеження та позачергового технічного огляду котлів», 71630000-3 – «Послуги з технічного огляду та випробовувань» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі – Закупівля) такою, що не відбулася, на підставі пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», оформлене Протоколом уповноваженої особи замовника від 15.06.2022 року. Так, в якості причини для визнання закупівлі такою, що не відбулась Замовник зазначає виникнення обставин непереборної сили, зокрема надзвичайні, невідворотні та об’єктивні обставини для Замовника, що підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, а саме військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, що унеможливлюють виконання норм ЗУ "Про публічні закупівлі". Разом з тим, Замовником не зазначено ані які саме об'єктивні причини не дають можливість Замовнику продовжити процедуру закупівлі, ані на якій саме підставі Замовник не може виконати норми ЗУ "Про публічні закупівлі". Відповідно до практики Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) за результатами розгляду аналогічних скарг, само по собі запровадження в Україні військового стану не є достатньою підставою для визнання закупівлі такою, що не відбулась з підстав п. 1 ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про публічні закупівлі". Так, рішенням Колегії від 26.05.2022 року № 4769-р/пк-пз скасовано рішення замовника про скасування закупівлі № UA-2021-12-29-007218 з підстав введення військового стану, оскільки замовник закупівлі не довів та не обгрунтував в чому саме полягає неможливість проведення публічної закупівлі, а також які саме обставини не дають замовнику можливість закінчити процедуру закупівлі, розпочату ДО запровадження режиму військового стану. Окрім того, рішенням Колегії від 11.05.2022 року № 4561-р/пк-пз в межах закупівлі № UA-2021-12-12-000094-a було скасовано рішення замовника про визнання закупівлі такою, що не відбулась з підстав запровадження військового стану, оскільки Замовник не довів документально та не обґрунтував реальну неможливість закінчити процедуру закупівлі, або відсутність потреби у закупівлі в подальшому. Також Колегією в зазначеному Рішенні за результатом розгляду скарги визнано, що сам по собі лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, на якій посилається і КП “ТМО” не є самодостатньою підставою для визнання процедури закупівлі такою, що не відбулась. Крім того, КП “ТМО” в оскаржуваному рішенні зазначає, що у зв'язку із запровадженням військового стану він не може виконувати норми ЗУ "Про публічні закупівлі". Разом з тим, запровадження військового стану НЕ відмінило норми ЗУ "Про публічні закупівлі" та не заборонила Замовнику здійснювати закупівлю на підставі відповідного Закону. Так, під час дії військового стану Замовник лише має право не застосовувати норми відповідного закону (на підставі ПКМУ № 169 від 28.02.2022 р.), разом з тим, відповідна ПКМУ жодним чином не обмежує Замовника у виконанні норм ЗУ "Про публічні закупівлі". Крім того, сам Замовник під час дії військового стану продовжує здійснювати деякі закупівлі відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі" (наприклад закупівля № UA-2022-06-15-005405-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-06-15-005405-a). Таким чином, довод Замовника про визнання закупівлі такою, що не відбулась, з підстав неможливості виконання норм ЗУ "Про публічні закупівлі" не обгрунтований. Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 5, 18, 32 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Визнати протиправним рішення Замовника Закупівлі UA-2022-01-12-004358-a - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" про визнання процедури закупівлі «Послуги з експертного обстеження та позачергового технічного огляду котлів», 71630000-3 – «Послуги з технічного огляду та випробовувань» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі – Закупівля) такою, що не відбулася, на підставі пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», оформлене Протоколом уповноваженої особи замовника від 15.06.2022 року. 3. Зобов’язати Замовника Закупівлі UA-2022-01-12-004358-a - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" скасувати Рішення про визнання процедури закупівлі «Послуги з експертного обстеження та позачергового технічного огляду котлів», 71630000-3 – «Послуги з технічного огляду та випробовувань» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі – Закупівля) такою, що не відбулася, на підставі пункту 1 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», оформлене Протоколом уповноваженої особи замовника від 15.06.2022 року.