Послуги з нерегулярних пасажирських перевезень

Тендерна документація Замовника в частині «Оцінка тендерної пропозиції» зазначає: У п.3 «Відхилення тендерних пропозицій»: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; не надав хоча б один із документів, що вимагалися відповідно до цієї тендерної документаці, які повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: Учасник закупівлі ФОП ПРОЦЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ визначений переможцем торгів з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в наступних частинах: Наявність розбіжностей у вимогах до наявності обладнання та матеріально-технічної бази, що відображено в наступній таблиці: Інформація про транспортні засоби, що запропоновано учасником № з/п Тип транспортного засобу Марка, модель Рік випуску Пробіг, км Якісні та функціональні характеристики Наявність автомобіля в ліцензійній справі учасника Власник автомобіля Нотаріальне посвідчення договору оренди автомобіля 1 Тип 1 Chrysler 2016 178556 Загальний легковий седан, повна маса 2092. колір – білий, 5 місць відсутній Гр. Муковоз Т.П. Відсутнє 2 Тип 1 Volkswagen passat 2013 187256 Загальний легковий седан, повна маса 2030, колір – чорний, 5 місць відсутній Гр. Проценко В.С. Не потребує 3 Тип 1 Geely Emgrand 7 2014 197256 Загальний легковий седан, повна маса 1690, колір – синій, 5 місць відсутній Гр. Вакуловська А.С. відсутнє 4 Тип 1 Subaru Forester 2013 198225 Загальний легковий седан, повна маса 2015, колір – синій, 5 місць. відсутній Гр. Синьоок О.І. відсутнє 5 Тип 1 Hyundai Sonata 2017 175246 Загальний легковий седан, повна маса, 1790, колір – білий, 5 місць. Включено Гр. Лепетень О.В. відсутнє За даними цієї таблиці видно, що у Учасника ФОП ПРОЦЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ відсутні 5 автомобілів, які мають юридичну підставу надавати послуги з нерегулярних пасажирських перевезень, згідно Закону України №3492- IV. Це підтверджує наявність не посвідчених нотаріально договорів оренди автомобілів. Нотаріальне посвідчення договору оренди транспортного засобу, укладеного за участю фізичної особи – підприємця, у вирішенні цього питання слід застосовувати правила, встановлені ЦК, зокрема в приписах ч.1ст.209, ч. 1 ст. 220, ч.3 ст.640 та ч.2 ст. 799, а це, у свою чергу, означає, що договір оренди транспортного засобу, укладений за участю фізичної особи-підприємця та фізичної особи в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, є НЕДІЙСНИМ. Також 4 із 5 наданих автомобілів не включені до ліцензійних справ, а їх власники не мають Ліцензії на нерегулярні пасажирські перевезення. Це можна перевірити на відкритому ресурсі за посиланням https://e-services.dsbt.gov.ua/#/ . І це означає, представлені тендеру автомобілі не можуть бути використані Учасником у комерційних цілях, що до вимог Замовника. Тому ФОП ПРОЦЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ не мав права подавати заявку на участь у даній закупівлі «Послуги з нерегулярних пасажирських перевезень». 2) Згідно п.9 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ( Інша інформація. Яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної пропозиції) є вимога: подання скан-копії ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Замість скан-копії Учасник надав Довідку про ліцензування №09 від 04.02.2022 р. в якій містилось лише посилання на наказ № 1000 від 16.12.2021р. В цьому самому пункті є вимога стосовно калькуляції вартості наданих послуг. Учасник ФОП ПРОЦЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ надав документ «КАЛЬКУЛЯЦІЯ ВАРТОСТІ НАДАНИХ ПОСЛУГ» за №15 від 04.02.2022 р. в якому вказану лише ціну вартості послуг. Проте калькуляція складається з співставлення складових доходу та витрат, що містить собі 1 одиниця вартості послуг. Я вважаю, що ФОП ПРОЦЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ не дотримувався вимог до даної «Тендерної документації» , а й має намір надавати послуги з порушеннями згідно до Закону України про нерегулярні пасажирські перевезення. Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем торгів ФОП ПРОЦЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ та подальшої дискваліфікації Учасника. А в разі відхилення нашої вимоги, ми будем змушенні звернутись до Антимонопольного комітету України . Даний ЛИСТ-ВИМОГА ґрунтується на підставі Стаття 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII регламентує підстави відхилення тендерних пропозицій.

Тендерна документація Замовника в частині «Оцінка тендерної пропозиції» зазначає: «3 Відхилення тендерних пропозицій: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: ……. не надав хоча б один із документів, що вимагалися відповідно до цієї тендерної документації;». Учасник закупівлі ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА" визначений переможцем торгів з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в наступних частинах. - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців - документ не надано Учасником ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА", натомість надано ВИПИСКУ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. - Довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про учасника: а) реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів); б) керівництво (посада, ім'я, по батькові, телефон для контактів) документ не надано Учасником ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА", натомість надано листочок без розпізнавальних знаків, що даний документ є довідкою. - Довідку в довільній формі про те, що учасник: а) приймає умови щодо встановлення оперативно-господарських санкцій відповідно до умов проекту договору; б) гарантує, що Замовник не має підстав для застосування оперативно-господарських санкцій відповідно до пункту 4 частини 1 стаття 236 Господарського кодексу - документ не надано Учасником ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА" в першочерговій версії пропозиції, тому Замовником було запропоновано Учаснику надати даний документ шляхом усунення невідповідностей в порядку встановленому частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Дана дія Замовника є прямим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», адже даний документ не відноситься ані до документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», ані до документів на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. - Гарантійний лист про наявність страхових полісів ОСАГО, які відповідають особливим умовам використання транспортного засобу по наданню послуги на кожний автотранспортний засіб – документ не надано Учасником ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА", натомість надано сам Поліс страхування, проте Замовником в тендерній документації не передбачено альтернатив, а чітко зазначено Гарантійний лист про наявність страхових полісів ОСАГО. - Гарантійний лист про наявність протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, оформлених відповідно до Закону України «Про дорожній рух» на кожний автотранспортний засіб - документ не надано Учасником ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА", натомість надано протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, проте Замовником в тендерній документації не передбачено альтернатив, а чітко зазначено - Гарантійний лист про наявність протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів. - У разі залучення орендованого транспортного засобу: скан-копія договору оренди (найму) чи іншого нормативно-правового документу, що посвідчує право користування транспортним засобом – Учасником ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА" не надано ЖОДНОГО документа, який би посвідчував право власності на транспортний засіб самого Учасника або який би посвідчував би право користування транспортним засобом. - Гарантійний лист, що учасник погоджується з умовами договору - документ не надано Учасником ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА", натомість надано в складі від сканованого проекту договору приписку про згоду з проектом договору, проте Замовником в тендерній документації не передбачено альтернатив, а чітко зазначено - Гарантійний лист, що учасник погоджується з умовами договору. - Довідку/інформація в довільній формі про те, що відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначені у частинах першій і другій статті 17 Закону - документ не надано Учасником ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА", натомість надано гарантійний лист, в якому Учасник деталізує відсутність підстав на відхилення однією - «фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів) та не має не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості» - проте стаття 17 Закону України «Про публічні закупівлі» і в частині перші і в другій має ще ряд підстав. - Наданий та завірений електронним підписом ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА" Додаток № 2 до тендерної документації гарантує надання послуг учасником з 01.01.2022 року, яким чином Учасник може гарантувати надання послуг починаючи з такої дати, якщо переможцем їх визнано 09.02.2022 року? Згідно до 12 частини, 29 статті Закону України «Про публічні закупівлі» якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій. Оскільки Замовником було опубліковано тільки Повідомлення про намір укласти договір Скаржник не має можливості навіть зазначити номер та дату складення протоколу про визначення переможця через порушення Замовником вимог щодо порядку оголошення переможця торгів. Окремо також хочемо наголосити на ряд невідповідностей різних положень Тендерної документації одна одній через що підготувати якісну Тендерну пропозицію є «завданням з зірочкою». Вимагаємо скасування рішення про визначення ФОП "ПРЯДУН ЛАРИСА ІВАНІВНА" переможцем торгів та подальшої дискваліфікації Учасника.