Роботи, пов’язані з підготовкою до введення об’єкту будівництва в експлуатацію, а саме: роботи з інспектування системи пожежної сигналізації; системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; систем передачі тривожних сповіщень; підготовки плану інспектування, обстеження об’єкта у відповідності до вимог окремих процедур (методик), розроблених Виконавцем, оформлення звіту про інспектування, підписання і завірення печаткою актів перевірки відповідності, інших документів, що можуть підтверджувати готовність до експлуатування об’єкта інспектування по об’єкту: «Капітальний ремонт КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», м. Одеса, проспект Шевченка, 31 а». (ДК 021-2015 - 75250000-3 — Послуги пожежних і рятувальних служб)

вих. № _016_ від _25.01._ 2022_р. на __________ від ______ 202__р. Уповноваженій особі Управління обласної ради з майнових відносин Данильченко О. Закупівля №15862620 (Номер у Prozorro UA-2022-01-12-000722-a) Вимога надати додаткову аргументацію в порядку абз. 2 ч. 14 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» 25 січня 2022 року об 13:18 год. було оприлюднено Протокол №4 уповноваженої особи Управління обласної ради з майнових відносин від 25.01.2022 р. (далі – Протокол №4) про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції органу з інспектування ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» (скорочена назва ОІ ТОВ «АНІ «ЕКСПЕРТ», код ЄДРПОУ 39796515), що перемогла у електронному аукціоні 24 січня 2022 р. об 12:00 год. Згідно змісту пунктів 1 і 2 Протоколу №4 найбільш економічно вигідна пропозиція відхилена по причині неповного завантаження документів тендерної пропозиції через невідомі технічні збої майданчика. При цьому вся необхідна інформація в листах №010 (довідка про персонал з переліком наказів по пересоналу) та №015 (довідка про матеріально-технічну базу) зі вказаних документів пропозиції для кваліфікації в наявності. Згідно абз. 6 ч. 9 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» виправити пропозицію можливо було до закінчення строку подання пропозицій. При цьому лист №010 від 20.01.2022 р. та №015 від 20.01.2022 р. відповідно до положень ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги», а також відповідно вимог абз. 6 додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі на вищевказані листи накладені УЕП/КЕП – отже відсутні підстави вважати їх такими, що не підписані уповноваженою особою. Оскільки згідно реєстру завантажених документів документ №015 від 20.01.2022 р. (Scan0016.pdf) підписаний УЕП/КЕП – це не могла не побачити Уповноважена особа організатора закупівлі. Так само відсутні підстави ігнорувати факт накладання УЕП/КЕП на нього – що відповідає положенням абз. 9 додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. У додаток до цього у складі тенденої пропозиції ОІ ТОВ «АНІ «ЕКСПЕРТ» були надані документи на підтвердження повноважень уповноваженої особи (Рішення Зосновника №1 від 20.05.2025, Наказ №1-К від 20.05.2015). При цьому у Уповноваженої особи Організатора закупівлі були відсутні підстави вважати документ не підписаним. При цьому пропозиція ОІ ТОВ «АНІ «ЕКСПЕРТ» навряд-чи перестала бути найбільш економічно вигідної пропозицією! Одночасно Уповноважена особа Організатора закупівлі не володіє інформацію про те яка саме матеріально-технічна база є необхідною для виконання умов закупівлі, а також яка саме кількість персоналу потрібна для задоволення потреб Замовника згідно Тендерної документації. На підставі вищевикладеного, згідно абз. 2 частини 14 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертаємось до Уповноваженої особі Управління обласної ради з майнових відносин Данильченко О. з вимогою про надання додаткової аргументації щодо причин невідповідності умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Також вимагаємо надати додаткову аргументацію (обґрунтування) причин ігнорування пропозицій Учасників у період уточнення про усунення у Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі окремих положень, які суперечать положенням ЗУ «Про публічні закупівлі», ЗУ «Про захист економічної конкуренції» та ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»: - використання внутрішньої документації Учасника №2 (ОІ ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ АУДИТ ТА ІНСПЕКТУВАННЯ СФЕРИ БЕЗПЕКИ"), а саме форм договорів та плані інспектування, що підтверджується завантаженням вказаних документів учасником №2 на підтвердження наявності аналогічних договорів (3Аналог договір 1.PDF, 3Аналог договір 2.PDF, 3Аналог договір 3.PDF, 3Акт, додатки аналог договір 1.PDF, 3Акт, додатки аналог договір 2.PDF, 3Акт, додатки аналог договір 3.PDF); - використання в додатках до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі процедур (методики) Р-01, Р-02, Р-02, Р-03, Р-04, Р-05, Р-06, що належать Учаснику №2 (ОІ ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ АУДИТ ТА ІНСПЕКТУВАННЯ СФЕРИ БЕЗПЕКИ"), що підтверджується документами завантаженими Учасником №2 (3Аналог договір 1.PDF, 3Аналог договір 2.PDF, 3Аналог договір 3.PDF, 3Акт, додатки аналог договір 1.PDF, 3Акт, додатки аналог договір 2.PDF, 3Акт, додатки аналог договір 3.PDF). Викладені факти чітко вказують на наявність попередніх домовленостей з Учасником №2, що суперечить положенням статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», ЗУ "Про захист економічної конкуренції" та ЗУ "Про захист від недобросовісної конкуренції". Та шкодить здоровій конкуренції на ринку оцінки відповідності! На доданок до вищевикладеного, вимагаємо надати обґрунтування доцільності прийняття менш вигідної пропозиції Учасника №2, що є значно вищою. Одночасно звертаємо увагу Уповноваженої особи Уповноваженої особи Управління обласної ради з майнових відносин Данильченко О. на невідповідність пропозиції Учасника №2 умовам визначеним абзацу 3 додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, складаються українською мовою. У разі надання пропозиції та усіх документів іншою мовою, вони повинні мати офіційний переклад на українську мову. Визначальним є документ/текст, викладений українською мовою.». У складі пропозиції Учасника №2 міститься документ викладений іноземною (англійською) мовою «Certificate of Attendance», який не має офіційного перекладу українською мовою – отже не відповідає вимогам абзацу 3 додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам пункту 15.1 додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 13 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» та абз. 6 стор. 2 додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі подана пропозиція Учасника №2 також не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі - отже має бути так само відхилена! Згідно п. 1 частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», пункту 14.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та абз. 15 стор. 2 додатку 1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: 1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 статті 14 Закону;». Таким чином Уповноваженою особою має бути відхилено пропозицію Учасника №2, та закупівлю скасовано! У випадку ігнорування Уповноваженою особою вимог викладених у цьому листі, а також ігнорування підстав для відхилення пропозиції Учасника №2, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів будемо змушені звернутись до Замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду (згідно частини 20 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі»). А також будемо змушені звернутись до Держаудитслужби з проханням провести перевірку закупівлі. З повагою, Директор - Керівник ОІ ТОВ «АНІ «ЕКСПЕРТ» Сергій МАРКІН М.П. тел. (056)-788-04-85

Добрий день! 17-го січня 2022 року у зв'язку із відсутністю відповідей (роз'яснень) по суті заданих 14.01.2022 запитань, до організатора закупівлі було повторно декілька звернень (об 09:15, 09:18, 09:25, 09:28, 09:30, 09:45, 09:49) про з проханням видалити з Тендерної документації вимоги/положення, що належать певному учаснику (документація якого використана у Тендерній документації). Оскільки, системи менеджменту та набір процедур і методик у кожного органу з інспектування є ункальними, то внутрішня документація певних органів з інспектування не можуть бути застосовані іншими учасниками (органами з інспектування). Те саме стосується питання щодо типу системи менеджменту (А та В), оскільки відсутня інформація про те який тип є більш ефективним, то вони є рівноцінними. тому організатор не може обмежувати учасників з системой менеджменту типу А для якого не застосовуються положення ISO 9001. На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення рівних умов участі в закупівлі - вимагаємо внести у Тендерну документацію (Оголошення про проведення спрощеної закупівлі) змін згідн повторних запитань заданих 17.01.2022 р. об 09:15, 09:18, 09:25, 09:28, 09:30, 09:45, 09:49 год. шляхом видалення вказаних вимог.