Послуги з організації харчування учнів в закладах загальної середньої освіти Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдальнь

СКАРГА на рішення Замовника 11.01.2022 року Відділом освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (надалі - Замовник) була оголошена процедура закупівлі – відкриті торги – на закупівлю Послуги з організації харчування учнів в закладах загальної середньої освіти Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдальнь, ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-11-004058-a (надалі - Закупівля). На участь у Закупівлі були подані такі тендерні пропозиції: 1) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОКОПЦЕВ ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ; 2) ФОП "ГОРБАНЬ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ"; 3) ФОП Велієва С.З. За результатами аукціону, який відбувся 31.01.2022 року, найбільш економічно вигідною стала пропозиція ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПОКОПЦЕВА ЄВГЕНА ВАЛЕРІЙОВИЧА (надалі - Скаржник) з ціною 499 990,00 грн. 03.02.2022 року Замовником був оприлюднений Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особо №11 від 03.02.2022 року, відповідно до якого Замоником була відхилена тендерна пропозиція Скаржника з наступних підстав: «1) Згідно Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ » ТД Учасник у своїй тендерній пропозиції повинен: «Надати примірне чотиритижневе сезонне меню для учнів закладу на 2022 рік.». На виконання зазначених вимог Учасник надав «Перспективне чотирьохтижневе меню сніданок для дітей віком 6-11 років» (в закладах освіти Костянтинівського навчаються учні віком 6-18 років) 2) Згідно Додатку 2 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» ТД Учасник у своїй тендерні пропозиції повинен: «-надати копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників» На виконання зазначених вище вимог Учасник надав: лише одну копію диплома працівника Бебешко Лілії Володимирівни. Згідно Додатку 2 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» Учасник у своїй тендерній пропозиції повинен надати: «Довідку за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, яка завірена печаткою (за наявності) про досвід виконання аналогічних договорів. Аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори про надання аналогічних послуг відповідно до предмету даної закупівлі ДК Разом з довідкою учасник надає копії аналогічних договорів, не менше двох договорів, що підтверджує досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. На підтвердження наданих копій договорів учасник надає копії актів про надані послуги та відгук від замовника послуг про належне виконання аналогічного договору» На виконання зазначених вище вимог Учасник надав копію Договора № 8 від 01.03.2019 року, Послуги їдалень (Послуги з організації харчування) з ФОП Борисов М.Г в якому у предметі закупівлі відсутній «КЛАСИФІКАТОР ДК 021:2015» та у реквізитах сторін зазначені номера рахунків : Замовник – UA 773139570000026005500351965 в АТ «Державний ощадний банк України», Виконавець – UA 023139570000026003500715387 в АТ «Державний ощадний банк України», В Україні запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) почалося з 05.08.2019р. перехідний період був з 05.08.2019 по 31.10.2019р.у зв’язку з чим договір укладений 01.03.2019р., не міг мати такі реквізити і не є дійсним. Згідно з абз. 1 та 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; зазначив у тендерні пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;» Скаржник обґрунтовано не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, поданої на участь у Закупівлі, та вважає його таким, що порушує його права та підлягає скасуванню з наступних підстав. Щодо зазначення в документі «Перспективне чотирьохтижневе меню сніданок, для дітей віком 6-11 років» віку 6-11 років замість 6-18 років, зазначаємо, що зазначена помилка є формальною, так як зі змісту самого документу повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та технічним вимогам. Так, відповідно до пункту 2 Інформації щодо можливих помилок, допущених учасником при складанні документів тендерної пропозиції, передбаченої пунктом 1 Розділу ІІІ Тендерної документації, До формальних (несуттєвих) помилок належать: 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Крім того, зазначаємо, що Тендерна документація та додатки до неї не містять вимог щодо віку, на який посилається Замовник в своєму рішенні (6-18 років). Тому зазначена підстава не є підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника. Щодо невідповідності тендерної пропозиції Скаржника кваліфікаційним критеріям, а саме надання Скаржником лише однієї копії диплома працівника Бебешко Лілії Володимирівни на підтвердження відповідності вимогі «надати копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників», зазначаємо наступне. Так, документи, що підтверджують кваліфікацію працівників, належать до інформації та/або документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон). Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Однак, замовник, виявивши невідповідність в документах, поданих Скаржником у складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах та не надав можливості усунути ці невідповідності. Тому відхилення тендерної пропозиції Скаржника з вищевказаної підстави суперечить вимогам Закону. Щодо недійсності Договору № 8 від 01.03.2019 року, Послуги їдалень (Послуги з організації харчування) з ФОП Борисов М.Г., зазначаємо наступне. По-перше, відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Договір № 8 від 01.03.2019 року, Послуги їдалень (Послуги з організації харчування) укладений між Скаржником та ФОП Борисовим М.Г. відповідає вимогам цивільного та господарського законодавства, а також відсутні судові рішення щодо визнання цього договору недійсним, а тому зазначений договір є дійсним. По-друге, документи, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), належать до інформації та/або документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон). Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Однак, замовник, виявивши невідповідність в документах, поданих Скаржником у складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах та не надав можливості усунути ці невідповідності. По-третє, відповідно до абз.3 п.1 ч.1 ст.31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Відповідно до абз.2-3 ч.15 ст.29 Закону, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Замовник у своєму рішенні стверджує, що Скаржником в документах, поданих у складі тендерної пропозиції, зазначена недостовірна інформація, однак не надає цьому жодного достовірного підтвердження. Тому, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є незаконним та таким, що порушує права Скаржника. Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, передбачені частиною 1 статті 6 Закону, а також права Скаржника як учасника процедури закупівлі, а тому повинне бути скасоване. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, керуючись статтями 5, 16, 29, 31 Закону, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати незаконним рішення уповноваженої особи Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 03.02.2022 року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця ПОКОПЦЕВА ЄВГЕНА ВАЛЕРІЙОВИЧА, поданої на участь у закупівлі Послуги з організації харчування учнів в закладах загальної середньої освіти Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдальнь, ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-11-004058-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення уповноваженої особи Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 03.02.2022 року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця ПОКОПЦЕВА ЄВГЕНА ВАЛЕРІЙОВИЧА, поданої на участь у закупівлі Послуги з організації харчування учнів в закладах загальної середньої освіти Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдальнь, ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-11-004058-a.