Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені

Відповідно до частини 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі «Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені» (UA-2022-01-05-000944-a), та вимогам до предмета закупівлі. Так, у протоколі №10 від 24 січня 2022 року нашу пропозицію у вищезазначеній закупівлі було відхилено з таких підстав. По-перше, в означеному протоколі зазначено, що «умовами оголошення не було передбачено можливість надання інформації від учасника про видачу на учасника закупівлі Сертифікату ISO …». З означеного випливають риторичні запитання, а чи було умовами вашого оголошення встановлено заборону на надання учасниками у складі їх пропозиції сертифікатів ISO виданих самим собі учасниками закупівлі!?; а чи містить ваше оголошення визначення абревіатурі ISO!?; та, на останок, а де у вашому оголошенні про проведення спрощеної закупівлі було передбачено, що відповідні сертифікати ISO повинні бути видані саме «органом сертифікації зі стандарту ISO», сертифікація або нотифікація якого підтверджена відповідним чином!? Про те, що надані у складі нашої пропозиції відповідні сертифікати ISO повністю відповідають вашим вимогам, ви маєте можливість ознайомитися у аналогічному рішенні Уповноваженого органу оскарження – Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №24474-р/пк-пз від 28.10.2021 року (копія додається). Таким чином, вами, як замовником цієї закупівлі, грубо порушено вимоги Закону та безпідставно відхилено нашу пропозицію з цієї підстави! По-друге, у означеному протоколі ви зазначаєте, що у відповідях на вимоги ви наголошували, що «У системі сертифікації якості ISO під поняттям «Сертифікат» мається на увазі юридичний документ, який видається Заявнику (в даному випадку Учаснику закупівлі) акредитованим органом з сертифікації, який відповідає за достовірність інформації, що наведена в сертифікаті», і мабуть це повинно підтверджувати, що сертифікати ISO повинні бути видані «акредитованим органом з сертифікації, який відповідає за достовірність інформації, що наведена в сертифікаті». Однак, знову таки виникає риторичне питання, а вами, як замовником, було внесено відповідні зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, відповідно до частини 7 статті 14 закону, якою передбачено, що «У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. … Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов’язаний надати роз’яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.»!? Таким чином, вами, як замовником закупівлі, не було внесено відповідні зміни до оголошення в частини добавлення до його вимог «акредитованого органу з сертифікації, який відповідає за достовірність інформації, що наведена в сертифікаті», чим знов таки було грубо порушено вимоги Закону! Підтвердженням означеного порушення є неправдива інформація у зазначеному протоколі, а саме: «Тобто, Замовником в електронній системі В ОГОЛОШЕННІ ПРО ПРОВЕДЕННЯ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ, під час періоду уточнень, ВСТАНОВЛЕНО ВИМОГУ ЩОДО ОФОРМЛЕННЯ СЕРТИФІКАТІВ, а саме: У системі сертифікації якості ISO під поняттям «Сертифікат» мається на увазі юридичний документ, який видається Заявнику (в даному випадку учаснику закупівлі) АКРЕДИТОВАНИМ ОРГАНОМ З СЕРТИФІКАЦІЇ, ЯКИЙ ВІДПОВІДАЄ ЗА ДОСТОВІРНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ, ШО НАВЕДЕНА В СЕРТИФІКАТІ.»! По-третє, у означеному протоколі ви зазначаєте, що «В складі тендерної пропозиції учасника міститься файл «2. Документ на підтвердження якості товару. PDF», в якому міститься документ якісне посвідчення вих. №703/2 від 13.01.2022 виданий, мовою оригіналу, «замовнику закупівлі» (без конкретизації назви замовника, а також номера закупівлі) наступного змісту: «учасник закупівлі - приватне підприємство «МЕНАДА» (далі - ПП «МЕНАДА») цим документом (якісне посвідчення) підтверджує якість всього товару відповідним нормативним вимогам». В той же час у наданому учасником якісному посвідченні відсутня назва товару, на який видано якісне посвідчення, в зв’язку з чим замовник не може встановити, що даний документ видано на підтвердження якості товару в розуміння даної спрощеної закупівлі, а саме «Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені». Отже пропозиція учасника не відповідає в цій частині умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.». Означене яскраво свідчить про нерозуміння замовником висунутих власних вимог у його оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Так, знову виникає низка риторичних питань: де у вашому оголошенні встановлено вимоги, що документи, надані у складі пропозиції учасників повинні містити «конкретизацію назви замовника, а також номера закупівлі»!? що взагалі таке «номер закупівлі»!?; де у вашому оголошенні встановлено вимоги, що «документ на підтвердження якості товару відповідним нормативним вимогам (один з документів на вибір учасника: декларація виробника, якісне посвідчення або сертифікат якості) повинен обов’язково містити саме назву товару «Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені» або щось інше, щоб замовник мав змогу щось там встановити»!? Таким чином, вами, як замовником цієї закупівлі, грубо порушено вимоги Закону та безпідставно відхилено нашу пропозицію і з цієї підстави! По-четверте, апофізом закупівельної діяльності замовника та його уповноваженої особи є те, що у означеному протоколі неодноразово зазначаються невідповідності у пропозиції ТОВ «Менада», однак така юридична особа не приймала участь у вашій спрощеній закупівлі, а тому залишається незрозумілим яку пропозицію і як ви взагалі розглядали!? Підбиваючи підсумки, вимагаємо замовнику та його уповноваженій особі повернутися у правове русло чинного законодавства України, у тому числі з питань здійснення публічних закупівель та скасувати рішення про безпідставне відхилення нашої пропозиції у цій закупівлі. У іншому разі, з метою захисту наших прав та охоронюваних законом інтересів, У ОБОВ’ЯЗКОМ ПОРЯДКУ ОСКАРЖИМО ОЗНАЧЕНЕ НЕЗАКОННЕ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ТА ЙОГО УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ДО СУДУ!

Відповідно до частини 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності нашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі «Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені» (UA-2022-01-05-000944-a), та вимогам до предмета закупівлі. Так, у протоколі №10 від 24 січня 2022 року нашу пропозицію у вищезазначеній закупівлі було відхилено з таких підстав. По-перше, в означеному протоколі зазначено, що «умовами оголошення не було передбачено можливість надання інформації від учасника про видачу на учасника закупівлі Сертифікату ISO …». З означеного випливають риторичні запитання, а чи було умовами вашого оголошення встановлено заборону на надання учасниками у складі їх пропозиції сертифікатів ISO виданих самим собі учасниками закупівлі!?; а чи містить ваше оголошення визначення абревіатурі ISO!?; та, на останок, а де у вашому оголошенні про проведення спрощеної закупівлі було передбачено, що відповідні сертифікати ISO повинні бути видані саме «органом сертифікації зі стандарту ISO», сертифікація або нотифікація якого підтверджена відповідним чином!? Про те, що надані у складі нашої пропозиції відповідні сертифікати ISO повністю відповідають вашим вимогам, ви маєте можливість ознайомитися у аналогічному рішенні Уповноваженого органу оскарження – Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №24474-р/пк-пз від 28.10.2021 року (копія додається). Таким чином, вами, як замовником цієї закупівлі, грубо порушено вимоги Закону та безпідставно відхилено нашу пропозицію з цієї підстави! По-друге, у означеному протоколі ви зазначаєте, що у відповідях на вимоги ви наголошували, що «У системі сертифікації якості ISO під поняттям «Сертифікат» мається на увазі юридичний документ, який видається Заявнику (в даному випадку Учаснику закупівлі) акредитованим органом з сертифікації, який відповідає за достовірність інформації, що наведена в сертифікаті», і мабуть це повинно підтверджувати, що сертифікати ISO повинні бути видані «акредитованим органом з сертифікації, який відповідає за достовірність інформації, що наведена в сертифікаті». Однак, знову таки виникає риторичне питання, а вами, як замовником, було внесено відповідні зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, відповідно до частини 7 статті 14 закону, якою передбачено, що «У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. … Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов’язаний надати роз’яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.»!? Таким чином, вами, як замовником закупівлі, не було внесено відповідні зміни до оголошення в частини добавлення до його вимог «акредитованого органу з сертифікації, який відповідає за достовірність інформації, що наведена в сертифікаті», чим знов таки було грубо порушено вимоги Закону! Підтвердженням означеного порушення є неправдива інформація у зазначеному протоколі, а саме: «Тобто, Замовником в електронній системі В ОГОЛОШЕННІ ПРО ПРОВЕДЕННЯ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ, під час періоду уточнень, ВСТАНОВЛЕНО ВИМОГУ ЩОДО ОФОРМЛЕННЯ СЕРТИФІКАТІВ, а саме: У системі сертифікації якості ISO під поняттям «Сертифікат» мається на увазі юридичний документ, який видається Заявнику (в даному випадку учаснику закупівлі) АКРЕДИТОВАНИМ ОРГАНОМ З СЕРТИФІКАЦІЇ, ЯКИЙ ВІДПОВІДАЄ ЗА ДОСТОВІРНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ, ШО НАВЕДЕНА В СЕРТИФІКАТІ.»! По-третє, у означеному протоколі ви зазначаєте, що «В складі тендерної пропозиції учасника міститься файл «2. Документ на підтвердження якості товару. PDF», в якому міститься документ якісне посвідчення вих. №703/2 від 13.01.2022 виданий, мовою оригіналу, «замовнику закупівлі» (без конкретизації назви замовника, а також номера закупівлі) наступного змісту: «учасник закупівлі - приватне підприємство «МЕНАДА» (далі - ПП «МЕНАДА») цим документом (якісне посвідчення) підтверджує якість всього товару відповідним нормативним вимогам». В той же час у наданому учасником якісному посвідченні відсутня назва товару, на який видано якісне посвідчення, в зв’язку з чим замовник не може встановити, що даний документ видано на підтвердження якості товару в розуміння даної спрощеної закупівлі, а саме «Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені». Отже пропозиція учасника не відповідає в цій частині умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.». Означене яскраво свідчить про нерозуміння замовником висунутих власних вимог у його оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Так, знову виникає низка риторичних питань: де у вашому оголошенні встановлено вимоги, що документи, надані у складі пропозиції учасників повинні містити «конкретизацію назви замовника, а також номера закупівлі»!? що взагалі таке «номер закупівлі»!?; де у вашому оголошенні встановлено вимоги, що «документ на підтвердження якості товару відповідним нормативним вимогам (один з документів на вибір учасника: декларація виробника, якісне посвідчення або сертифікат якості) повинен обов’язково містити саме назву товару «Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені» або щось інше, щоб замовник мав змогу щось там встановити»!? Таким чином, вами, як замовником цієї закупівлі, грубо порушено вимоги Закону та безпідставно відхилено нашу пропозицію і з цієї підстави! По-четверте, апофізом закупівельної діяльності замовника та його уповноваженої особи є те, що у означеному протоколі неодноразово зазначаються невідповідності у пропозиції ТОВ «Менада», однак така юридична особа не приймала участь у вашій спрощеній закупівлі, а тому залишається незрозумілим яку пропозицію і як ви взагалі розглядали!? Підбиваючи підсумки, вимагаємо замовнику та його уповноваженій особі повернутися у правове русло чинного законодавства України, у тому числі з питань здійснення публічних закупівель та скасувати рішення про безпідставне відхилення нашої пропозиції у цій закупівлі. У іншому разі, з метою захисту наших прав та охоронюваних законом інтересів, У ОБОВ’ЯЗКОМ ПОРЯДКУ ОСКАРЖИМО ОЗНАЧЕНЕ НЕЗАКОННЕ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ТА ЙОГО УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ДО СУДУ!