М’ясо

Ваше зауваження1: "Відсутня інформація про найменування та адресу акредитованої лабораторії у декларації виробника № 610." За умовами ТД: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку №3 до цієї тендерної документації; Відповідь. :у додатку №3 до ТД мова про «акредитовану лабораторію» не йдеться. Зокрема зазначено: «Супровідні документи повинні містити найменування товару, дату виготовлення, термін придатності, походження товару, найменування виробника тощо, та підтверджувати якість та безпечність продукції…». Дана інформація є в наявності. Умова ТД виконана. А щодо відсутності деякої інформації у Декларації виробника, повідомляємо, що проведенням експертизи щодо оформлення санітарних та супровідних документів до товару, є повноважні законодавчо встановлені органи та суди, якими ні ми, ні Замовник не являємось. Тому вимога є незаконною. Ваше зауваження 2."Строк декларації на філе куряче скінчився". Відповідь:Мною, як Учасником торгів, надано на розгляд Декларація виробника як зразок для підтвердження нашої співпраці з певним постачальником. Дана продукція у нас в холодильнику не зберігається по 12 місяців. Шляхом підписання технічних вимог(додаток №3) я гарантувала їх повне виконання. Тому, перейшовши у статус Переможця (постачальника) ми будемо постачати відповідну продукцію з нового завозу з супровідними документами, які повинні бути актуальними на дату постачання згідно вимог Замовника. Умова надання документу виконана. Дане зауваження вважаємо безпідставим. Ваше зауваження 3: "Не надано виконання аналогічного договору на поставку філе замороженого." Відповідь: Вимогою ТД Додаток №1.потрібно 3.1.Надати довідку про повне виконання аналогічних договорів (не менше одного), в якій зазначити предмет договору,суму договору, замовників, їх адреси, контактні телефони). 3.2.Листи-відгуки про виконання аналогічних договорів та співпрацю Учасника з Замовниками(не менше одного), з якими укладені вищезазначені договори, з печаткою Замовниката копію виконаного договору(не менше одного)». Іншої вимоги стосовно конкретно філе курячого не зазначене. Мною надано повна інформація, яка вимагалась. А саме:Предметом даної закупівлі UA-2022-01-05-003337-c за державним класифікатором є яловичина (м’якушеве м'ясо яловичини 1 категорії заморожене), свинина (м’якушеве м'ясо свинини 1 категорії заморожене), курятина (філе куряче заморожене (суха заморозка) код CPV за ДК 021:2015 15110000-2 М'ясо, код товару, визначеного згідно з ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015 15111100-0 Яловичина ДК 021:2015 15113000-3 Свинина ДК 021:2015 15112130-6 Курятина У вимогах не зазначено конкретний перелік (філе куряче), або кількість знаків за кодом ДК (рекомендують – не більше ніж до 4 знаку). Учасником надано виконання аналогічного договору з Широколанівською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом за ДК 021:2015 15110000-2 М»ясо (яловичина, м`ясо свійської птиці, потрухи), яке співпадає на 9 знаків з предметом закупівлі у Замовника, та всередині договору є уточнення : "15112000-6 М'ясо свiйської птицi", яке співпадає до 5-го знаку з предметом договору даних торгів. Умова виконана. Дану вимогу вбачаємо необгрунтованою та упередженою. Виходячи з наших наведених спростувань та пояснень щодо дискваліфікації нас, як Учасника відкритих торгів, складається враження щодо упередженого ставлення до нас, що є порушенням ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі.» Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; ...... 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; Вимагаємо відмінити рішення тендерного комітету про дискваліфікацію Учасника Іванішина Л.О., повернути ТД на розгляд, та за відсутності інших зауважень визнати ФОП Іванішину Л.О. переможцем у даній закупівлі.