Сир кисломолочний, сир твердий ( 2 лоти)

В ході проведення відкритих торгів із закупівлі UA-2022-01-04-003285-c Сир кисломолочний, сир твердий ( 2 лоти), відділом освіти Куп’янської міської ради Харківської області код ЄДРПОУ 02146239 (далі по тексту – Замовник), було відхилено пропозицію по 1 Лоту № 1 Сир кисломолочний товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» код ЄДРПОУ 32358958, адреса: 63702, м. Куп’янськ, Харківська обл., вул. Ломоносова, 26 (далі по тексту – Скаржник). Рішення Замовника є неправомірним та ухваленим без наявності на те визначених Законом України «Про публічні закупівлі» підстав (зокрема, відхилення пропозицій, які відповідають умовам тендерної документації). 1. Щодо вимоги Замовника “Додатково надати сертифікати калібрування на автотранспортні засоби, що зазначені в довідці (видані не раніше, ніж 1 рік до дати розкриття пропозицій, органом, що має такі повноваження)” зазначеної в п. 10.1. тендерної документації. На виконання вказаних вимог Скаржник надав копію договору про надання послуг від 10.12.2012 № 1522160336 з ТОВ «Тахоспецсервіс», згідно з умовами вказаного договору здійснюється установка та обслуговування холодильного обладнання на автотранспортних засобах ПрАТ «Куп’янський МКК», які здійснюють доставку молочної продукції. В ході обслуговування зазначеного обладнання здійснюються його огляди та регулювання відповідно до технічних параметрів холодильних установок у т.ч. із застосуванням необхідних засобів вимірювальної техніки. Крім того Скаржник звертався до Замовника з Вимогою від 06.01.2022 UA-2022-01-04-002570-c.c1. У Вимозі зазначався той факт, що регулювання відносини, які виникають в процесі провадження метрологічної діяльності, здійснюється Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (надалі – Закон). Статтею 27 Закону передбачено, що калібруванню підлягають саме засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології. Автотранспортні засоби не підлягають калібруванню в розумінні ст. 27 Закону. Але Замовник не відреагував на Вимогу і не вніс зміни до тендерної документації, тобто продовжив вимагати надати сертифікати калібрування на автотранспортні засоби. Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки вимагаються неіснуючі і не передбачені законодавством документи. 2. На виконання вимог п. 10.3. тендерної документації Скаржником надано договір на транспортне обслуговування від 01.03.2013 № 0505040094 з ПрАТ «Куп’янський МКК» основним видом діяльності якого за ЄДРПОУ є 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру (основний), а також 49.41. Вантажний автомобільний транспорт. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV із змінами і доповненнями якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи у тому числі під час провадження господарської діяльності. Дані щодо зазначеного суб’єкту господарювання містяться у відкритих реєстрах, і якщо у Замовника є певні сумніви щодо наданих документів, він мав всі можливості перевірити їх самостійно. 3. В пункті 10.4. тендерної документації Замовник вимагав: “° довідку у довільній формі, в якій пояснити наступне: де, яким чином та якою особою проводиться і буде проводитися під час поставки предмету закупівлі дезінфекція транспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі”. На виконання зазначеної вимоги було надано довідку в довільній формі, як того вимагав Замовник, в якій зазначається, що проведення дезінфекції та обробки вантажних автомобілів, які здійснюють доставку молочних продуктів, здійснюється у мийному відділенні ПрАТ «Куп’янський МКК», яке є виробником продукції. 4. На виконання вимог п. 10.5. тендерної документації Скаржник надав довідку про те, що в рамках діючої у виробника предмету закупівлі (ПрАТ «Куп’янський МКК») системи безпечності та якості харчових продуктів, серед іншого, запроваджено процедуру з організації дератизації та дезінсекції виробничих приміщень та території виробничих потужностей. На виконання вимог зазначеної процедури на підприємстві призначено відповідальну особу, яка має відповідну кваліфікацію з проведення робіт з дератизації та дезінсекції і ведення відповідної облікової та звітної документації. В зв’язку з наявністю у виробника предмету закупівлі ПрАТ «Куп’янський МКК» в штатному розкладі відповідальної особи, яка має відповідну кваліфікацію з проведення робіт з дератизації та дезінфекції, Договір про надання послуг з дератизації та дезінсекції, виробничих приміщень та території зі сторонньою організацією підприємством не укладався. Відповідно акти виконаних робот не складаються, так як ці роботи виконуються безпосередньо працівниками виробника. На виконання зазначеної вимоги Скаржником було надано відповідну довідку. 5. Сертифікація ISO не є обов’язковою на території України, а вартість отримання сертифіката може становити кілька тисяч гривень та більше, а отже потрібно нести додаткові витрати для оформлення документа, який є необов’язковим у сфері діяльності підприємства. Перелік ISO стандартів налічує кілька тисяч одиниць та отримати всі сертифікати просто неможливо. Оскільки чинним законодавством не передбачена обов’язковість розробки та сертифікація системи екологічного управління згідно з вимогами ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015. IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» ПрАТ «Куп’янський МКК» сертифікацію не здійснювало. Зазначена вимога Замовника є такою, що призводить до дискримінації та обмеження кола потенційних учасників. 6. На виконання п. 12 тендерної документації було надано копії медичних книжок працівників в яких наявні штампи «ІСПИТ З САНІТАРНОГО МІНІМУМУ СКЛАДЕНО» тобто Скаржником документально підтверджено проходження гігієнічного навчання персоналом шляхом подання копій медичних книжок, що не було взято до уваги Замовником при проведенні оцінки пропозиції Скаржника та внаслідок чого Замовник дійшов помилкового висновку. Інформація, наявна в медичних книжках повністю підтверджує факт складання іспиту з санітарного мінімуму працівниками Скаржника та є більш переконливим доказом виконання цього пункту. Своїми діями Замовник вимагає документи, які лише дублюють один одного. 7. Твердження Замовника стосовно ненакладення кваліфікованого електронного підпису взагалі не відповідає дійсності. Інформація про накладення кваліфікованого електронного підпису міститься на платформі prozorro.gov.ua де зазначено дату та час накладення: “Електронний підпис 20 січня 2022 09:39” Перевірити накладений підпис Замовник міг безперешкодно за допомогою сервісу https://czo.gov.ua/verify. 8. Крім того, звертаємо увагу Антимонопольного комітету України на наступні дії Замовника. Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) наданий переможцем ФОП Фурманенко І.С. видано на ім’я ТОВ «ТРІГО» з адресою провадження діяльності: Україна 61036 Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, буд. 11. Між ТОВ «ТРІГО» та ФОП Фурманенко І.С. укладено договір про надання комплексу складських послуг б/н від 01.11.2021, в якому навіть не зазначено адресу орендованих складський приміщень, їх площу і навіть з ціни договору неможливо зрозуміти, які об’єми послуг насправді отримує орендар. Крім цього, ТОВ «ТРІГО» має рішення про державну реєстрацію від 07.10.2016 №1169, згідно з яким потужність від ТОВ «ТРІГО» (фактичне місце здійснення господарської діяльності згідно із заявою: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 11), на якій здійснюється діяльність, пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму, та можуть зберігатися при температурі вище 10оС і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування, зберігання, реалізація; інший вид діяльності: пакування, зберігання реалізація, присвоєно особистий державний номер – r – UA –20 – 29 -1169. Відповідно до вимог п. 10.2.1 ДСТУ 4554-2006 кисломолочний сир зберігають у холодильниках або холодильних камерах за температури, не вищій ніж 6оС. В тендерній пропозиції за результатами проведеного аукціону наданій ФОП Фурманенко І.С. не вказано якісні характеристики сиру кисломолочного, як того вимагав Замовник в тендерній документації, а саме 9% -18% жирності. Ціна сиру кисломолочного в залежності від його жирності може суттєво відрізнятися, а отже з якою ціною і за який товар переміг Фурманенко І.С. встановити неможливо, як і те, що саме придбав Замовник. Незважаючи на це, Замовник своїм рішенням №б/н від 27.01.2022 визначив ФОП Фурманенка І.С. переможцем та ухвалив рішення про намір укласти з ним договір. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні №б/н від 27.01.2022, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, а саме відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» до розгляду. 2. Перевірити дії Замовника на предмет наявності порушень при проведенні розгляду тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» по процедурі закупівлі UA-2022-01-04-003285-c Сир кисломолочний, сир твердий ( 2 лоти) по 1 Лоту № 1 Сир кисломолочний. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення (Протокол б/н від 27.01.2022) про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода». 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення (Протокол б/н від 27.01.2022) про визначення ФОП Фурманенка І.С. переможцем та рішення про намір укласти з ним договір.

1. Замовник в абз. 2 пп. 10.1. п. 5 Розділу ІІІ. «Інструкцiя з пiдготовки тендерної пропозицiї» вимагає неіснуючі документи: Додатково надати сертифікати калібрування на автотранспортні засоби, що зазначені в довідці (видані не раніше, ніж 1 рік до дати розкриття пропозицій, органом, що має такі повноваження). Регулювання відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності здійснюється Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (надалі – Закон). Статтею 27 Закону передбачено, що калібруванню підлягають саме засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології. Автотранспортні засоби не підлягають калібруванню в розумінні ст. 27 Закону. 2. Замовником вимагається надання: 6. Експлуатаційний дозвіл для підприємств (ФОП), які здійснюють безпосередню діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження (п. 6 розділу «Вимоги до поставки товару» Додатку № 2 тендерної документації.). З метою виключення недобросовісних учасників, та фактів надання учасниками закупівлі нечинних експлуатаційних дозволів, доцільно викласти в редакції: “ 6. Експлуатаційний дозвіл для підприємств (ФОП), які здійснюють безпосередню діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження згідно із ст. 23 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” 23.12.1997 № 771/97-ВР із змінами і доповненнями, який міститься в Реєстрі потужностей операторів ринку, як чинний за станом на теперішній час та розміщений на офіційному сайті Держпродслужби в розділі “Діяльність” підрозділі “Реєстри (Відкриті дані)”. 3. Замовник ігнорує рекомендації, викладені в Листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 02.04.2021 р. № 3304-04/20327-06 «Щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій», не застосовує нецінові критерії оцінки, які не є вичерпними. Замовником не враховано того факту, що закупівля продуктів харчування для дітей має складний та спеціалізований характер, тому що повинна забезпечувати раціональне харчування дітей та вирішення цілої низки організаційно-правових, фінансово-господарських і соціальних взаємовідносин між суб’єктами господарювання - постачальниками та закладами освіти. Застосування єдиного критерію «Ціна» підвищує ризик придбання дешевої і, як правило, неякісної продукції.