Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони

31.12.2021р Рівненським міським центром зайнятості було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за кодом ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони з конкретною назвою предмета закупівлі: «Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони» (Номер у Prozorro: UA-2021-12-31-000842-b). Кінцевий строк подання пропозицій Учасниками Тендерною документацією встановлено – 16.01.2022 об 14:52 У даній процедурі закупівлі прийняли участь Учасники: Приватне підприємство «Альфа-ЩТ», ТОВ "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "КОЛЬЧУГА - 2". За результатами проведеного аукціону 17.01.2022 найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Приватного підприємства «Альфа-ЩТ». Проте, Рівненським міським центром зайнятості оприлюднено протокол №10 від 24 січня 2022р (Доказ №1), щодо дискваліфікації пропозиції Скаржника з наступних причин: 1. Учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі тендерної пропозиції протягом 24 годин після розміщення Замовником, в електронній системі закупівель, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: на думку Замовника, у складі пропозиції Учасник надав Акт №ОУ-0000006 який не відноситься до договору №56 від 30.01.2020р. 2. Учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі тендерної пропозиції протягом 24 годин після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: на думку Замовника Учасник не надав Акти за 30 січня 2020 року та лютий 2020 року, тоді як договір №56 підписаний 30.01.2020р 3. У складі тендерної пропозиції учасника відсутня довідка про субпідрядника ТОВ «Венбест» якого учасник планує залучити як субпідрядника. Учасник закупівлі Приватне підприємство «Альфа-ЩТ» не погоджується з таким рішенням замовника з огляду на наступне: І. Щодо Акту №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021 р., який на думку Замовника не відноситься до договору №56 від 30.01.2020 р. повідомляємо, що Скаржником була допущена описка при оформленні цього Акту. Таким чином в Акті №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р замість «Дог.№56 від 30.01.20» було надруковано «Дог.№81 від 26.02.19». Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Отже помилки при друкуванні відносяться до описки. Разом з цим, за тлумаченням Академічного тлумачного словника (1970—1980) ОПИ́СКА, и, жін. - помилка в написаному тексті (переважно через неуважність). Відповідно до п1. Розділу ІІІ Тендерної Документації Замовника «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (Доказ №3). Таким чином описки відносяться до формальних помилок. Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Також зазначаємо, що Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р не може стосуватись Договору №81 від 26.02.2019р. так як цей Договір виконаний в повному обсязі 29.02.2020р (Доказ №7), та Акти по ньому не могли складатися після дати закінчення Договору, тим більше в 2021 році. Окрім цього надаємо Акт звірки, з Рівненським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (Доказ №4), в якому підтверджується, що Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р відноситься виключно до Договору №56 від 30.01.2020р., оскільки підписаний 28 лютого 2021р під час дії Договору №56 від 30.01.2020р, та саме за ним проведена оплата послуг. Одночасно, надаємо Платіжне доручення №247 від 24 березня 2021р. (Доказ №5) згідно якого можна встановити, що оплата була проведена за послуги охорони згідно рахунку №СФ-0000006 до договору №56 від 30.01.2020 р. вартістю 88 230,00 грн. Наведені вище документи повністю співпадають з інформацією в Акті №ОУ-0000006 та підтверджують допущення формальної помилки. За підтвердженням достовірності даної інформації Замовник міг звернутися до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості відповідно до п. 3 розділу V Тендерної Документації (Доказ №6), та отримати інформацію про відповідність або невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв. Проте Замовником не надано достовірної інформації від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції про те, що Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р не відноситься до договору №56 від 30.01.2020 р. Окрім цього Замовником в п. 1.3 Додатку №3 до Тендерної документації зазначено, в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надати сканований оригінал або належним чином завірену копію договору з усіма додатками або іншими невід’ємними його частинами (специфікаціями, рахунками, додатковими угодами тощо), який вказано у довідці відповідно до підпункту 1.3. пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації з оригіналом (оригіналами) або належним чином завіреною копією (копіями) документу (документів) передбаченого умовами договору, що підтверджує його виконання (видаткова накладна, акт прийому-передачі, тощо), а також не менш 1 (оригіналу або завіреної учасником копії) листа-відгуку до наданого договору за підписом контрагента (Доказ №8). Замовником не визначено, що учасники мають надати акти, що підтверджують повне виконання договору. Також при наданні 24 годин на виправлення невідповідностей Замовник просив надати оформлене належним чином документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, як того вимагалося в тендерній документації. Учасником закупівлі Приватне підприємство «Альфа-ЩТ» надано належним чином завірену копію договору з усіма додатками або іншими невід’ємними його частинами, 1 оригінал листа-відгуку до наданого договору за підписом контрагента та 24 Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), що підтверджують виконання наданого договору. Таким чином вимоги Тендерної документації в даній частині виконані в повному обсязі. ІІ. З приводу подання Актів за 30 січня 2020 року та лютий 2020 року інформуємо, що Договір з Рівненським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості №56 підписаний 30.01.2020 р. з фактичним наданням послуг по даному договору з березня 2020 року. До 29.02.2020 року послуги з охорони надавались ПП «АЛЬФА-ЩТ» за Договором №81 від 26.02.2019р. (який знаходиться у відкритому доступі), про що укладена Додаткова угода №1 від 26.02.2019 р. (Доказ №7). Договір №56 від 30.01.2020р укладений за результатами закупівлі № у Prozorro: UA-2019-12-13-004283-b. В Додатку №2 до Тендерної документації вказано, що учасники повинні здійснювати розрахунок починаючи з 01.03.2020 р. по 31.12.2020р (Доказ №2). Таким чином фактичне надання послуг охорони за договором №56 від 30.01.2020р. Розпочалося з 1 березня 2020р тому Актів за 30 січня 2020 року та лютий 2020 року про виконання Договору №56 від 30.01.2020р. не існує. Враховуючи вище зазначене, однією з причин дискваліфікації стало те, що ПП «АЛЬФА-ЩТ» не надали Акти, які не відносяться до наданого нами Договору №56 від 30.01.2020 р. Також, шляхом арифметичних розрахунків вартості усіх наданих послуг за Актами до Договору №56 від 30.01.2020 р, що подали ПП «АЛЬФА-ЩТ» у складі пропозиції, можна встановити, що загальна сума становить 2 276 002,50 грн. та співпадає з вартістю Договору №56 від 30.01.2020 р., що в свою чергу підтверджує повне виконання договору. На підтвердження наведеної вище інформації до скарги долучаємо лист від Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості з підтвердженням інформації, щодо фактичного надання послуг за Договором №56 від 30.01.2020р (Доказ №14). За підтвердженням достовірності даної інформації Замовник міг звернутися до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості відповідно до п. 3 розділу V Тендерної Документації (Доказ №6), та отримати інформацію про відповідність або невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Оскільки Замовником не надано будь-якої достовірної інформації про невідповідність пропозиції ПП «АЛЬФА-ЩТ» вимогам кваліфікаційних критеріїв, вважаємо, що наша пропозиція з перелічених вище причин відхилена безпідставно, та учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі тендерної пропозиції протягом 24 годин після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. ІІІ. Відповідно до п. 7 розділу 3 Тендерної документації Замовника Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або довідку з інформацію щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця або довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (Доказ №9). Учасником закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» надано Довідку про залучення субпідрядника №735 від 14.01.2022 р., в якій зазначена інформація про всіх субпідрядників, яких Учасник планує залучити до виконання договору. Учасником закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» не надано довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю так як учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» не планує залучати субпідрядника до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Субпідрядник залучається за договором субпідряду відповідно до Цивільного Кодексу України. ТОВ «Венбест» не являється субпідрядником. Між ПП «АЛЬФА-ЩТ» та ТОВ «Венбест» укладено Договір №23584-Р від 12 квітня 2021 р, що являється договором з надання послуг (Доказ №10). Таким чином ТОВ «Венбест» являється постачальником послуг. Постачальник — це будь-яка юридична або фізична особа, що надає замовнику необхідні йому товари, роботи або послуги. Субпідрядник - підрядник, який у порядку, визначеному договором підряду та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт. В даному випадку, дане визначення, не має місця, оскільки між ТОВ «Венбест» та ПП «АЛЬФА-ЩТ» не укладався договір підряду чи договір субпідряду, щодо залучення до виконання робіт, а укладено договір про надання послуг. Договір про надання послуг - це домовленість двох сторін, за якою одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 Цивільного кодексу України). Хочемо зауважити, що Субпідрядник повинен своїми силами, засобами та за свій рахунок і на свій ризик виконати доручені йому роботи. Він самостійно забезпечує їх якість та строки виконання. При цьому він несе повну відповідальність за це перед генпідрядником. Даних функцій не передбачено умовами Договору про надання послуг, а тому він не може трактуватися як договір субпідряду, а не надання послуг. Звертаю увагу Замовника, що Договір про надання послуг передбачає НАДАННЯ ПОСЛУГИ, а Договір субпідряду, та сам субпідрядник, - ВИКОНАННЯ РОБІТ, що не є тотожними чи взаємозамінними поняттями. В чинному законодавстві дані поняття визначені таким чином. Згідно із ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Відокремлення договорів про надання послуг від договорів про виконання робіт (договорів підряду) можливо здійснити за наступними критеріями: - предмет договору підряду є завжди індивідуалізованим, тобто являє собою упредметнений (матеріалізований) результат зусиль (робіт) підрядника. Результат роботи підрядника виражається в тій чи іншій матеріальній формі. Основним результатом при наданні послуг є результат нематеріального характеру, який не втілюється у жодну з матеріальних форм, однак, попри відсутність матеріальної форми, має економічну цінність та корисний ефект для замовника такої послуги; - виконуючи взяту на себе роботу за договором підряду, підрядник зберігає певну самостійність, яка виражається в тому, що він сам організовує свою роботу, визначає способи її виконання, черговість виконання окремих операцій. Щодо договорів про надання послуг чинним законодавством не передбачений контроль з боку замовника за процесом надання йому послуги виконавцем, хоча він і є можливим за наявності згоди сторін, вираженої в конкретних умовах договору; - юридичним завершенням договору підряду є підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, і ця процедура, на відміну від договору про надання послуг, також врегульована чинним законодавством. Таким чином, основний критерій відмінності роботи від послуги - майновий результат роботи і відсутність такого у послуги. На підставі цього вважаємо, що виконали вимоги Тендерної Документації Замовника в повному обсязі надавши Довідку про залучення субпідрядника №735 від 14.01.2022 р. в складі тендерної пропозиції. Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна пропозиція Приватне підприємство «Альфа-ЩТ» відповідає вимогам Тендерної документації та не підлягає відхиленню. Своїми діями Замовником Рівненський міський центр зайнятості порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», порушено принципи регламентовані цим Законом, зокрема: принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Зазначене призвело до порушення Замовником прав Приватне підприємство «Альфа-ЩТ» на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію Приватного підприємства «Альфа-ЩТ», та всупереч власних вимог ТД та Закону відхилив тендерну пропозицію цього Учасника, чим порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення учасника відкритих торгів Приватного підприємства «Альфа-ЩТ», що призвело до порушення майнових прав Приватного підприємства «Альфа-ЩТ», так як подана нами тендерна пропозиція являється найбільш економічно вигідною та не містить вищезазначених невідповідностей. Вважаємо, що відхиливши пропозицію Приватного підприємства «Альфа-ЩТ» Замовник порушив ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, в редакції від 10.11.2021р відповідно до якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону, адже тендерна пропозиція Приватного підприємства «Альфа-ЩТ» не має жодної з перелічених причин для відхилення. В той же час, Замовник Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Рівненського міського центру зайнятості №14 від 28.01.2022р. визначає переможцем закупівлі Учасника ТОВ "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "КОЛЬЧУГА - 2" в якого наявні причини для відхилення. Серед таких причин є: 1. Розрахунок однієї години охорони (вартість роботи одного охоронця за одну годину) №ТД01-54/22 від 15 січня 2022 року (Доказ №11) учасника ТОВ "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ "КОЛЬЧУГА - 2" не відповідає вимогам законодавства України, зокрема Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині розміру нарахування ЄСВ, при тому, що Замовник в п. 2.17 Додатку № 3 до тендерної документації чітко зазначив, що Розрахунок повинен відповідати вимогам законодавства України та у разі якщо розрахунок не відповідає вимогам законодавства України, Замовник має право відхилити пропозицію Учасника (Доказ №8); 2. В Формі «Тендерна пропозиція» учасника закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» (Доказ №12) в таблиці вказана ціна за одиницю, грн. з ПДВ та загальна вартість, грн з ПДВ, при тому, що учасник не являється платником ПДВ, хоч Замовник в Додатку 1 до тендерної документації зазначив, що у разі надання пропозицій Учасником-неплатником ПДВ або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, то такі пропозиції надають без врахування ПДВ та в Графах «Ціна за одиницю, грн., з ПДВ» та «Загальна вартість, грн. з ПДВ*» зазначають ціну без ПДВ, про що Учасник робить відповідну позначку. 3. Довідка з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини Пархомюк М.М. видана в 2022 році (Доказ №13), хоч замовник в п. 1.2. Додатку №3 до тендерної документації зазначив, що на підтвердження Учасник надає копії довідки (або витягу) з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини видані у 2021 році (Доказ №8); 4. Учасник ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» надав договір оренди автомобіля з юридичною особою, яка не являється власником того автомобіля відповідно до поданих учасником реєстраційних документів на автомобіль, а в довідці учасника про наявність автомобілів взагалі зазначена інформація про власників яка відрізняється від реєстраційних документів та договорів оренди. Такі дії Замовника можуть свідчити лиш про не об’єктивну оцінку пропозиції ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» та нехтуванням законними правами інших учасників, зокрема Приватного підприємства «Альфа-ЩТ». На підставі цього, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі Рівненським міським центром зайнятості ; 3. Зобов’язати Рівненський міський центр зайнятості скасувати протокол №10 від 24 січня 2022р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою Рівненського міського центру зайнятості про відхилення пропозиції учасника Приватне підприємство «Альфа-ЩТ»; 4. Зобов’язати Рівненський міський центр зайнятості повернути закупівлю на етап кваліфікації пропозиції учасника Приватне підприємство «Альфа-ЩТ».

31.12.2021р. Вами було оголошено закупівлю за кодом ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони з назвою предмета закупівлі: «Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони» (Номер у Prozorro: UA-2021-12-31-000842-b). В аукціоні прийняли участь Приватне підприємство «АЛЬФА-ЩТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» За результатами аукціону найбільш економічно вигідна пропозиція являється в Приватного підприємства «АЛЬФА-ЩТ», проте вона була неправомірно відхилена так як Учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі тендерної пропозиції протягом 24 годин після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, хоч такі невідповідності були усунуті. На підставі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Рівненського міського центру зайнятості №14 від 28.01.2022 переможцем закупівлі визначено учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» при тому, що пропозиція цього учасника не відповідає вимогам Тендерної Документації Замовника. Згідно з п. 2.17 Додатку № 3 до тендерної документації Замовника учасники в складі тендерних пропозицій подають Розрахунок однієї години охорони (вартість роботи одного охоронця за одну годину). Розрахунок повинен відповідати вимогам законодавства України. Оплата праці повинна відповідати трудовому і податковому законодавству України на весь період надання послуг з урахуванням особливостей надання зазначених послуг. У разі якщо розрахунок не відповідає вимогам законодавства України, Замовник має право відхилити пропозицію Учасника.» Учасником закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» надано Розрахунок однієї години охорони (вартість роботи одного охоронця за одну годину) №ТД01-54/22 від 15 січня 2022 року (файл - «5. Додаток 3 Т.Д..pdf») який не відповідає вимогам законодавства України, а саме: Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI в чинній редакції від 12.01.2022. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. На підставі цього та інформації з Розрахунку однієї години охорони (вартість роботи одного охоронця за одну годину) ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» можна зробити висновок, що учасник закупівлі являється платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ) в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для платників, зазначених у пунктах 1 частини першої статті 4 цього Закону, Єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Згідно з ст. 1 Закону України «Про оплату праці» Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Виходячи з цього учасник ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» зобов’язаний нараховувати ЄСВ на заробітну плату працівникам в розмірі 22%. В розрахунку однієї години охорони (вартість роботи одного охоронця за одну годину) №ТД01-54/22 від 15 січня 2022 року учасник встановлює витрати на заробітну плату в розмірі 39,26 з 01.02.2022-30.09.2022 та 40,16 з 01.10.2022-31.12.2022. Проте учасник в розрахунку вказує витрати на ЄСВ – 5,77 та 5,60 відповідно, що суперечить Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Сума ЄСВ в такому випадку повинна складати 22% від 39,26 грн (8,64 грн) та 22% від 40,16 грн (8,84 грн). Так учасником закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» допущено помилку в розрахунку ціни, що прямо впливає на ціну тендерної пропозиції та не може бути віднесено до формальних. Окрім цього Розрахунок однієї години охорони (вартість роботи одного охоронця за одну годину) учасника не відповідає вимогам законодавства України, що є підставою для відхилення Замовником пропозиції учасника закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» Також учасником закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» подано заповнений проект договору (документ – «31. Додаток 7 Т.Д..PDF») зі змісту якого, учасник планує підписати договір про закупівлю, що суперечить Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (Додаток 2 до Договору). Відповідно до п. 1 Тендерної Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації , а саме: Документ “Тендерна пропозиція”, складений і заповнений за формою, що наведена у Додатку 1 до тендерної документації; Згідно з Додатком 1 до Тендерної Документації у разі надання пропозицій Учасником-неплатником ПДВ або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, то такі пропозиції надають без врахування ПДВ та в Графах «Ціна за одиницю, грн., з ПДВ» та «Загальна вартість, грн. з ПДВ*» зазначають ціну без ПДВ, про що Учасник робить відповідну позначку. Учасник закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» згідно з відкритими даними реєстру платників ПДВ станом на 27.01.2022 не являється платником ПДВ. В Формі «Тендерна пропозиція» учасника закупівлі ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2» (Документ – «32. Додаток 1 Т.Д..PDF») в таблиці вказана ціна за одиницю, грн. з ПДВ та загальна вартість, грн з ПДВ, при тому, що учасник не являється платником ПДВ. Відповідних позначок згідно з Додатком 1 до Тендерної Документації учасником не зроблено, що суперечить вимогам цього ж Додатку. На підставі викладеного вище вважаємо, що Замовник порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, які викладені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Просимо Замовника дотримуватись Закону України «Про публічні закупівлі» та положень власної ж Тендерної Документації і скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Рівненського міського центру зайнятості №14 від 28.01.2022 щодо визначення учасника закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «КОЛЬЧУГА – 2». У разі відхилення нашої вимоги будемо змушені звернутись за захистом своїх законних прав до уповноваженого органу оскарження.

31.12.2021р. Вами було оголошено закупівлю за кодом ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони з назвою предмета закупівлі: «Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони» (Номер у Prozorro: UA-2021-12-31-000842-b). За результатами аукціону найбільш економічно вигідна пропозиція являється в Приватного підприємства «АЛЬФА-ЩТ» (далі по тексту ПП «АЛЬФА-ЩТ»). 20.01.2022 р., у зв’язку з виявленими невідповідностями, Вами опубліковано вимогу про усунення невідповідностей. 21.01.2022 р. ПП «АЛЬФА-ЩТ», в свою чергу усунуло недоліки пропозиції шляхом завантаження відповідних документів. Проте 24.01.2022 р. Вами опубліковано протокол №10 про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, мотивуючи свої рішення наступним: 1. Учасник надав Акт №ОУ-0000006 який не відноситься до договору №56 від 30.01.2020р. 2. Учасник не надав Акти за 30 січня 2020 року та лютий 2020 року, тоді як договір №56 підписаний 30.01.2020р. 3. У складі тендерної пропозиції учасника відсутня довідка про субпідрядника ТОВ «Венбест» якого учасник планує залучити як субпідрядника. ПП «АЛЬФА-ЩТ» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції з наступних причин: І. Щодо Акту №ОУ-0000006 який за на Вашу думку не відноситься до договору №56 від 30.01.2020р повідомляємо, що нами була допущена формальна помилка при оформленні цього Акту. Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Тендерної Документації Замовника формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р не може стосуватись Договору №81 від 26.02.2019р. так як цей Договір виконаний в повному обсязі 29.02.2020р, та Акти по ньому не могли складатися після дати закінчення Договору, тим більше в 2021 році. На підтвердження цієї інформації надаємо Акт звірки, підписаний Директором Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, в якому підтверджується, що Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р відноситься виключно до Договору №56 від 30.01.2020р. Також надаємо Платіжне доручення №247 від 24 березня 2021р. згідно якого можна встановити, що оплата була проведена за послуги охорони згідно рахунку №СФ-0000006 до договору №56 від 30.01.2020 р. вартістю 88 230,00 грн. Наведені вище документи повністю підтверджують те, що в Акті №ОУ-0000006 була допущена формальна помилка та він відноситься до договору №56 від 30.01.2020 р. Таким чином учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» надав Акт №ОУ-0000006 який відноситься до договору №56 від 30.01.2020 р. За підтвердженням достовірності даної інформації Замовник міг звернутися до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості відповідно до п. 3 розділу V Тендерної Документації, та отримати інформацію про відповідність або невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв. Проте Замовником не надано достовірної інформації від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції про те, що Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р не відноситься до договору №56 від 30.01.2020 р. ІІ. Договір з Рівненським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості №56 підписаний 30.01.2020 р. з фактичним наданням послуг по даному договору з березня 2020 року. До 29.02.2020 року послуги з охорони надавались ПП «АЛЬФА-ЩТ» за Договором №81 від 26.02.2019р. (який знаходиться у відкритому доступі), про що укладена Додаткова угода №1 від 26.02.2019 р. (додається до вимоги). Враховуючи вище зазначене, однією з причин дискваліфікації стало те, що ПП «АЛЬФА-ЩТ» не надали Акти, які не відносяться до наданого нами Договору №56 від 30.01.2020 р. Також шляхом арифметичних розрахунків вартості усіх наданих послуг за Актами до Договору №56 від 30.01.2020 р, що подали ПП «АЛЬФА-ЩТ» у складі пропозиції, можна встановити, що загальна сума становить 2 276 002,50 грн. та співпадає з вартістю Договору №56 від 30.01.2020 р. За підтвердженням достовірності даної інформації Замовник міг звернутися до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості відповідно до п. 3 розділу V Тендерної Документації, та отримати інформацію про відповідність або невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Оскільки Вами не надано будь-якої достовірної інформації про невідповідність пропозиції ПП «АЛЬФА-ЩТ» вимогам кваліфікаційних критеріїв, вважаємо, що наша пропозиція з перелічених вище причин відхилена безпідставно, та учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі тендерної пропозиції протягом 24 годин після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. ІІІ. П. 7 розділу 3 Тендерної документації Замовника Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або довідку з інформацію щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця або довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Учасником закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» надано Довідку про залучення субпідрядника №735 від 14.01.2022 р., в якій зазначена інформація про всіх субпідрядників, яких Учасник планує залучити до виконання договору. Учасником закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» не надано довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю так як учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» не планує залучати субпідрядника до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Субпідрядник залучається за договором субпідряду відповідно до Цивільного Кодексу України. ТОВ «Венбест» не являється субпідрядником. Між ПП «АЛЬФА-ЩТ» та ТОВ «Венбест» укладено Договір №23584-Р від 12 квітня 2021 р, що являється договором з надання послуг. Таким чином ТОВ «Венбест» являється постачальником послуг. Постачальник — це будь-яка юридична або фізична особа, що надає замовнику необхідні йому товари, роботи або послуги. Субпідрядник - підрядник, який у порядку, визначеному договором підряду та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт. В даному випадку, дане визначення, не має місця, оскільки між ТОВ «Венбест» та ПП «АЛЬФА-ЩТ» не укладався договір підряду чи договір субпідряду, щодо залучення до виконання робіт, а укладено договір про надання послуг. Договір про надання послуг - це домовленість двох сторін, за якою одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 Цивільного кодексу України). Хочемо зауважити, що Субпідрядник повинен своїми силами, засобами та за свій рахунок і на свій ризик виконати доручені йому роботи. Він самостійно забезпечує їх якість та строки виконання. При цьому він несе повну відповідальність за це перед генпідрядником. Даних функцій не передбачено умовами Договору про надання послуг, а тому він не може трактуватися як договір субпідряду, а не надання послуг. Звертаю увагу Замовника, що Договір про надання послуг передбачає НАДАННЯ ПОСЛУГИ, а Договір субпідряду, та сам субпідрядник, - ВИКОНАННЯ РОБІТ, що не є тотожними чи взаємозамінними поняттями. В чинному законодавстві дані поняття визначені таким чином. Згідно із ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Відокремлення договорів про надання послуг від договорів про виконання робіт (договорів підряду) можливо здійснити за наступними критеріями: - предмет договору підряду є завжди індивідуалізованим, тобто являє собою упредметнений (матеріалізований) результат зусиль (робіт) підрядника. Результат роботи підрядника виражається в тій чи іншій матеріальній формі. Основним результатом при наданні послуг є результат нематеріального характеру, який не втілюється у жодну з матеріальних форм, однак, попри відсутність матеріальної форми, має економічну цінність та корисний ефект для замовника такої послуги; - виконуючи взяту на себе роботу за договором підряду, підрядник зберігає певну самостійність, яка виражається в тому, що він сам організовує свою роботу, визначає способи її виконання, черговість виконання окремих операцій. Щодо договорів про надання послуг чинним законодавством не передбачений контроль з боку замовника за процесом надання йому послуги виконавцем, хоча він і є можливим за наявності згоди сторін, вираженої в конкретних умовах договору; - юридичним завершенням договору підряду є підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, і ця процедура, на відміну від договору про надання послуг, також врегульована чинним законодавством. Таким чином, основний критерій відмінності роботи від послуги - майновий результат роботи і відсутність такого у послуги. На підставі цього вважаємо, що виконали вимоги Тендерної Документації Замовника в повному обсязі надавши Довідку про залучення субпідрядника №735 від 14.01.2022 р. в складі тендерної пропозиції. На підставі викладеного вище вважаємо, що у Замовника відсутні підстави для дискваліфікації найбільш економічно вигідної пропозиції учасника закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ», так як вимоги Тендерної Документації замовника виконані учасником в повному обсязі. Просимо скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Рівненського міського центру зайнятості №10 від 24 січня 2022 року та повернути пропозицію ПП «АЛЬФА-ЩТ» на етап кваліфікації.

31.12.2021р. Вами було оголошено закупівлю за кодом ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони з назвою предмета закупівлі: «Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони» (Номер у Prozorro: UA-2021-12-31-000842-b). За результатами аукціону найбільш економічно вигідна пропозиція являється в Приватного підприємства «АЛЬФА-ЩТ» (далі по тексту ПП «АЛЬФА-ЩТ»). 20.01.2022 р., у зв’язку з виявленими невідповідностями, Вами опубліковано вимогу про усунення невідповідностей. 21.01.2022 р. ПП «АЛЬФА-ЩТ», в свою чергу усунуло недоліки пропозиції шляхом завантаження відповідних документів. Проте 24.01.2022 р. Вами опубліковано протокол №10 про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, мотивуючи свої рішення наступним: 1. Учасник надав Акт №ОУ-0000006 який не відноситься до договору №56 від 30.01.2020р. 2. Учасник не надав Акти за 30 січня 2020 року та лютий 2020 року, тоді як договір №56 підписаний 30.01.2020р. 3. У складі тендерної пропозиції учасника відсутня довідка про субпідрядника ТОВ «Венбест» якого учасник планує залучити як субпідрядника. ПП «АЛЬФА-ЩТ» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції з наступних причин: І. Щодо Акту №ОУ-0000006 який за на Вашу думку не відноситься до договору №56 від 30.01.2020р повідомляємо, що нами була допущена формальна помилка при оформленні цього Акту. Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Тендерної Документації Замовника формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р не може стосуватись Договору №81 від 26.02.2019р. так як цей Договір виконаний в повному обсязі 29.02.2020р, та Акти по ньому не могли складатися після дати закінчення Договору, тим більше в 2021 році. На підтвердження цієї інформації надаємо Акт звірки, підписаний Директором Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, в якому підтверджується, що Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р відноситься виключно до Договору №56 від 30.01.2020р. Також надаємо Платіжне доручення №247 від 24 березня 2021р. згідно якого можна встановити, що оплата була проведена за послуги охорони згідно рахунку №СФ-0000006 до договору №56 від 30.01.2020 р. вартістю 88 230,00 грн. Наведені вище документи повністю підтверджують те, що в Акті №ОУ-0000006 була допущена формальна помилка та він відноситься до договору №56 від 30.01.2020 р. Таким чином учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» надав Акт №ОУ-0000006 який відноситься до договору №56 від 30.01.2020 р. За підтвердженням достовірності даної інформації Замовник міг звернутися до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості відповідно до п. 3 розділу V Тендерної Документації, та отримати інформацію про відповідність або невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв. Проте Замовником не надано достовірної інформації від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції про те, що Акт №ОУ-0000006 від 28 лютого 2021р не відноситься до договору №56 від 30.01.2020 р. ІІ. Договір з Рівненським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості №56 підписаний 30.01.2020 р. з фактичним наданням послуг по даному договору з березня 2020 року. До 29.02.2020 року послуги з охорони надавались ПП «АЛЬФА-ЩТ» за Договором №81 від 26.02.2019р. (який знаходиться у відкритому доступі), про що укладена Додаткова угода №1 від 26.02.2019 р. (додається до вимоги). Враховуючи вище зазначене, однією з причин дискваліфікації стало те, що ПП «АЛЬФА-ЩТ» не надали Акти, які не відносяться до наданого нами Договору №56 від 30.01.2020 р. Також шляхом арифметичних розрахунків вартості усіх наданих послуг за Актами до Договору №56 від 30.01.2020 р, що подали ПП «АЛЬФА-ЩТ» у складі пропозиції, можна встановити, що загальна сума становить 2 276 002,50 грн. та співпадає з вартістю Договору №56 від 30.01.2020 р. За підтвердженням достовірності даної інформації Замовник міг звернутися до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості відповідно до п. 3 розділу V Тендерної Документації, та отримати інформацію про відповідність або невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Оскільки Вами не надано будь-якої достовірної інформації про невідповідність пропозиції ПП «АЛЬФА-ЩТ» вимогам кваліфікаційних критеріїв, вважаємо, що наша пропозиція з перелічених вище причин відхилена безпідставно, та учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним в складі тендерної пропозиції протягом 24 годин після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. ІІІ. П. 7 розділу 3 Тендерної документації Замовника Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або довідку з інформацію щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця або довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Учасником закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» надано Довідку про залучення субпідрядника №735 від 14.01.2022 р., в якій зазначена інформація про всіх субпідрядників, яких Учасник планує залучити до виконання договору. Учасником закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» не надано довідку з інформацією щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю так як учасник закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ» не планує залучати субпідрядника до виконання робіт чи послуг в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Субпідрядник залучається за договором субпідряду відповідно до Цивільного Кодексу України. ТОВ «Венбест» не являється субпідрядником. Між ПП «АЛЬФА-ЩТ» та ТОВ «Венбест» укладено Договір №23584-Р від 12 квітня 2021 р, що являється договором з надання послуг. Таким чином ТОВ «Венбест» являється постачальником послуг. Постачальник — це будь-яка юридична або фізична особа, що надає замовнику необхідні йому товари, роботи або послуги. Субпідрядник - підрядник, який у порядку, визначеному договором підряду та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт. В даному випадку, дане визначення, не має місця, оскільки між ТОВ «Венбест» та ПП «АЛЬФА-ЩТ» не укладався договір підряду чи договір субпідряду, щодо залучення до виконання робіт, а укладено договір про надання послуг. Договір про надання послуг - це домовленість двох сторін, за якою одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 Цивільного кодексу України). Хочемо зауважити, що Субпідрядник повинен своїми силами, засобами та за свій рахунок і на свій ризик виконати доручені йому роботи. Він самостійно забезпечує їх якість та строки виконання. При цьому він несе повну відповідальність за це перед генпідрядником. Даних функцій не передбачено умовами Договору про надання послуг, а тому він не може трактуватися як договір субпідряду, а не надання послуг. Звертаю увагу Замовника, що Договір про надання послуг передбачає НАДАННЯ ПОСЛУГИ, а Договір субпідряду, та сам субпідрядник, - ВИКОНАННЯ РОБІТ, що не є тотожними чи взаємозамінними поняттями. В чинному законодавстві дані поняття визначені таким чином. Згідно із ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Відокремлення договорів про надання послуг від договорів про виконання робіт (договорів підряду) можливо здійснити за наступними критеріями: - предмет договору підряду є завжди індивідуалізованим, тобто являє собою упредметнений (матеріалізований) результат зусиль (робіт) підрядника. Результат роботи підрядника виражається в тій чи іншій матеріальній формі. Основним результатом при наданні послуг є результат нематеріального характеру, який не втілюється у жодну з матеріальних форм, однак, попри відсутність матеріальної форми, має економічну цінність та корисний ефект для замовника такої послуги; - виконуючи взяту на себе роботу за договором підряду, підрядник зберігає певну самостійність, яка виражається в тому, що він сам організовує свою роботу, визначає способи її виконання, черговість виконання окремих операцій. Щодо договорів про надання послуг чинним законодавством не передбачений контроль з боку замовника за процесом надання йому послуги виконавцем, хоча він і є можливим за наявності згоди сторін, вираженої в конкретних умовах договору; - юридичним завершенням договору підряду є підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, і ця процедура, на відміну від договору про надання послуг, також врегульована чинним законодавством. Таким чином, основний критерій відмінності роботи від послуги - майновий результат роботи і відсутність такого у послуги. На підставі цього вважаємо, що виконали вимоги Тендерної Документації Замовника в повному обсязі надавши Довідку про залучення субпідрядника №735 від 14.01.2022 р. в складі тендерної пропозиції. На підставі викладеного вище вважаємо, що у Замовника відсутні підстави для дискваліфікації найбільш економічно вигідної пропозиції учасника закупівлі ПП «АЛЬФА-ЩТ», так як вимоги Тендерної Документації замовника виконані учасником в повному обсязі. Просимо скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Рівненського міського центру зайнятості №10 від 24 січня 2022 року та повернути пропозицію ПП «АЛЬФА-ЩТ» на етап кваліфікації.