за кодом CPV за ДК 021:2015 – 24450000-3 Агрохімічна продукція (Дезінфекційний засіб).

Зважаючи на таку нахабну та цинічну протизаконну поведінку Замовника, ми вирішили звернутися з листами до Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро м.Київ з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника, розтрати бюджетних коштів, а також притягнення до відповідальності посадових осіб Замовника!

Шановний Замовнику! Ви так майстерно, на перший погляд, аргументуєте дискваліфікацію небажаної пропозиції, що можна давати Оскар- не відповідає.... відсутня хрестоподібна насічка на таблетках.... 5-15 хвилин експозиція і т.д. До речі, а чому Ви вирішили, що в засобі "Саніліт" немає хрестоподібної насічки? Ви до нас не зверталися, і засіб не бачили. Підказав "свій" постачальник, а Ви не подумали перед тим, як швиденько написати та опублікувати? А якщо вона є?! А тепер докладніше. Все почалося з того, що бюджет закупівлі склав саме 199200,00 грн.,- не 201000,00 грн., а саме 199200,00 грн. Для чого так зробив Замовник? Для того, щоб уникнути відкритих торгів, які суттєво обмежують права Замовника! Далі, ще до аукціону Учасники питали, чи будуть розглядатися еквіваленти, - на що Ви натякнули, що ні, аргументуючи це досвідом роботи з засобом "Жавілар Ефект" та рекомендаціями санітарно-епуідеміологічної станції, яка, до речі, вже давно припинила своє існування і їх рекомендації не діють. А логічне питання, в чому полягає досвід роботи з засобом - в тому, щоб покласти таблетку в ємность з водою? Хлорні таблетки використовуються однаково - шляхом розчинення їх у воді. На ці всі запитання Замовник так і не дав аргументованої фахової відповіді. Від себе додамо, що технічне завдання на засіб виписане таким чином, що унеможливлює подання еквівалентів інших виробників.! Ці обмеження зроблено навмисно для того, щоб Учасники не змогли запропонувати еквіваленти. Згідно наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 пункт 6. Оголошення Закупівлі, період уточнень та подання пропозицій п.6.1. Закупівлі проводяться з метою відбору постачальників товарів,( а не заздалегідь обраних) виконавців робіт і надавачів послуг для потреб Замовника та укладення з ними відповідних договорів.п.6.2. Під час здійснення закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій 6.запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, вимоги які прописані під конкретного виробника та його представника говорять про можливий корупційний зговір посадових осіб Замовника із заздалегідь запланованим переможцем. Ще раз зауважуємо, технічні вимоги до предмету закупівлі цієї документації не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі, а є, скоріше, описом окремо взятої марки товару виробника за його специфічними та технічними особливостями. Ваші технічні вимоги до предмету закупівлі документації дезінфікуючих засобів, які майстерно підготував для вас "заздалегідь обраний Вами переможець", містять перелік особливих характеристик. Допускаємо, що він Вам сам і підказав, як краще прописати технічні вимоги, щоб уникнути конкуренції. Наприклад, жоден Ваш заклад не буде використовувати експозицію в 5-15 хвилин, бо це безглуздо! По-перше, це призведе до перевитрат дезінфекційного засобу; по-друге, треба використовувати значно вищу концентрацію робочого розчину, що призведе до можливих проявів алергійних реакцій та знедужаннь у дітей; по-третє, в використанні таких концентрацій немає ніякої необхідності, бо вони використовуються в ургентних випадках і точно не в закладах Вашого профілю. Ми заппропонували Вам повний еквівалент по характеристиках, по яким визначають еквіваленти поважні профільні державні установи, а саме: групи діючих речовин, призначення, режими використання, спектр антимікробної дії, умови використання та зберігання. Ще додамо, що після дискваліфікації нашої пропозиції, співробітник нашої компанії зв"язався з контактною особою (Любов Григорівна Мотузка) для з"ясування обставин, які підштовхнули Замовника дискваліфікувати нашу пропозицію. Любов Григорівна аргументувала своє рішення тим, що вони багато!!! років працюють цим засобом і змінювати його не бажають. Цим вона повергла нас в шок, бо ми зрозуміли, що таке поняття, як обов"язкова ротація дезінфікуючих засобів ( для уникнення резистентності мікроорганізмів до діючих речовин дезінфектанту), яка повинна робитися раз в три місяці згідно нормативів МОЗ, співробітникам Замовника невідома. Таким чином в закладах, де використовується дезінфекційний засіб "Жавілар Плюс" вже давно виникли мутовані штами мікроорганізмів, стійкі до активно діючої речовини засобу "Жавілар Плюс", а це вже можна сміло характеризувати, як НП (Надзвичайна Подія)! Далі, стосовно нерозгляду еквівалентів. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або певного Учасника. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначаний в документації засіб не є унікальним і на ринку є безліч еквівалентів,- значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника!

Шановний Замовнику про яку санітарно-епідеміологічну станцію йде мова?. В липні 2016 року санітарно-епідеміологічна служба припинила своє існування. І якщо ви дуже так вже прагнете мати відповідь служби на яку покладено санепіднагляд в Україні, у випадку недопущення до розгляду еквівалентів/аналогів оголошеній до закуівлі торговій назві дезінфекційного засобу, м звернемось в Держспоживслужбу для отримання «роз’яснень» щодо рекомендацій окремих підрозділів служб санепіднагляду. І ще, дайте будь ласка відповідь на запитання, до чого ж так звикли працівники ввірених вам шкільних закладів. Кидати у відро з водою таблетку і чекати доки вона розчинеться? В чому виражається «мають досвід роботи»? То ж інші таблетовані засоби на основі натрієвої солі дихлорізоцианурової кислоти і добавкою адипінової кислоти та соди нічим не відрізняються. Навіть таблиці в методичних вказівках у всіх цих засобів по приготуванню робочих розчинів ідентичні і зазвичай під одним номером «Таблиця №1», та прописано скільки потрібно кинути таблеток для приготування 10 літрів робочого розчину. Ще раз Вам повторюємо - Ви оголосили до закупівлі торгову назву дезінфікуючого засобу і обмеження участю у торгах тільки деззасобами із цією назвою нічим не аргументоване. А чому Ви так боїтесь учасників із еквівалентами? А може найнижча ціна серед еквівалентів буде саме у деззасобу «Жавілар Плюс»? Чим ще окрім того що персонал звик кидати у відро таблетку «Жавлар Плюс», а не таблетку таку ж саму але з іншою торговою назвою Ви можете аргументувати обмеження участі у торгах по закупівлі та застосуванню деззасобів у ввірених Вам закладах? Нічим. Тому вимагаємо від Замовника повідомити потенційних учасників торгів про допущення та розгляд еквівалентів/аналогів (кому як не Вам фахівцям найкраще знати трактовку цих слів – «однакових») оголошеній до закупівлі торговій назві дезінфекційного засобу.

Шановний Замовнику із урахуванням необхідності дотримання ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні торгів за державні кошти, незалежно від їх суми, пропонуємо надати пояснення чому Ви оголосили закупівлю дезінфекційного засобу вказавши чітко його торгову назву і при цьому не зазначили «або еквівалент». Зауважимо, що наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 затверджений Порядок проведення допорогових закупівель (далі -Порядок). І ст. 3 3У «Про публічні закупівлі» і наказ №35 вимагають дотримання принципів проведення закупівель і не дають права не допускати і не розглядати пропозиції учасників із еквівалентами/аналогами. При цьому, по-перше, не вказуючи вираз «або еквівалент/аналог Замовник порушує принцип прозорості та відкритості. Про яку прозорість чи відкритість може йти мова, коли не зрозумілоусім учасникам як будуть оцінюватись пропозиції, чи не буде Замовник відхиляти пропозицію тільки за те що учасник запропонує дезінфекційний засіб із іншою торговою назвою. Якщо ж Замовник все ж таки не передбачає закупівлю еквівалентів оголошеному дезінфекційному засобу із конкретною торговою назвою - він порушує декілька принципів одночасно. Принцип добросовісної конкуренції серед учасників, адже абсолютно невиправдано штучно звужуєте коло учасників та принцип максимальної економії і ефективності. Тому що саме здорова чесна конкуренція веде до виконання останнього принципу. Враховуючи викладене, вимагаємо від Замовника внести зміни в документацію торгів, тим самим проінформувати учасників щодо еквівалентів, провести торги із дотриманням вимог чинного законодавства, в т.ч. ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 6 наказу ДП "Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35.