Код за ДК 021:2015-03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи» (Апельсин, банан, буряк столовий, гарбуз, капуста пізня, квасоля, лимон, морква столова, цибуля ріпчаста, яблука свіжі)

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОЛОМПІЄВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ як Учасник закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UA-2021-12-28-014240-c) за кодом ДК 021:2015-03220000-9 «Овочі, фрукти та горіхи» (апельсин, банан, буряк столовий, гарбуз, капуста пізня, квасоля, лимон, морква столова, цибуля ріпчаста, яблука свіжі) не погоджується з рішенням уповноваженої особи, щодо оголошення переможцем спрощеної процедури – ФОП РУДЕНКО М.І., з наступних підстав. 1. Згідно з пунктом 3 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, зокрема «копії документів, підтверджують наявність спеціалізованого автотранспорту: рефрижератор (не менше 2 одиниць) iз зазначенням власника, реєстраційного номеру автомобіля та виду (типу) кузову автотранспортного засобу. Разом iз довідкою учасник надає скановану(i) з оригіналу копію(1) свідоцтв(а) про реєстрацію транспортного(них) засобу(ів), (визначені учасником ТЗ повинні бути в гарантовано належному технічному стані. Відтак, учасники мають забезпечити серед документів тендерної пропозиції протокол перевірки технічного стану ТЗ, яким буде здійснюватися поставка продуктів харчування до закладу)». На виконання цього пункту тендерної документації ФОП Руденко М.І. надає у складі своєї пропозиції файли під назвою «5.3_тех паспорт реф»; «5.3_тех паспорт авто VW»; «5.3_тех паспорт авто MB». Розглянувши вищезазначені документи, можемо зробити висновок, що ФОП Руденко М.І. має в своєму розпорядженні три транспортних засоби, однак тільки 1 (ОДИН) відповідає вимогам тендерної документації, тобто обладнаний холодильною установкою рефрижераторного типу (рефрижератор), тоді як, вимагається наявність не менше 2 одиниць. Також, цим пунктом вимагалося надання протоколу перевірки технічного стану ТЗ, яким буде здійснюватися поставка продуктів харчування до закладу, однак в складі пропозиції ФОП Руденко М.І. відсутні дані документи. Отже, умови встановлені Замовником у тендерній документації не виконані, ФОП Руденко М.І. не відповідає встановленим вимогам в цій частині. 2. Пунктом 4 Додатку 3 вимагалося надання сканований(i) оригінал(и) Договору, укладеного учасником на проведення калібрування засобів вимірювальної техніки (ваги, термометр(и) та гігрометр(и) з акредитованим органом, що проводив вищезазначені роботи. Для підтвердження акредитації надати сканований оригінал атестату про акредитацію, виданого Національним агентством з акредитації України. Надати свідоцтво стосовно проведення учасником процедури калібрування засобів вимірювальної техніки (термометр(и) та гігрометр(и)) та надати сертифікат (свідоцтво) стосовно проведення учасником процедури калібрування засобів вимірювальної техніки (ваги) з метою підтвердження, що зазначенi засоби відповідають вимогам, встановленим під час обігу предмета закупівлі, при цьому документи щодо проведення учасником процедури калібрування засобів вимірювальної техніки мають бути чинними. На виконання цього пункту ФОП Руденко М.І. надає у складі своєї пропозиції файл під назвою «5.4_Акт повірки вагів», де міститься паспорт на засіб вимірювальної техніки – ваги, яка не відповідає умовам тендерної документації, адже умовами вимагалося надати сертифікат (свідоцтво) стосовно проведення учасником процедури калібрування засобів вимірювальної техніки (ваги), крім того вимагалося надання сканованого оригіналу Договору укладеного учасником на проведення калібрування ЗВТ (в тому числі ваги) з акредитованим органом, що проводив вищезазначені роботи, який не було надано у складі пропозиції переможця. Свідоцтво стосовно проведення учасником процедури калібрування засобів вимірювальної техніки (термометр(и) та гігрометр(и)) відсутні у складі тендерної пропозиції ФОП Руденко М.І. Для підтвердження акредитації потрібно було надати сканований оригінал атестату про акредитацію, виданого Національним агентством з акредитації України, який також не надано у складі пропозиції ФОП Руденко М.І. Пояснення надані з боку ФОП Руденко М.І. не містять законодавчих обґрунтувань щодо причин не надання документів, які вимагаються умовами ТД та не замінюють їх. 3. Пунктом 5 та 6 Додатку 3 вимагалося надання «оригіналу дійсного сертифікату системи управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT), виданий органом iз сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України на ім'я Учасника, який є чинним до кінця строку поставки товару (виконання роботи, надання послуги). Сертифікат повинен бути виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, з наданням документів, що підтверджують акредитацію цієї установи, при цьому атестат має свiдчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності. Документи повинні бути надані в повному обсязі та оригінал дійсного сертифікату на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015), виданий на ім'я учасника виданий органом iз сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України на iм'я Учасника, який є чинним до кінця строку поставки товару (виконання роботи. надання послуги). Сертифікат повинен бути виданий органом сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України, з наданням документів, що підтверджують акредитацію цієї установи, при цьому атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікат відповідності. Документи повинні бути надані в повному обсязі. На виконання цього пункту ФОП Руденко М.І. надає сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007, тоді як вимагалося ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT). Крім того сертифікат виданий ДП «СУМИСТАНДАРТТЕХНОЛОГІЯ». Даний орган з сертифікації систем управління не акредитований Національним агентством з акредитації України, а отже надані документи ФОП Руденко М.І. не відповідають умовам ТД. Також потрібно було надати документи, що підтверджують акредитацію цієї установи, при цьому атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом сертифікації оцінки за видами діяльності, що зазначені у сертифікаті відповідності. На виконання цього пункту документи у складі пропозиції ФОП Руденко М.І, відсутні. Щодо виконання пункту 6 Додатку 3 ФОП Руденко М.І. не надає ВЗАГАЛІ в своїй пропозиції оригінал дійсного сертифікату на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015). Тобто, даний документ взагалі відсутній у переможця. ФОП Руденко М.І. надає довідку в якій власне підтверджує, що не надає даний сертифікат в своїх тендерній пропозиції і що він буде отриманий в НАЙБЛИЖЧИЙ ЧАС. Тобто, ФОП Руденко М.І. повністю не виконав встановлені вимоги в цій частині. Враховуючи вище викладене, Замовник прийняв неправомірне рішення визначив переможцем ФОП Руденко Миколу Івановича. Руденко Микола Іванович не виконав вищезазначені вимоги і не може відповідати встановленим критеріям і визначатися переможцем. Тому, вважаємо рішення Замовника щодо визнання переможцем Руденко Миколу Івановича необґрунтованим та прийняте з порушенням. Наголошуємо Замовнику на дотриманні статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», де закріплено, що закупівлі здійснюються за такими принципами як 1) добросовісна конкуренція сере учасників; 2) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінації учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Вимагаємо від Замовника надати чітку відповідь на надані нами факти, яким чином, Учасник який не відповідає низці вимог – визнається переможцем, задовільнити наші вимоги та скасувати Рішення про визнання переможцем Руденко Миколу Івановича. В разі незадоволення наших Вимог будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України.