МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ

Шановний Замовник, для уникнення ситуації пов'язаною з дискримінацією учасників, а саме неоднозначного тлумаченя технічного завдання. Вимагаємо опублікувати креслення предмету закуівлі (окреме креслення на кожну позицію з 47). Якщо ви наполягаєте на тому, що усі креслення є в мережі Інтернет, то завантажте ці креслення до закупівлі. Мережа Інтернет не надійна, тому що на різних сайтам можлива різна інформація. Технічна специфікація має бути конкретною, для того щоб потенційні учасники мали можливість розрахунку вартості однакових виробів. Ви порушуєте ЗУ Про публічні закупівлі, стаття 5

Протоколом розгляду тендерних пропозицій, що було сформовано 07.02.2022 року пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-ЧЕРКАСИ» було відхиллено. Відповідно до даних, що містяться у Протоколі розгляду тендерних пропозицій, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» посилаючись на невідповідність п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, а саме: 1. Відповідно до п. 2 Розділу «Перелік необхідних документів для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі» Додатку №2 до тендерної документації «Технічна специфікація» передбачено, що Учасник, у складі тендерної пропозиції, надає сертифікат відповідності на систему управління якості вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги», від виробника. Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» посилаючись на ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю «МГК-ЧЕРКАСИ» вищезазначеного документа визначило подану тендерну пропозицію, такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та відхилило її. Такі дії, з боку Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» є грубим порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі», дискримінаційними та такими, що унеможливлюють законно та на засадах добровільної конкуренції провести торги, з огляду на наступне: Відповідно до п. 5 Додатку № 2 до тендерної документації, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» вимагало подати в тендерній документації Сертифікат відповідності на систему управління якості вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Виробники». ISO 9001 – це стандарт, зо входить в серію міжнародних стандартів ISO 9000 і описує вимоги до систем управління якістю на підприємствах і в організаціях. Даний стандарт був прийнятий Міжнародною організацією зі стандартизації (ISO). Останньою версією даного стандарту є ISO 9001:2015, який є міжнародним та діє на території всього світу. Стандарт ISO 9001:2015 в Україні перекладений на українську мову, є ідентичним міжнародному стандарту та названий ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги». Першим абзацом розділу «Національний вступ» ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги», визначено, що: цей стандарт є перекладом ISO 9001:2015 Quality management systems - Requirements. Таким чином в тендерній документації Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» вимагає надання ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» який є тотожним перекладом стандарту ISO 9001:2015. Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-ЧЕРКАСИ» в тендерній пропозиції 25.02.2022 року о 13 годині 18 хвилин було завантажено файл «ISO 9001:2015.PDF». Вищезазначений файл, завантажений у тендерній пропозиції учасника торгів ТОВ «МГК-ЧЕРКАСИ» є Сертифікатом EN ISO 9001:2015 виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «МГК-ЧЕРКАСИ» та діючим до 04.02.2023 року. Підсумовуючи все вищезазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-ЧЕРКАСИ» має діючий Сертифікат EN ISO 9001:2015, який є тотожним ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» та завантажило його у своїй тендерній пропозиції. Таким чином дії уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», щодо відхилення пропозиції ТОВ «МГК-ЧЕРКАСИ» грубо суперечать нормам чинного законодавства, є суто дискримінаційними та направленими на незаконну дискваліфікацію учасника, унеможливлюють виконання норм закону України «Про публічні закупівлі» та чесні торги. Ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію учасників: рівність умов участі у закупівлях вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно правових форм; обов'язок замовника забезпечити вільний доступ всім учасникам до інформації про закупівлю; заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює вимоги, зокрема до Prozorro, зазначаючи про те, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію.. Слід відмітити, що у відповідності до п. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі», за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Частиною 2 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення передбачено відповідальність для службових (посадових), уповноважених осіб замовника (членів тендерного комітету, Уповноважених осіб) в розмірі від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за : - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; - відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); - укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; Враховуючи все вищевикладене та керуючись нормами чинного законодавства України, Прошу: 1. Скасувати Протокол розгляду (який сформовано 07.02.2022 року) тендерних пропозицій UA-2021-12-24-008424-c в частині відхилення пропозиції ТОВ «МГК-ЧЕРКАСИ» та допустити ТОВ «МГК-ЧЕРКАСИ» до участі в торгах.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій, що було сформовано та завантажено на сайт 07.02.2022 року до участі в торгах був допущений учасник ТОВ «ТПК «Анико». Уповноважені особи Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» при розгляді тендерної пропозиції та документів доданих до неї учасником ТОВ «ТПК «Анико» не прийняли до уваги невідповідність поданих документів з боку учасника ТОВ «ТПК «Анико» та допустили до участі у торгах, учасника тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. Уважно ознайомившись з наданою тендерною пропозицією та всіма документами, що були завантажені з боку учасника ТОВ «ТПК «Анико» було виявлено, що уповноважені особи Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» грубо порушили норми чинного законодавства України та не прийняли до уваги грубі невідповідності у тендерній пропозиції ТОВ «ТПК «Аніко», а саме: 1. Відповідно до п. 5 Додатку № 2 до тендерної документації, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» вимагало подати в тендерній документації Сертифікат відповідності на систему управління якості вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Виробники». ТОВ «ТПК «Аніко» 25.01.2022 року о 17 годині 31 хвилині завантажило файл «8.1_Tehn.dok.pdf» в якому містяться наступні документи: ДСТУ Б В.2.6-199:2014, Сертифікат відповідності, Сертифікат на систему управління якості, Титульна сторінка ТУ У 25.1-40945923-001:2021. Вищезазначені документи є документами іншого учасника даних торгів, а саме: ТОВ «Світловодський завод металевих конструкцій». Таким чином, ТОВ «ТПК «Аніко» завантажило у своїй тендерній документації документи іншого учасника торів, поставивши на копії його документів свої печатки. По перше, ТОВ «ТПК «Аніко» не надало жодного документа, який би дозволяв ТОВ «ТПК «Аніко» використовувати у своїй діяльності технічні документи, а саме сертифікати та ТУ ТОВ «Світловодський завод металевих конструкцій». По друге, подача у тендерній пропозиції однакових документів з боку ТОВ «ТПК «Аніко» та ТОВ «Світловодський завод металевих конструкцій» свідчить про їх пов’язаність. У розумінні п.п. 14.1.159 ПКУ, Пов’язані особи — це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови чи економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій із перерахованих у цьому ж підпункті ознак. Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо наявні підстави, зазначені в ст. 17 цього Закону. За змістом п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учасникові в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерну пропозицію подав учасник процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. 2. Підпунктом 1 Пункту 5.1.1 Тендерної документації передбачено надання документів, а саме довідки у довільній формі, за підписом уповноваженої особи, на бланку підприємства, про наявність обладнання, матеріально- технічної бази необхідних для виконання договору про закупівлю. ТОВ «ТПК «Аніко» у своїй тендерній пропозиції 25.01.2022 року в 17 годині 31 хвилині завантажило файл з назвою «4_Spravka_MTB.pdf» який є довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Згідно даної довідки ТОВ «ТПК «Аніко» на своєму балансі має таке обладнання як, принтери, портативні комп’ютери, маршрутизатор та 4 транспортних засоби. Виготовлення металоконструкцій в об’ємі та в строки, що передбачені тендерною документацією замовника, аж ніяк не можливо виготовити використовуючи принтери та портативні комп’ютери. Таким чином, ТОВ «ТПК «Аніко» не має необхідних для виконання договору про закупівлю обладнання та матеріально-технічної бази. 3. Підпунктом 2 Пункту 5.1.1 Тендерної документації передбачено надання документів, а саме довідки у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства, що підтверджує наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме працівників з технічною освітою, не менше 2 осіб. ТОВ «ТПК «Аніко» у своїй тендерній пропозиції 25.01.2022 року в 17 годині 31 хвилині завантажило файл з назвою «5_Spravka_Kadry.pdf» та «5.1_Diplomy.pdf» в яких містяться довідка про наявність кваліфікованих працівників та їх дипломи. Згідно завантажених довідок ТОВ «ТПК «Аніко» має два працівника, а саме: директора та бухгалтера. Таким чином ТОВ «ТПК «Аніко» не має працівників, які мають відповідну кваліфікацію, знаття та досвід у виконанні договору закупівлі. 4. Підпунктом 3 Пункту 5.1.1 Тендерної документації передбачено надання документів, а саме довідки у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, на бланку підприємства, що підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох). Відповідно до умов тендерної документації Довідка має містити також: копії договорів зазначених у довідці у повному обсязі з усіма додатками, копії відгуків від Покупців та копії первинних документів (акти приймання-передачі товару або накладні). ТОВ «ТПК «Аніко» у своїй тендерній пропозиції 25.01.2022 року в 17 годині 31 хвилині завантажило файл з назвою «6_Opit.pdf» та «6_1.Opit.pdf». В завантажених ТОВ «ТПК «Аніко» довідках та документах є невідповідності умовам тендерної документації, а саме: - Надані ТОВ «ТПК «Аніко» аналогічні Договори є Договорами поставки металевих опор. Виходячи з предмету закупівлі, а саме закупівлі металоконструкцій: траверс, хомутів, вузлів кріплення, накладок та кронштейнів надані Договори не є аналогічними у розумінні даних, що вимагаються тендерною документацією. - Відгуки надані відгуки НЕК «Укренерго» не містить підпису представника НЕК «Укренерго», та замість вищезазначеного підпису міститься підпис та печатка ТОВ ТПК «Аніка», таким чином не можливо встановити дійсність даних відгуків. Перевірити підписання даних відгуків КЕП з боку НЕК «Укренерго» не можливо. Таким чином, ТОВ «ТПК «Аніко» не надало аналогічні договори та предмету закупівлі, що вимагалось тендерною документацією. 5. Пунктом 6.1 Тендерної документації передбачено надання у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленими замовником згідно додатку 2 тендерної документації ТОВ «ТПК «Аніко» не надало у своїй тендерній пропозиції документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленими замовником згідно додатку 2 тендерної документації, чим порушила вимоги тендерної документації 6. Пунктом 7.2 Тендерної документації передбачено надання у складі тендерних пропозицій технічного паспорту на підтвердження відповідності запропонованого товару предмету закупівлі. ТОВ «ТПК «Аніка» у своїй тендерній пропозиції не надала технічні паспорти на запропонований товар, чим порушила вимоги тендерної документації Враховуючи все вище перелічене, ТОВ «ТПК «Аніко» надало свою тендерну пропозицію з численними грубими невідповідностями тендерної документації. Уповноважені особи Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» не приділили уваги на численні допущені з боку ТОВ «ТПК «Аніко» невідповідності та в порушенні умов добросовісності, умов та норм чинного законодавства України, доброчесної конкуренції допустило до участі в торгах учасника, який не відповідає вимогам визначених тендерною документацією. Ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію учасників: рівність умов участі у закупівлях вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно правових форм; обов'язок замовника забезпечити вільний доступ всім учасникам до інформації про закупівлю; заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює вимоги, зокрема до Prozorro, зазначаючи про те, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію.. Слід відмітити, що у відповідності до п. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі», за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Частиною 2 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення передбачено відповідальність для службових (посадових), уповноважених осіб замовника (членів тендерного комітету, Уповноважених осіб) в розмірі від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за : - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; - відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); - укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; Враховуючи все вищевикладене та керуючись нормами чинного законодавства України, Прошу: 1. Скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій (сформованого 07.02.2022 року) UA-2021-12-24-008424-c в частині допущення до торгів учасника ТОВ «ТПК «Анико»