Серверне обладнання для обробки даних

Скарга на прийняте рішення, яке відбулось після оцінки пропозицій учасників

СКАРГА Державною фіскальною службою України (далі – Замовник) від 14.07.2017 оголошено закупівлю № UA-2017-07-14-000279-a (Машини для обробки даних (апаратна частина) – за кодом ДК 021:2015 – 30210000-4 (Серверне обладнання для обробки даних)) у кількості два комплекти з бюджетом 21 516 000грн з ПДВ, дата аукціону 09.10.2017 о 13:38. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аміка» (далі – Учасник, Скаржник) подали тендерну пропозицію щодо участі у зазначеній закупівлі у встановлений Замовником срок (до 19:00 26.09.2017) та у строки та спосіб, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон) період подачі пропозицій. На даний момент статус закупівлі «Блокування перед аукціоном», сам аукціон очікується з 09.10.2017 о 13:38. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовника від 03.10.2017 №305 тендерна пропозиція ТОВ «Компанія «Аміка» була відхилена виходячи з двох нижченаведених пунктів (курсивом цитата з протоколу): Пункт 8.2.1. Вимога документації: пунктом 1 «Простір, який займається у серверній шафі» вимог до Комутатора, наведених у таблиці Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги» передбачено, що Комутатор повинний бути встановлений у серверній шафі і простір, який займається Комутатором у серверній шафі – не більше 1 U. Пунктом 12 «Корпус» вимог до Комутатора, наведених у таблиці Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги» передбачено, що корпус форм-фактор – для встановлення у серверну шафу, висота не більше 1 юніта. Суть порушення: Згідно з відкритими джерелами інформації (https://lenovopress.com/tips0910) та інформацією, зазначеною у Листі про відповідність технічних параметрів запропонованого обладнання технічним вимогам встановлено, що комутатор Lenovo Flex System Fabric CN4093 10Gb Converged Scalable Switch, який запропонований учасником у складі тендерної пропозиції, не призначений для монтажу у серверній шафі, та по своїй архітектурі може бути встановлений лише у блейд-шасі. Висновок: тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам до Комутатора, встановленим у пунктах 1 «Простір, який займається у у серверній шафі» та 12 «Корпус» таблиці, наведеної у Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги». Пункт 8.2.2. Вимога документації: Додатком 4 до тендерної документації «Технічні вимоги» передбачено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, учасником у складі тендерної пропозиції надається лист Виробника обладнання або його офіційного представника на території України, що пропонується учасником, про відповідність технічних параметрів запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника та підтвердження гарантійних зобов’язань, стосовно вимог Замовника. Лист повинен містить порівняльну таблицю (Додаток 4 до тендерної документації) з описом параметрів, що пропонується. Суть порушення: у складі тендерної пропозиції учасника не надано лист Виробника обладнання або його офіційного представника на території України, що пропонується Учасником, про відповідність технічних параметрів запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника та підтвердження гарантійних зобов’язань, стосовно вимог Замовника, який містить порівняльну таблицю (Додаток 4 до тендерної документації) з описом параметрів обладнання, що пропонується. Висновок: тендерна пропозиція учасника не відповідає вимозі, встановленій у Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги». Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Коментар щодо пункту 8.2.1. Учасник ТОВ «Компанія «Аміка» запропонував комутатор, який встановлюється у блейд-шасі, яке, в свою чергу, встановлюється у шафу. Тобто по класифікації комутаторів цей тип не можна віднести до комутаторів, що стоять окремо. Комутатор буде знаходитись у шафі, як і потребує технічна вимога Замовника. У даному випадку також виконується вимога щодо простору у шафі – не більше 1 U, оскільки комутатор в даному випадку буде займати 0 U. Тобто замовник економить 1 U простору у шафі на кожному такому комутаторі. Оскільки таких комутаторів у тендері 2 комплекти по 6 одиниць (тобто 12 одиниць загалом), то загальна економія простору складає 12 U. Висновок. Завдяки унікальній реалізації від компанії Lenovo, обладнання що ми пропонуємо задовільняє усі вимоги замовника та навіть більше: - Відповідає Пункту 1 «Простір, який займається у серверній шафі» вимог до Комутатора, наведених у таблиці Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги», а саме - простір, який займається у серверній шафі не більше 1 U (займає 0 U) - Відповідає Пункту 12 «Корпус» вимог до Комутатора, наведених у таблиці Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги», а саме - встановлюється у шафу та має висоту не більше 1U (не встановлюється окремо від шафи, встановлюється в блейд-шасі та в шафу, займає 0 U). - Відповідає усім іншим тринадцяти технічним вимогам. - Економить Замовнику 12U простору у шафах. - Завдяки унікальній реалізації, обладнання Lenovo може допомогти зекономити державні кошти на закупку цього обладнання, повністю задовольняючи технічні вимоги Замовника. Не допускаючи Скаржника та виробника Lenovo до Аукціону, Замовник порушує Статтю 3 Закону, а саме не дотримується принципів максимальної економії та ефективності та недискримінації учасників. Коментар щодо пункту 8.2.2. У складі тендерної пропозиції Скаржником було надано: - Лист-авторизація від ТОВ «Леново Юкрейн», що є офіційним представництвом виробника обладнання, компанії Lenovo в Україні, щодо офіційного партнерського статусу ТОВ «Компанії «Аміка» в частині, що стосується товарів, вироблених компанією Lenovo (архів «Авторизаційні листи та статуси»). - Партнерський сертифікат ТОВ «Компанії «Аміка» (архів «Авторизаційні листи та статуси»). - Переклад партнерського сертифікату(архів «Авторизаційні листи та статуси»). Ці документи свідчать про те, що Скаржник (Учасник) являється офіційним представником Виробника на території України, як того і потребує тендерна документація Замовника, а саме Додаток 4 до тендерної документації «Технічні вимоги». Скаржник, як офіційний представник Виробника, у складі своєї тендерної пропозиції надав лист про відповідність технічних параметрів запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника та підтвердження гарантійних зобов’язань, стосовно вимог Замовника, який містить порівняльну таблицю (Додаток 4 до тендерної документації) з описом параметрів обладнання, що пропонується («Лист про відповідність технічних параметрів запропонованого обладнання технічним вимогам», що знаходиться у архіві «Технічна частина»). Висновок. Учасник задовільнив усі вимоги Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги» передбачено, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, учасником у складі тендерної пропозиції надається лист Виробника обладнання або його офіційного представника на території України, що пропонується учасником, про відповідність технічних параметрів запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника та підтвердження гарантійних зобов’язань, стосовно вимог Замовника. Лист повинен містить порівняльну таблицю (Додаток 4 до тендерної документації) з описом параметрів, що пропонується. На підставі викладеного, враховуючи, що Замовник своїми діями порушує права та інтереси ТОВ «Компанія «Аміка», а також може завдати реальну шкоду інтересам держави, керуючись ст. 1, 3 Закону, - ПРОШУ: забов‘язати Замовника надати Скаржнику можливість брати участь у Аукціоні закупівлі ID: UA-2017-07-14-000279-a від 14.07.2017 (Машини для обробки даних (апаратна частина) – за кодом ДК 021:2015 – 30210000-4 (Серверне обладнання для обробки даних)).

Шановний Замовник, просимо ознайомитися з нижченаведеними вимогами та внести зміни до Технічних Вимог даної тендерної процедури. Як вбачається Додатком 4 тендерної документації, предметом закупівлі є Серверне обладнання для обробки даних – 2 комплекти. Уважно ознайомившись з технічними вимогами до предмета закупівлі, ми дійшли висновку, що все обладнання, що входить до кожного комплекту, має технічні характеристики, які характерні тільки для одного виробника – Hewlett Packard Enterprise, в той час як аналогічні системи виробляються багатьма всесвітньо визнаними компаніями. Виходячи з цього потенційним учасникам торгів не зрозуміла суть і конкретика деяких (наведені нижче) технічних вимог, які в одних випадках є надзвичайно завищені, а в інших випадках таких, які абсолютно не впливають на функціонал та на використання обладнання Замовником і що найголовніше є замінимими аналогічними у інших виробників. Згідно із пунктом 3 статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до пункту 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, Замовником при виборі предмету закупівлі, формуванні Тендерної документації порушено вимоги статті 3, статті 5 та статті 22 Закону. Враховуючи викладене вище, вимагаємо внести зміни у Додаток 4 до Тендерної документації, що унеможливить зловживання, а саме: 1. Вимоги щодо Серверу тип 1 та серверу тип 2: a. У вимогах, щодо дискового контролеру (пункт 6) значяться: Двопортовий 6G SATA підтримкою рівнів RAID 1, 0; Можливість модернізації, без використання PCI слотів, до 12 Гб/с SAS RAID. Вимагаємо переформулювати вимогу на таку, яка дозволить одразу надати у складі пропозиції дисковий контролер з підтримкою 12 Гб/с SAS RAID. 2. Вимоги щодо Блейд-шассі: a. Пункт 5: Максимальна кількість серверів для встановлення в шасі: -не менше 8-и серверів з 2 (двома) 64 розрядними х-86 процесорами або 4-х серверів з 4 (чотирма) 64 розрядними х-86 процесорами. Яка саме вимога має задовольнятись «максимальна кількість» чи «не менше 8», якщо це «максимальна к-сть» то повинна бути зазначена їх кількість, але вона не може визначатись як «не менше 8», або мова дійсно йде про «мінімальну к-сть серверів» у шасі, тоді дійсно доцільно вказувати «мінімальну к-сть» серверів які можна встановити у шасі. Вимагаємо замінити вимогу на таку, що не призводить до протирічь. b. Пункт 7: Блок живлення. Просимо уточнити необхідну довжину кабелю живлення та внести відповідні зміни до Технічного Вимог. 3. Вимоги щодо Комутатора: a. Пункт 8. Блок живлення. Просимо уточнити необхідну довжину кабелю живлення та внести відповідні зміни до Технічного Вимог. b. Пункт 9. Резервування системи живлення. Комутатор може бути укомплектовано більше ніж 2 блоками живлення. Таким чином задовольняється вимога «не менше ніж 2». Але при 3-х блоках живлення (та більше) не можливо виконати вимогу «відмовостійкість не гірше ніж 1+1», оскільки жорстко прописано, що в системі може бути лише 2 блоки живлення («1+1»). Вимагаємо змінити формулювання на «повинна бути забезпечена відмовостійкість не гірше ніж N+1, де N може бути рівне 1» c. Пункт 11. Резервування системи охолодження. Формулювання «напрямок охолодження – з портами до задніх дверцят компьютерної шафи» є не зрозумілим, в більшості випадків використовується наступні формулювання для опису повітряного потоку «від комутаційних портів до блоків живлення» або «від блоків живлення до комутаційних портів». Вимагаємо більш детально описати необхідний напрямок забезпечення повітряного потоку, та внести відповідні зміни то Технічних Вимог d. Пункт 12. Корпус. Телескопічним рейками забезпечуються тільки сервери. Таке обладнання як системи зберігання даних та комутатори комплектується тільки фіксованими кріпленнями для встановлення в серверну шафу, оскільки дане обладнання не повинно рухатись. Таким чином комутатори не можуть бути укомплектовані «телескопічним рейками». Вимагаємо внести зміни в Технічні Вимоги та замінити «телескопічні рейки» на «комплект кріплень для встановлення в стандартну серверну шафу 19"» 4. Вимоги щодо Системи зберігання даних: a. Пункт 2. Вимагаємо уточнити наступні моменти та внести відповідні зміни до ТЗ: контролер повинен мати лише порти 16Gb FC чи потрібно їх укомплектувати SFP модулями? Які швидкості повинні підтримувати встановлені SFP модуля в контролерах? якому класу повинні відповідати оптичні патч-корди OM1, OM2 чи OM3? b. Пункт 7. Вимагаємо уточнити яким кабелем та якої довжини необхідно укомплектувати блоки живлення та внести відповідні зміни до Технічних Вимог. У випадку, якщо Замовник все ж таки не погодиться внести наведені зміни з метою усунення ним порушень Закону України, вимагаємо надати у своїй відповіді чіткий та розширений опис по кожній із наведених вимог з якою метою такий функціонал включений у вимоги, його критичність, незамінність та методи використання його Замовником з метою того щоб усі потенційні учасники змогли запропонувати в рамках закупівлі те чи інше обладнання, що доступне на ринку, що забезпечить вимоги Замовника та ефективне використання ним державних коштів.

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (надалі – Закон) цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Як вбачається Додатком 4 тендерної документації, предметом закупівлі є Серверне обладнання для обробки даних – 2 комплекти. До складу кожного комплекту обладнання для обробки даних входить: • Сервер тип 1 – 12 одиниць • Сервер тип 2 – 6 одиниць • Блейд-шасі – 3 одиниці • Комутатор – 6 одиниць • Система зберігання даних – 3 одиниці • Програмне забезпечення для керування блейд-серверами • Системне програмне забезпечення Уважно ознайомившись з технічними вимогами до предмета закупівлі, ми дійшли висновку, що все обладнання, що входить до кожного комплекту, має технічні характеристики, які характерні тільки для одного виробника – Hewlett Packard Enterprise, в той час як аналогічні системи виробляються багатьма всесвітньо визнаними компаніями. При цьому обладнання, що зазначене вище, можуть постачати лише партнери компанії Hewlett Packard Enterprise (тут і надалі HPE). Таким чином, при проведенні даної закупівлі Замовник безпідставно, включивши в один предмет закупівлі декілька найменувань обладнання, обмежує можливість інших учасників постачати обладнання інших виробників. Потенційні учасники ставляться в залежність від одного виробника і наявності/відсутності з ним партнерських відносин, що штучно звужує коло потенційних учасників та, як наслідок, конкуренцію при здійсненні закупівлі. Це свідчить про прагнення Замовника створити преференцію одному виробнику, та дискримінувати партнерів інших виробників, використавши їх лише для легітимації своїх протиправних дій в умовах буцімто відкритих торгів. Закономірним наслідком цього стане постачання обладнання за завищеними цінами та додаткових витрат державного бюджету. Виходячи з цього потенційним учасникам торгів не зрозуміла суть і конкретика деяких (наведені нижче) технічних вимог, які в одних випадках є надзвичайно завищені, а в інших випадках таких, які абсолютно не впливають на функціонал та на використання обладнання Замовником і що найголовніше є замінимими аналогічними у інших виробників. Згідно із пунктом 3 статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до пункту 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, Замовником при виборі предмету закупівлі, формуванні Тендерної документації порушено вимоги статті 3, статті 5 та статті 22 Закону. Враховуючи викладене вище, вимагаємо внести зміни у Додаток 4 до Тендерної документації, що унеможливить зловживання, а саме: 1. Вимоги щодо Серверу тип 1: a. Виключити вимогу щодо забезпечення можливості застосування в сервері Unbuffered модулів пам’яті (пункт 3), як не функціональну, а лише обмежуючу прийнятність широкого кола технічних рішень. b. Виключити вимогу, щодо можливості модернізації, без використання, ЗСШ-слотів, до 12Гб/с SAS RAID (пункт 6), як таку, що обмежує прийнятність широкого кола технічних рішень інших виробників, окрім HPE BL 460c. c. Замінити вимогу, щодо можливості переконфігурування швидкості кожного порту з 100 МБ/сек до 20 ГБ/сек (пункт 7), на таку, що буде більш доцільною в даній системі, а саме «можливість переконфігурування кожного порту з 40 ГБ/сек на 4 по 10 ГБ/сек», адже на початку пункту 7 вимагається наявність 2 фізичних портів з загальною пропускною здатністю не менше ніж 40 Гб/сек. d. Замінити вимогу щодо Відеопідсистеми, а саме «будь яка, але з підтримкою максимальної розподільчої здатності 1024х768» (пункт 9), на таку, що не буде мати подвійне трактування, а саме: «будь яка, але з підтримкою максимальної розподільчої здатності не менше ніж 1024х768». e. Виключити вимогу, щодо наявності порталу сайту підтримки з захищеним доступом до наступної інформації: статус гарантії сервера; відслідковування гарантійних випадків по конкретному обладнанню або користувачу; відслідковування змін конфігурації обладнання; складання звітів по стану обладнання, версіям мікрокодів, історії змін конфігурації, історії гарантійних випадків, статусу гарантії (пункт 13) як таку, що обмежує прийнятність широкого кола технічних рішень інших виробників, окрім HPE f. Замінити вимогу щодо умов гарантії, а саме: заміна компонентів, що вийшли з ладу, в термін не більше 6 годин з часу отримання сервісного запиту (для обладнання яке розташоване в межах Києва); виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в будь-який час, 24 години на добу, 365 діб на рік, з прибуттям сервісного інженера на місце розташування обладнання (пункт 16), на «виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в робочий час 8 годин та робочі дні, з заміною комплектуючих на наступний робочий день», через те, що всі об'єкти Державної Фіскальної Служби України є режимними об'єктами з обмеженим доступом, який надається тільки уповноваженим співробітником, графік роботи якого протирічить даним вимогам. 2. Вимоги щодо Серверу тип 1: a. Виключити вимогу щодо забезпечення можливості застосування в сервері Unbuffered модулів пам’яті (пункт 3), як не функціональну, а лише обмежуючу прийнятність широкого кола технічних рішень. b. Виключити вимоги, щодо дискового контролеру, а саме: можливість використання SSD дисків для розширення кеш пам'яті; забезпечення тривалого (не менше тижня) часу зберігання інформації, яка знаходилася у кешу контролера, у випадку зникнення живлення сервера за допомогою системи конденсатора та флеш-пам'яті; підтримка шифрування даних засобами дискового контролера з використанням як внутрішнього , так і зовнішнього зберігання ключів (пункт 5), як не функціональні, а лише обмежуючі прийнятність широкого кола технічних рішень. c. Виключити вимогу щодо наявності індикатору, що запобігає вийманню працюючого диску (пункт 6), як таку, що обмежує прийнятність широкого кола технічних рішень інших виробників, окрім HPE BL 460c. d. Замінити вимогу, щодо можливості переконфігурування швидкості кожного порту з 100 МБ/сек до 20 ГБ/сек (пункт 7), на таку, що буде більш доцільною в даній системі, а саме «можливість переконфігурування кожного порту з 40 ГБ/сек на 4 по 10 ГБ/сек», адже на початку пункту 7 вимагається наявність 2 фізичних портів з загальною пропускною здатністю не менше ніж 40 Гб/сек. e. Замінити вимогу щодо Відеопідсистеми, а саме «будь яка, але з підтримкою максимальної розподільчої здатності 1024х768» (пункт 9), на таку, що не буде мати подвійне трактування, а саме: «будь яка, але з підтримкою максимальної розподільчої здатності не менше ніж 1024х768». f. Виключити вимогу, щодо наявності порталу сайту підтримки з захищеним доступом до наступної інформації: статус гарантії сервера; відслідковування гарантійних випадків по конкретному обладнанню або користувачу; відслідковування змін конфігурації обладнання; складання звітів по стану обладнання, версіям мікрокодів, історії змін конфігурації, історії гарантійних випадків, статусу гарантії (пункт 13) як таку, що обмежує прийнятність широкого кола технічних рішень інших виробників, окрім HPE g. Замінити вимогу щодо умов гарантії, а саме: заміна компонентів, що вийшли з ладу, в термін не більше 6 годин з часу отримання сервісного запиту (для обладнання яке розташоване в межах Києва); виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в будь-який час, 24 години на добу, 365 діб на рік, з прибуттям сервісного інженера на місце розташування обладнання (пункт 16), на «виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в робочий час 8 годин та робочі дні, з заміною комплектуючих на наступний робочий день», через те, що всі об'єкти Державної Фіскальної Служби України є режимними об'єктами з обмеженим доступом, який надається тільки уповноваженим співробітником, графік роботи якого протирічить даним вимогам. 3. Вимоги щодо Блейд-шасі a. Виключити вимогу, щодо характеристики шасі, а саме шасі повинне надавати можливість стекування між собою через з'єднувальну панель (без використання зовнішніх кабелів) для тих комутаційних модулів, які підтримують це (пункт 3), як таку, що має подвійне трактування b. Виключити вимогу щодо характеристик комутаційних модулів шасі, а саме: підтримка створення серверних профілей, що включають: ідентифікаційну інформацію – UUID сервера, MAC та WWN адреси інтерфейсів; версію мікрокодів апаратного забезпечення; кількість та тип інтерфейсів вводу виводу; параметри BIOS сервера (пункт 6), як не функціональну, а лише обмежуючу прийнятність широкого кола технічних рішень. Через те, що дана процедура передбачає закупівлю окремих комутаторів у кількості 6 одиниць, на кожен комплект. Винесення даного функціоналу до цих комутаторів буде більш доцільною та економічно обґрунтованою, ніж включати цей функціонал до шасі. c. Замінити вимогу, щодо резервування системи живлення, а саме: «повинна бути забезпечена відмовостійкість не гірше ніж N+N, де N більше ніж 1.» (пункт 8), на повинна бути забезпечена відмовостійкість не гірше ніж N+1, де N більше ніж 1, як таку, що обмежує прийнятність широкого кола технічних рішень інших виробників. d. Виключити вимогу щодо Умов використання, а саме: «наявність всієї функциональності (керуючі плати, ПЗ, та ін.) для забезпечення працездатності комплекту серверів і шасі незалежно від інших компонентів цього запиту (комутаторів і дискових систем зберігання даних) (пункт 13) як таку, що має подвійне трактування e. Замінити вимогу щодо умов гарантії, а саме: заміна компонентів, що вийшли з ладу, в термін не більше 6 годин з часу отримання сервісного запиту (для обладнання яке розташоване в межах Києва); виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в будь-який час, 24 години на добу, 365 діб на рік, з прибуттям сервісного інженера на місце розташування обладнання (пункт 16), на «виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в робочий час 8 годин та робочі дні, з заміною комплектуючих на наступний робочий день», через те, що всі об'єкти Державної Фіскальної Служби України є режимними об'єктами з обмеженим доступом, який надається тільки уповноваженим співробітником, графік роботи якого протирічить даним вимогам. 4. Вимоги щодо комутатора: a. Замінити вимогу щодо кількості портів, а саме: «48 (сорок вісім) активованих уніфікованих 1/10 Ethernet, FCoE, FC;» (пункт 2), на « не менше ніж 16 (шістнадцять) уніфікованих 1/10 Ethernet, FCoE, FC; активованих портів не менше ніж 12; можливість розширення на додаткові 16 уніфікованих портів», адже, згідно технічних вимог, кожен комплект обладнання включає в себе 3 (три) блейд-шасі з двома 8ми портовими модулями, та 3 системи зберігання даних з двома контролерами, кожен з яких має 4 порти, що в сумі складають 48 портів, а 6 (шість) комутаторів, при побудові коректної архітектури, зможуть надати 288 портів у нагальних вимогах, та 96 портів у вимогах, на які пропонується замінити. Обидва варіанти є надлишкові, проте у Варіанті, що вимагається Замовником, надлишковість складає 240 портів (або у 6 разів більше, ніж потребується насправді), що є економічно необґрунтованим. b. Замінити вимого, щодо продуктивності, а саме «неблокований міст (bridging) не менше ніж 1000 Гб/с.» (пункт 3), на «неблокований міст (bridging) не менше ніж 960 Гб/с», як не функціональні, а лише обмежуючі прийнятність широкого кола технічних рішень. адже технічно не можливо використовуючи 48 портів з підтримкою максимальною пропускної здатності 16 Гбіт/сек FC утилізувати 1 000 Гб/с c. Виключити вимогу щодо Умов використання, а саме: «наявність всієї функціональності (керуючі плати, ПЗ, та ін.) для забезпечення працездатності комплекту серверів і шасі незалежно від інших компонентів цього запиту (комутаторів і дискових систем зберігання даних) (пункт 14) як таку, що має подвійне трактування d. Замінити вимогу щодо умов гарантії, а саме: заміна компонентів, що вийшли з ладу, в термін не більше 6 годин з часу отримання сервісного запиту (для обладнання яке розташоване в межах Києва); виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в будь-який час, 24 години на добу, 365 діб на рік, з прибуттям сервісного інженера на місце розташування обладнання (пункт 15), на «виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в робочий час 8 годин та робочі дні, з заміною комплектуючих на наступний робочий день», через те, що всі об'єкти Державної Фіскальної Служби України є режимними об'єктами з обмеженим доступом, який надається тільки уповноваженим співробітником, графік роботи якого протирічить даним вимогам. 5. Система зберігання даних a. Замінити вимогу, щодо характеристик дисків, а саме: «24 (двадцять чотири) жорстких диски об’ємом не менше 2 ТБ кожний, швидкість обертання 7200 об/хв, форм фактор 2,5" (пункт 5), на «24 (двадцять чотири) жорстких диски об’ємом не менше 2 ТБ кожний, швидкість обертання 7200 об/хв, форм фактор 3,5"», через обмеження прийнятності широкого кола технічних рішень інших виробників, окрім HPE, адже жорсткі диски з об’ємом 2 ТБ та швидкістю обертання 7200 об/хв в форм-факторі 2,5” доступні тільки в каналі HPE, всі інші всесвітньо відомі виробники систем зберігання даних такий тип дисків випускають у форм-факторі 3,5” b. Замінити вимогу, щодо корпусу, а саме: «форм-фактор дискових полиць для дисків розміру 2,5" – для встановлення у шафу, висота не більше 3 юнітів» (пункт 6), на «форм-фактор дискових полиць для дисків розміру 2,5" – для встановлення у шафу, висота не більше 4 юніти», через обмеження прийнятності широкого кола технічних рішень інших виробників, окрім HPE, адже жорсткі диски з об’ємом 2 ТБ та швидкістю обертання 7200 об/хв в форм-факторі 2,5” доступні тільки в каналі HPE, всі інші всесвітньо відомі виробники систем зберігання даних такий тип дисків випускають у форм-факторі 3,5” c. Виключити вимогу щодо Умов використання, а саме: «наявність всієї функціональності (керуючі плати, ПЗ, та ін.) для забезпечення працездатності комплекту серверів і шасі незалежно від інших компонентів цього запиту (комутаторів і дискових систем зберігання даних) (пункт 10) як таку, що має подвійне трактування d. Замінити вимогу щодо умов гарантії, а саме: заміна компонентів, що вийшли з ладу, в термін не більше 6 годин з часу отримання сервісного запиту (для обладнання яке розташоване в межах Києва); виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в будь-який час, 24 години на добу, 365 діб на рік, з прибуттям сервісного інженера на місце розташування обладнання (пункт 16), на «виконання робіт по гарантійному обслуговуванню в робочий час 8 годин та робочі дні, з заміною комплектуючих на наступний робочий день», через те, що всі об'єкти Державної Фіскальної Служби України є режимними об'єктами з обмеженим доступом, який надається тільки уповноваженим співробітником, графік роботи якого протирічить даним вимогам.

Державною фіскальною службою України (далі - Замовник) від 14.07.2017 оголошено закупівлю № иА-2017-07-14-000279-а (ДК 021:2015: 30210000-4 — Серверне обладнання для обробки даних), у кількості 2 комплекти, із бюджетом 21 516 000 грн. з ПДВ, дата аукціону 19.09.2017 р. о 13:13 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖІ СЕРБ» від 27.07.2017 (далі - Учасник, Скаржник) у межах, строки та спосіб, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ (далі - Закон), було розміщено вимогу щодо усунення порушень під час проведення закупівель. Вказана вимога стосувалася внесення змін до документації конкурсних торгів (Додатку 4) шляхом усунення порушень Закону у частині дискримінації учасників. 31.07.2017 Замовником зазначена вимога була безпідставно відхилена. Підставою подання даною скарги є порушення процедури закупівлі, визначеної Законом, рішення про відхилення вимоги Учасника. Так, відповідно до преамбули Закону цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Як вбачається Додатком 4 тендерної документації, предметом закупівлі є Серверне обладнання для обробки даних - 2 комплекти. До складу кожного комплекту обладнання для обробки даних входить: • Сервер тип 1-12 одиниць • Сервер тип 2-6 одиниць • Блейд-шасі - 3 одиниці • Комутатор - 6 одиниць • Система зберігання даних - 3 одиниці • Програмне забезпечення для керування блейд-серверами • Системне програмне забезпечення Наголошуємо, що відповідно до вимог тендерної документації, що все обладнання, що входить до кожного комплекту, має технічні характеристики, які характерні тільки для одного виробника - Hewlett Packard Enterprise, в той час як аналогічні системи виробляються багатьма всесвітньо визнаними компаніями, такими як Lenovo, Dell-EMC, Cisco, IBM, NetApp, Huawei тощо. При цьому обладнання, що зазначене вище, можуть постачати лише партнери компанії Hewlett Packard Enterprise (тут і надалі НРЕ). Таким чином, можна зробити висновок, що при проведенні даної закупівлі Замовник безпідставно обмежує можливість інших учасників постачати обладнання інших виробників. Таким чином, потенційні учасники ставляться в залежність від одного виробника і наявності/відсутності з ним партнерських відносин, що штучно звужує коло потенційних учасників та, як наслідок, конкуренцію при здійсненні закупівлі. Закономірним наслідком цього стане постачання обладнання за завищеними цінами та додаткових витрат державного бюджету. Згідно із пунктом 3 статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до пункту 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, Замовником при виборі предмету закупівлі, формуванні Тендерної документації порушено вимоги статті 3, статті 5 та статті 22 Закону. Враховуючи викладене вище, доводимо до Вашого відома ті вимоги, які було висунуто Замовнику для унеможливлювання дискримінації учасників, проте ці Вимоги було безпідставно відхилено.