свинина свіжа чи охолоджена

Тендерним комітетом Відділу освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації 18.09.2017 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю – «ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"– 15110000-2 - М’ясо(свинина свіжа чи охолоджена)», очікувана вартість закупівлі 260 000,00 грн. Електронний аукціон за Процедурою закупівлі відбувся 05.10.2017 року, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.10.2017 року. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються до органу оскарження протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Отож, ця скарга подана з дотриманням вимог частини другої статті 18 Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: Скаржник є учасником оскаржуваної Процедури закупівлі, оскільки подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі (відповідно до пункту 35 частини першої статті 1 Закону). Участь у вказаній закупівлі та електронному аукціоні взяли ПП «Вугледаренергоплюс» (рішення про відхилення тендерної пропозиції оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 09.10.2017 року), Фізична особа-підприємець Кособлик С.П. (рішення про визначення переможцем закупівлі оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.10.2017 року), Фізична особа-підприємець Іваненко І.М. (тендерна пропозиція не розглядалася). Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 28 Закону після оцінки пропозицій, яка проводиться автоматично електронною системою закупівель, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Так, Замовник розглянув тендерну пропозицію ФОП Кособлик С.П., за результатами чого неправомірно визначив ФОП Кособлик С.П. переможцем процедури закупівлі та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю з ФОП Кособлик С.П. Тендерна пропозиція ФОП Кособлик С.П. не відповідає вимогам тендерної документації, а отже, мала бути відхилена відповідно до статті 30 Закону. Замовник, прийнявши рішення про відхилення пропозиції ФОП Кособлик С.П., мав перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції – пропозиції Скаржника. Отож, порушені права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Кособлик С.П. переможцем Процедури закупівлі. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийнятті рішення про визначення переможця торгів, з оглаяду на наступне: Підпунктом 6 пункту 2 розділу V Тендерної документації передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен в складі тендерної пропозиції додатково надати: - копію витягу з реєстру платників єдиного податку або копію свідоцтва платника єдиного податку (у передбачених законодавством випадках) (для фізичних осіб-підприємців). Учасником ФОП Кособлик С.П. у складі тендерної пропозиції на вимогу вказаного пункту надано Витяг з реєстру платників єдиного податку №1510053400245 від 03.04.2015 року, згідно якого ФОП Кособлик С.П. перебуває на спрощеній системі оподаткування є платником єдиного податку 3 групи, з відсотковою ставкою єдиного податку 4% із реєстрацією ПДВ. Така інформація надана ФОП Кособлик у складі тендерної пропозиціє є недостовірною і не відповідає дійсності станом на дату подання тендерної пропозиції, а Витяг з реєстру платників єдиного податку, який вимагався Підпунктом 6 пункту 2 розділу V Тендерної документації, втратив чинність. Згідно листа Мінекономрозвитку України №3302-06/906-06 від 15.01.2016 на головній сторінці веб-порталу ДФС розміщено електронний податковий сервіс «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера», за допомогою якого можна безоплатно перевірити безоплатно статус окремого платника податку на обліку в органах державної фіскальної служби України. Скористатися такою податковою послугою можуть будь-які запитувачі – як органи державної влади та місцевого самоврядування, так і фізичні та юридичні особи. На запит щодо перебування ФОП Кособлик С.П., індивідуальний податковий номер 2560807335, на обліку в органах ДФС України (посилання в мережі Інтернет https://cabinet.sfs.gov.ua) на спрощеній системі оподаткування 3 групи, відсоткова ставка єдиного податку 4% із реєстрацією ПДВ виявлено, що така реєстрація ФОП Кособлик С.П. анульована за самостійним рішенням контролюючого органу 01.06.2016 року з причин ненадання декларацій протягом року. Разом з тим, згідно даних сервісу, з 01.01.2016 року ФОП Кособлик С.П. перебуває на обліку в органах ДФС України платником 2 групи з відсотковою ставкою 20%, що підтверджує недостовірність наданої у складі тендерної пропозиції ФОП Кособлик С.П. інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Скаржник двічі звертав увагу Замовника на допущене порушення (Вимога №1 від 12.10.2017 та №1 від 18.10.2017). Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині 7 статті 28 Закону. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Враховуючи вищенаведене, на підставі статті 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Відділом освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2017-09-18-000786-с), та зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення ФОП Кособлик С.П. переможцем процедури закупівлі.

Шановний Замовник! Прошу звернути увагу. Пунктом 2 Розділу V Тендерної документації передбачено наступне: 6. Учасник процедури закупівлі повинен в складі тендерної пропозиції додатково надати: - копію витягу з реєстру платника податку на додану вартість (копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість) або копію витягу з реєстру платника єдиного податку (копію свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку) (у передбачених законодавством випадках) (для юридичних осіб). У складі тендерної пропозиції ФОП КОСОБЛИК С.П. надано витяг з реєстру платника єдиного податку від 03.04.2015 року, на який Замовник посилається у Відповіді на звернення від 17.10.2017 №01-39/1117, згідно якого учасник є платником єдиного податку третьої групи. Надана ФОП КОСОБЛИК С.П. інформація не відповідає дійсності, оскільки згідно даних відкритого реєстру платників податків (посилання в мережі Інтернет https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr.jspx) реєстрація анульована за самостійним рішенням контролюючого органу 01.06.2016 року з причин ненадання декларацій протягом року. Таким чином, ФОП КОСОБЛИК С.П. надано недостовірну інформацію, та така тендерна пропозиція, яка містить недостовірну інформацію має бути відхилена відповідно до пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Укладання договору з таким учасником призведе до порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації. На підставі вищезазначеного прошу скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП КОСОБЛИК С.П. та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС" повідомляє, що має вікритий КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами та здійснює поставки зазначеного товару на приватний сектор економіки, що документально підтверджується Відомостями з ЄДРПОУ (дода.ться) Документи, які вимагалися тендерною документацією не завантажилися з технічних проблем з електронною системою закупівель, про що учасник дізнався лише після розкриття тендерних пропозицій. Таким чином, скарга ФОП Іваненко І.М. містить неправливі дані, які спотворюють ділову репутацію ПП "ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС" у зв'язку з чим до ГОсподрського суду Київської оласті буде подано позовну заяву до ФОП Макаренко І.М. про захист честі та ділової репутації з вимогою відшкодування спричинених збитків

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» прошу надати інформацію про пропозицію переможця торгів, зокрема, в частині того, що тендерна пропозиція Учасника, щодо якого оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, не відповідає умовам Тендерної документації в частині надання документів: 1. Додатком 5 до тендерної документації на закупівлю передбачено, що «у разі надання пропозиції учасником - не платником ПДВ, або на товар не нараховується ПДВ згідно з чинним законодавством (про що обов’язково має бути додатково подано пояснення), такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та відомості заповнюються в тендерній пропозиції без ПДВ». Як вбачається з документів тендерної пропозиції, ФОП КОСОБЛИК С.П. не є платником ПДВ. Проте, всупереч вказаній у Додатку 5 вимозі до тендерної документації на закупівлю, ФОП КОСОБЛИК С.П. не надав відповідне пояснення, передбачене для учасників, які не є платниками ПДВ. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП КОСОБЛИК С.П. не містить документів, передбачених Тендерною документацією, та має бути відхилена відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Укладання договору з таким учасником призведе до порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації. На підставі вищезазначеного прошу скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП КОСОБЛИК С.П. та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції. В іншому випадку з метою захисту своїх прав вимушена буду звернутися до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для скасування незаконного рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП КОСОБЛИК С.П., пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Окрім того, вважаємо за необхідне, повідомити замовника про те, що у діях ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС» (виді діяльності пов’язаний з видобуванням та торгівлею вугіллям) та ФОП КОСОБЛИК С.П. наявні ознаки вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що призводять до спотворення результатів торгів, порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, створення неконкурентного середовища, про що повідомлено Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та територіальні органи Антимонопольного комітету з метою проведення відповідного розслідування та притягнення винних осіб, в тому числі посадових осіб замовника, до відповідальності за корупційні правопорушення. Так, ФОП КОСОБЛИК С.П. та ПП «ВУГЛЕДАРЕНЕРГОПЛЮС» неодноразово узгоджено брали участь торгах, зокрема у закупівлях UA-2017-09-18-000786-c, UA-2017-04-14-001016-b, UA-2017-01-04-000160-b.