Послуги з охорони

22 грудня 2021 року Комунальним підприємством «Міська інфраструктура» Дніпропетровської міської ради оголошено процедуру закупівлі за ДК 21:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги (далі — Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій відбулось 10 січня 2022 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК ОХОРОНА» (ЄДРПОУ 39754779 ); 2. ТОВ «АГЕНЦІЯ «ДЖЕБ»» (ЄДРПОУ 37899191). 3. ТОВ «АЛЬФА СФЕРА ОХОРОНА» (ЄДРПОУ 35498099). Відповідно до Протоколу (рішення) уповноваженої особи Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради № 16 від 20.01.2022 року про відхилення тендерної пропозиції визначено, що у ході розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОХОРОНА РЕСПЕКТ» код ЄДРПОУ 39306513 у складі тендерної пропозиції ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» (ЄДРПРОУ 39306513) міститься довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 06.01.2022 року за вих. № 16 (файл «Довідка про наявність працівників pdf»), в якій міститься таблиця, в якій зазначено: перелік працівників учасника у кількості 42 осіб. За результатами перевірки даних Замовником було встановлено, що Відповідно до інформації, що міститься у наданих учасником наказів по вищезазначеним закупівлям, та відповідно до інформації, що зазначається учасником в поданій ним таблиці в рамках даної закупівлі, що міститься в файлі "Довідка про наявність працівників. pdf’ у стовпчику даної таблиці «Дата та номер наказу про прийняття на роботу (правова підстава використання праці кожного окремого працівника)» встановлено, що вона не відповідас дійсності та с не достовірною, в частині наступних працівників Таким чином, учасником ТОВ «KPOK-OXOPOHA», код СДРПОУ 39306513 у тендерній пропозиції по даній закупівлі надано недостовірну інформацію замовнику щодо зазначених працівників в частині дати та номеру наказу про ïx прийняття на роботу (правову підставу використання праці кожного окремого працівника), що с суттсвою при визначені результатів процедури закупівлі. Товариство не може погодитись з доводами Замовника про те, що інформація, що міститься у стовпчику даної таблиці «Стаж роботи років» відповідно до наказів, які містяться у тендерній закупівлі не відповідає дійсності. Товариство звертає увагу, що Замовник, роблячи висновки щодо недійсності інформації не обґрунтував, та не довів , у чому полягає така недостовірність, з яких джерел взято такі висновки. Товариство звертає увагу Колегії АМКУ, що відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до п.п. 1 ч. 16 ст. 29 Закону- Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону. Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 16 Закону, до інформації , за якою Замовник зобов’язаний був надати Учаснику час на виправлення є інформація про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Отже, Замовник повинен був надати учаснику час для усунення недоліків, чого зроблено не було, тим самим неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради № 16 від 20.01.2022 року, порушив вимоги статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі, так як неправомірно визначивши переможця процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням вимог статті 3 Закону