Новорічні святкові кондитерські набори (подарунки)

Замовник приймаючи рішення про визнання переможцем ФОП "Верба Денис Іванович" цілком слушно визнав відповідність запропонованого ним набору солодощів до своїх тех.вимог. А за демпінгові ціни, запропоновані учасником він відповідальності не несе. Але замовником не в повній мірі було перевірено відповідність ФОП "Верба Денис Іванович" кваліфікаційним критеріям та не було перевірено інші тех.умови предмета закупівлі, окрім самого складу. А саме. Упаковка товару. Як вами вказувалось, вона мала містити окрім всього іншого, "зазначення наіменування виробника". Із оприлюдненої інформації цього підтвердити не можна. А ця обставина в цьому конкретному випадку є дуже суттєвою. Так, як із наданих учасником документів та із запиту до бази ЄДР слідує, що серед КВЕДів у ФОП "Верба Денис Іванович" відсутній код КВЕД 82.92 "Пакування" (який замінив «виготовлення новорічних подарункі», що було при старій системи класифікації). Наявний в нього код КВЕД 46.36 "Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами" дає право лише на перепродаж наборів. А от хто виступає виробником запропонованих наборів, якщо не ФОП "Верба Денис Іванович" лишається невідомим. Якщо ж виробником є все таки ФОП "Верба Денис Іванович", попри відсутність відповідного дозволу, то тоді дана господарська операція має супроводжуватись додатковим податком в розмірі 18%, тобто 28800грн. І чи за таких обставим можливе укладання угоди? Будучи принципово пунктуальним в деталях потрібно таким лишатись у всіх аспектах. Прошу усунути вказані порушення до укладання угоди, або скасувати рішення про визнання переможця і перейти до розгляду наступної пропозиції.

Уточнений склад подарунка

ПП "ТД "Солодкий світ" не погоджується з Протоколом №79 засідання комітету з конкурентних торгів відділу освіти Тиврівської РДА від 06.11.2017, оскільки зазначене Комітетом твердження про невідповідність вмісту подарунку вимогам Додатку №1 п.2.1 є помилковим, адже до складу подарунка входить 16 цукерок глазурованих шоколадною або молочно-шоколадною глазур'ю, корпус - праліне (що перевищує 60% ваги подарунка). В підтвердження чого до оскарження додається детальний опис подарунка від ПП "ТД "Солодкий світ". Підсумовуючи вищезазначене, прошу перерахувати співвідношення цукерок в подарунковому наборі "Дитяча мрія" та пересвідчитися, що наш подарунок відповідає всім Вашим вимогам. З повагою, ПП "ТД "Солодкий світ"

Додаток до оскарження

Уточнений склад подарунка

Тільки після оприлюднення замовником рішення про дискваліфікацію усасника-переможця торгів ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" (31 жовт. 10:28), наступний учасник, ФОП "СМЄЛЬЧАНСЬКИЙ ЄВГЕН ВАДИМОВИЧ" розміщує власну тех.специфікацію подарунку. (31 жовт. 11:31). Чим однозначно порушує умови рівної конкуренції. Адже 1 години часу більше, ніж достатньо, для врахування оставин відхилення конкурентної пропозиції. Яка теж при рівних умовах могла би бути змінена. Приклад у доданому файлі. Вважаю дану обставину підставою, що унеможливлює замовником розгляд пропозиї ФОП "СМЄЛЬЧАНСЬКИЙ ЄВГЕН ВАДИМОВИЧ" і потребує її відхилення. Цінова пропозиція, надана в неповному виді, тобто без опису складу подарунку та його зовнішнього виду не може вважатись повною, так, як не дає повноцінного опису самого предмету закупівлі і містить можливість маніпуляції в подальшому. А саме така пропозиція була подана ФОП "СМЄЛЬЧАНСЬКИЙ ЄВГЕН ВАДИМОВИЧ" на початковому етапі, і породила в подальшому (після проведення редукціону) маніпуляцій, адже не оприлюднивши до початку торгів зміст набору, після торгів зміст "підганяється" під відому ціну. На підтвердження цього може бути переглянута історія змін при поданні пропозиції у ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ".

В опублікованому протоколі №77 від 31.10.17 замовник, посилаючись на начебто порушення тех.вимог до предмету закупівлі з мого боку і приймає рішення про дискваліфікацію. Але при цьому тех.вимоги не містили будь-якої заборони на використання в складі подарунку саме тих цукерок, які не "сподобались" замовнику. З огляду на те, що мала місце процедура допорогової закупівлі, то замовник наділений можливістю чітко і конкретно вказати власні бажання в тех.вимогах. А саме назва, виробник та кількість по кожній позиції, з яких формується набір. Але чомусь цього не зробив. В моєму варіанті, що був запропонований на ваш розгляд, замість формального виконання зазначених параметрів, коли б до складу подарунку ввійшли 4 наіменування саме пралінових цукерок (Весняна гостя, Маки в цвіту, Бархани Кара-Кума та Українські казки) в кількості 3-х штук кожної, я ПОЛІПШИВ !!! склад подарунку додавши ще 2 позиції глазурованих цукерок, тим самив урізноманітнивши набір. Запашний ренклод та Сакура - це цукерки, що випускаються за незмінною рецептурою понад 50 років на кондитерській фабриці, що працює з 1928 року, перетворившись на сьогодні в сучасний виробничий комплекс. І при цьому замовник в тех.вимогах вказував на процентне співвідношення, а в рішенні на це вже не опирався, бо не бачив порушення. На моє переконання дискваліфікація в даному випадку є неумісною. Відхилити пропозицію - це ваше право. А дискваліфікація - це наслідок некомпетентності учасника. З чим я ніяк погодитись не можу. Вилучення із списку цукерок, запропонованого мною в якості набору, саме запашного ренклоду та сакури в кількості по 2 шт (разом 4) із додаванням по 1 праліновій цукерці, що вже присутні в кількості по 2шт ( і відповідно стало б по 3 шт) на мою думку був би формальний підхід. Це не змінило б ні ціну, ні вагу набору, але звузило б різноманітність смаків. Прошу переглянути рішення про мою дискваліфікацію, з огляду на формальність причини. Тим паче, що пропорція глазурованих , вафельних та інших цукерок, витримана у відповідності до тех.вимог. Я міг би погодитись тільки з тим, що мала місце опечатка в наданій специфікації. Там дійсно було вказано кількісь пралінових цукерок Весняна гостя (АВК) на одному і тому ж листку то 2 шт, то 3 шт. Але за уточненнями чи роз'ясненнями ніхто не звертався. А опечатка не може бути приводом для дискваліфікації. В торгах за даним лотом приймали участь 8 претендентів. Найвищою ціною виявилась ціна у продавців подарунків від "Рошен". Але при такому формальному підході, як можна спостерігати у відношенні до ФОП Рєпік В.М., і вони мають бути дискваліфіковані. Тому, що в пропонованому ними наборі вагою 322 г лиша одна цукерка відповідає вимозі "мають корпус з праліне". Аналогічна ситуація з пропозиціями всіх інших учасників.