Картопля, картопля молода, горох сушений, квасоля сушена

21 грудня 2021 року замовником Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Голопристанський геріатричний пансіонат» (далі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 03212000-0: Картопля та сушені овочі» UA-2021-12-21-000799-a. Кінцевим терміном подачі пропозицій Замовником було визначено 06 січня 2022 року. До завершення даного періоду Приватне підприємство «Никольтрейд» (далі також - Скаржник або ПП «Никольтрейд») подав свою тендерну пропозицію на участь у вказаній закупівлі. За результатами розгляду тендерних пропозицій, замовник прийняв рішення: № з/п Назва учасника Рішення замовника 1 ПП «Никольтрейд» Прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції 2 ТОВ "ТРИАГРУПП" Визначено переможцем закупівлі За результатами аукціону найвигіднішу цінову пропозицію надав Скаржник. Відповідно до протоколу № 6 від 13.01.2022р. Скаржника було відхилено. Відповідне рішення оприлюднено у ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro - 13.01.2022р. З урахуванням строків, визначених ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», останнім днем подання скарги є - 23.01.2022р. Скарга подається в межах строку оскарження. Підстави подання скарги Скаржник є учасником зазначеної закупівлі, а отже будь-які рішення прийняті Замовником у цій закупівлі зачіпають його права. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника оформленого протоколом № 6 від 13.01.2021р. про відхилення його тендерної пропозиції та рішенням оформленого протоколом № 6 від 13.01.2021р. про оголошення переможцем закупівлі ТОВ «ТРИАГРУПП» з наступних підстав: Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: Скаржник є Учасником оскаржуваної процедури закупівлі, оскільки подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі (відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»). Відповідно до частини дев’ятої статті 29 Закону пiсля оцiнки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації, оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Відповідно до частини другій статті 32 Закону, Тендер автоматично відміняється електронною системою закупiвель у разi відхилення вcix тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Таким чином не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТРИАГРУПП» з автоматичною відміною тендеру Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та щодо участі у наступному тендерi iз закупiвль даних товарів. Умова тендерної документації: Відповідно до вимог підпункту 1.3. пункту І Розділу з Тендерної документації (далі - ТД) до Учасників були встановлені наступні вимоги щодо оформлення документів у складі своїх пропозицій, зокрема: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції можуть завантажуватися в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), та/або розширення програм, що здійснюють архівацію даних, зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. або у вигляді електронних документів». Згідно з Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 6 Комунального закладу Херсонської обласної ради «Голопристанський геріатричний пансіонат» від 13 січня 2022 р. (далі по тексту – протокол), вирішила: - відхилити тендерну пропозицію ПП «Никольтрейд» (код ЄДРПОУ 42601065) на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону як така, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. - Визначити переможцем процедури закупівлі код «ДК 021:2015: 03212000-0: Картопля та сушені овочі» (картопля, картопля молода, горох сушений, квасоля сушена)(ідентифікатор UA-2021-12-21-000799-a) Учасника ТОВ «ТРИАГРУПП» (Код ЄДРПОУ 42351428)- сума тендерної пропозиції якого за результатами аукціону складає 375 200,00 без ПДВ та прийняти рішення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі згідно з предметом закупівлі. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необгрунтованому прийняті рішення про відхилення тендерною пропозиції скаржника та визначення переможця торгів, що обґрунтовується наступним: Відповідно до вказаного протоколу, замовник вказує, що за результатами дослідження наступних документів ПП «Никольтрейд», завантажених у файлі «ДОВІДКА про ПРАЦІВНИКІВ.pdf»: Довідка; Лист-згода на обробку персональних даних, щодо: Шпунарський P.O., Кондрацький К.І., Кустов В.С., Коваленко Т.Г., Чередниченко М.В. - зазначені документи не відповідають вимогам ТД та містить ознаки, що можуть свідчити про можливе внесення недостовірної інформації, а саме: « Відкривши зазначені документи у програмному комплексі «AdobeAcrobat DC» замовником виявлено, що зазначений документ виготовлено не шляхом сканування паперового носія, а шляхом накладання графічних елементів до текстового документу формату “doc” та конвертації його у формат «pdf» за допомогою програмного комплексу «MicrosoftOffice» із застосуванням програмної команди «Зберегти як». В свою чергу, зазначені графічні елементи за допомогою програмного комплексу «MicrosoftOffice» можна легко як переміщувати по листку документу, так і видалити, при цьому текстова частина документу залишається незмінною. При цьому, накладеними графічними елементами є саме: Підписи осіб: Шпунарський P.O., Кондрацький К.І., Кустов В.С., Коваленко Т.Г.,Чередниченко М.В.; - усі відбитки печатки ПП «Никольтрейд». Однак, скаржник вважає безпідставними та необґрунтованими доводи замовника про наявність «додаткових графічних елементів» в поданих скаржником документів, з огляду на наступне: Перевіряючи доводи замовника, скаржник вважає за необхідно зазначити, що при використанні програмного забезпечування для оптичного розпізнавання символів, розпізнавання відсканованих або сфотографованих документів, перетворюючи їх в електронні редаговані формати або PDF з можливістю пошуку «FineReader» та використання сервісу, програмного комплексу за посиланням: «www.ilovepdfcom», за результатами досліджуваних документів: «НАКАЗИ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПРАЦІВНИКІВ.pdf» наданих самим ТОВ «ТРИАГРУПП» та протоколом замовника «Протокол УО _6.pdf», при конвертації вказаних документів із розширенням «pdf» у файли з розширенням «doc», отриманий документ також розбивається на окремі елементи (блоки інформації), зокрема, наявна уся текстова інформація та графічний елемент «відбиток печатки» та «підписи» та інші виявлені програмним забезпеченням графічні елементи. В свою чергу, зазначені графічні елементи за допомогою програмного комплексу «MicrosoftOffice» можна легко як переміщувати по листку документу, так само як і видалити, що в свою чергу за позицією викладеної в протоколі замовника, породжує питання про «достовірність» вказаних документів у ТОВ «ТРИАГРУПП» та протоколу самого ж замовника. При конвертації документу «НАКАЗИ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПРАЦІВНИКІВ.pdf» наданих самим ТОВ «ТРИАГРУПП» для вказаної тендерної закупівлі, отримується документ у форматі «doc», однак зазначені програмні забезпечення, виявляють поміж тексту наявні графічні елементи, а саме: підписи та печатку, про що можна дійти логічного висновку: при використані програмних забезпечень з конвертації, програми розпізнають окремо текст, окремо виявленні графічні елементи у документах та самі розбивають їх зміст (документів) на окремі графічні та текстові блоки для роботи з ними (редагування та інше). На підтвердження вищевикладеного скаржник надає скріншоти: Скріншот №1 (первинний вигляд документа «НАКАЗИ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПРАЦІВНИКІВ.pdf» наданих самим ТОВ «ТРИАГРУПП» при конвертації його у документ «НАКАЗИ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПРАЦІВНИКІВ.doc»): Скріншот № 2 (вигляд вказаного конвертованого документа у формат «doc», з підтвердженням розбивання програмним забезпеченням на окремі блоки інформації, а саме: графіні елементи та текстова інформація, які в свою чергу так само легко переміщуються та редагуються за допомогою програмного комплексу «MicrosoftOffice»): Також, при здійсненні аналогічних дій, теж самого результату можна дійти при конвертації протоколу замовника «Протокол УО _6.pdf» у формат «Протокол УО _6.doc»: Скріншот № 3, до якого продемонстровано про «виявлення» при конвертації як окремий графічний елемент підпису уповноваженої особи, що теж підтверджують вищевикладені висновки про розпізнавання окремо тексту, окремо виявлених графічних елементів у документах: Скріншот № 4, до якого продемонстровано, докази переміщення (редагування) як «окремого» графічного елементу, а саме підпису уповноваженої особу, відповідно до первинного вигляду документу при конвертації вказаного документа у зазначений формат «doc» Однак, в протоколі замовник вказує: «Приймаючи до уваги, що досліджувані документи не відповідають вимогам ТД щодо способу їх виготовлення, оформлення та дати складання, а також те, що у тендерній пропозиції зазначена недостовірна інформація, тендерна пропозиція ПП «Никольтрейд» підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону як така, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.» Отже, виходячи з вищевикладеного, вказана аргументація замовника у протоколі № 6 від 13.01.2022 року є безпідставною та передчасною, оскільки повністю скаржником доведений той факт, що при використані програмних забезпечень з конвертації, програми розпізнають окремо текст, окремо виявленні графічні елементи у документах та розбивають їх на окремі блоки. Окремо слід зазначити, що замовник самостійно робить припущення при прийнятті вказаного висновку, а саме вказує по тексту протоколу: «Встановлено, що зазначені документи не відповідають вимогам ТД та містить ознаки, що можуть свідчити про можливе внесення недостовірної інформації», тому вказане рішення замовника оформленого протоколом № 6 від 13.01.2022 року є фактично юридично не визначеним та передчасним, таким, що ґрунтується на припущеннях. Більш того, замовнику потрібно було б таким самим зазначеним шляхом (конвертації документів) перевірити й документи наданні ТОВ «ТРИАГРУПП» для прийняття повного та не упередженого висновку, що зроблено замовником не було. Окрім, того замовник не є уповноваженою особою або експертною установою, яка містить необхідне обладнання та має необхідні знання та навички для дослідження з технічної сторони (особливостей) документів, для прийняття висновків, щодо його вироблення (підроблення, внесення недостовірної інформації) не встановленим чином, з наданням доказів з проведень вказаного експертного дослідження. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. З аналізу системи Prozorro, замовник не оприлюднював повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а отже рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції в цій частині є передчасним та постановлено у порушення зазначеного вище порядку. Скаржник не погоджується з рішенням щодо рішення про оголошення переможцем закупівлі ТОВ «ТРИАГРУПП», з наступних підстав: Тендерна пропозиція ТОВ «ТРИАГРУПП» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а учасник ТОВ «ТРИАГРУПП» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а отже, мала бути відхилена відповідно до статті 31 Закону. Отож, порушені права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені зобов’язанням Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ТРИАГРУПП» переможцем процедури закупівлі. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийняті рішення про визначення переможця торгів, що обґрунтовується наступним: 1. Учасники повинні були надати у складі своїх тендерних пропозицій відповідно до вимог пункту 6 частини другій Додатку 3 до тендерної документації замовника наступні документи: «Потужності виробника (що вказані у декларації виробника), на яких здійснюється виробництво товару, який пропонується учасником згідно із цією закупівлею, повинні мати експлуатаційний дозвіл (учасник подає копію експлуатаційного дозволу виробника у своєї складі тендерної пропозиції).» На виконання зазначених вимог у складі пропозиції ТОВ «ТРИАГРУПП» надано (файл «Сертифікати, експертні висновки, декларації виробників») Декларації наступних виробників: 1. ТОВ «Ісекпотранс». 2. ТОВ «УКР-АГРО-ПРОЄКТ ПЛЮС» 3. ФГ «Давгал Агро» 4. ФОП Деркач О.В. 5. ФГ «Аделаїда» 6. ПП «НАШ ОВОЧ» та інші При цьому копії експлуатаційного дозволу вказаних виробників у складі пропозиції ТОВ «ТРИАГРУПП» відсутні, отже вимога Замовника не виконана. Разом з тим, у складі пропозиції ТОВ «ТРИАГРУПП», надано Довідку № 7 від 23 грудня 2021 р., у якої стверджується що «експлуатаційні дозволи виробника, ФГ «Іванов», розміщені у Реєстрі потужностей операторів ринку, на які видано експлуатаційні дозволи». При цьому по-перше, згідно наданих документів підтверджуючих якість запропонованого товару ФГ «Іванов» є виробником лише м’яса свинини та яловичини, документи на м’ясо курятини від нього відсутні; а по друге у вказаному «Реєстрі потужностей операторів ринку, на які видано експлуатаційні дозволи» міститься інформація о наявності дозволу, але самі копії експлуатаційного дозволу виробника у цьому реєстрі відсутні. Таким чином, надана довідка також не може бути підтвердженням виконання зазначеної вимоги, отже вимога Замовника не виконана. 2. Учасники повинні були надати у складі своїх тендерних пропозицій відповідно до вимог пункту 8 частини другій Додатку 3 до тендерної документації замовника наступні документи: «Потужності виробника товару (виробничі потужності) повинні бути зареєстровані у встановленому законом порядку (у складі тендерної пропозиції учасник (якщо він не є виробником товару) надає інформацію про місцезнаходження та реєстраційний номер виробничих потужностей виробника товару, який пропонується учасником згідно із цією закупівлею)» У складі пропозиції ТОВ «ТРИАГРУПП» надано документи підтверджуючі якість (файл «Сертифікати, експертні висновки, декларації виробників») запропонованого товару від наступних виробників: 1. ТОВ «Ісекпотранс». 2. ТОВ «УКР-АГРО-ПРОЄКТ ПЛЮС» 3. ФГ «Давгал Агро» 4. ФОП Деркач О.В. 5. ФГ «Аделаїда» 6. ПП «НАШ ОВОЧ» та інші При цьому інформація від учасника про місцезнаходження та реєстраційний номер виробничих потужностей зазначених виробників товару, який пропонується учасником згідно із цією закупівлею у складі пропозиції відсутня, отже вимога Замовника не виконана. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ТРИАГРУПП» підлягала відхиленню на підставі ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з її не відповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а учасник ТОВ «ТРИАГРУПП» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТРИАГРУПП» та прийняття рішення про намір укласти договір з ТОВ «ТРИАГРУПП». Вимоги Скаржника: Зважаючи на все вищезазначене та керуючись статтями 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі » 25 грудня 2015 року № 922-VIII ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених Замовником під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-12-21-000799-a ). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення оформленого протоколом від 13 січня 2022 р., щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 6 Комунального закладу Херсонської обласної ради «Голопристанський геріатричний пансіонат» про відхилення тендерної пропозицію ПП «Никольтрейд» та визначення переможцем ТОВ «ТРИАГРУПП». . 4. Визнати пропозицію ТОВ «ТРИАГРУПП» як таку, то не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а учасник ТОВ «ТРИАГРУПП» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.