Агрохімічна продукція

Шановний Замовнику! Ваша аргументація відхилення нашої пропозиції повергає нас в шок! Особливо хочемо відмітити "фаховість" посадових осіб Замовника, які готували цю аргументацію. По-перше, і засіб "Хлорантоїн" і засіб "Хлоросан" є засобами, в яких в якості діючої речовини в робочому розчині є АКТИВНИЙ ХЛОР!!! Хочемо зробити акцент, що споживач використовує саме робочий розчин, а не концентрат, тому треба зважати, що є діючою речовиною саме в робочому розчині, а не в концентраті!!! Далі, стосовно масової долі активно діючої речовини в засобах: 14% в засобі "Хлорантоїн" проти 50% в засобі "Хлоросан". Замовник зазначив, що саме вміст 50% активного хлору діючої речовини в засобі "Хлоросан" зробить його агресивним до оброблюваних поверхонь. Краще б Ви не писали цього, бо це девальвує знання та фаховість Ваших працівників! В робочому розчині, який готується при змішуванні засобів з водою, масова доля активного хлору і в засобі "Хлоросан", і в засобі "Хлорантоїн" однакова!!! Ще раз наголошуємо, що Замовник використовує засоби у вигляді робочих розчинів, а не у вигляді концентрату. А вміст 50% активно діючої речовини засобу "Хлоросан" вказує на те, що з 1 кг. концентрату можна зробити в 3,3 рази більше робочого розчину, а ніж з засобу "Хлорантоїн". Далі, саме гранули при дозуванні не дають пилу у відмінності від порошка, що є важливим, оскільки це позитивно вплине на здоров"я персоналу Замовника! Слід зауважити, що це вже не перші торги у Донецькій області, де Замовники прописують предмет закупівлі засіб типу "Хлорантоїн" у фасовці по 20г.,що є дуже неекономічним та призводить до суттєвих розтрат Державного бюджету України. Фасовка у банках місткістю 1кг. є значно економічним варіантом. Ми розуміємо, навіщо це робиться- це є дискримінаційною вимогою Замовника, бо тільки один виробник на Україні робить таке фасування, тому Замовник штучно звужує коло потенційних Учасників. А права на продаж продукції у такому фасуванні виробник дає тільки певному Учаснику, який "домовився" з представниками Замовником на певних умовах, ясна річ корупційних! Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Зауважимо, що другий учасник навіть не намагався конурувати по ціні в процесі редукціону, бо був впевнений в аргументах відхилення ішних Учасників! А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку! В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.