Дорожнє обладнання (антипаркувальні обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі)

Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-12-16-007496-b Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом’янського району" м. Києва (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів на закупівлю товару Код за ДК 021:2015 – 34920000-2 - Дорожнє обладнання (антипаркувальні обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТМ ЮНІОН" (далі - Скаржник) має багаторічний досвід виготовлення та постачання металевих конструкцій зокрема нержавіючих антипаркувальних стовпчиків які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір перемогти у зазначених торгах. Ознайомившись з Протоколом №С-12/01 оприлюдненим 12 січня 2022 р. нами було встановлено, що причини відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «АТМ ЮНІОН» є дискримінаційними та не носять кваліфікаційний чи технічний характер, та не відповідають причинам зазначеним у Статті 31 ЗУ ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Підстави подання скарги 12 січня 2022 р. Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ №С-12/01 в якому Замовник зазначає підставу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН». Проте дане рішення, є упередженим і таким що порушує ЗУ про публічні Стаття 26 п.9, ЗУ про публічні закупівлі стаття 26. п. 11, ЗУ про публічні закупівлі та не відповідають причинам зазначеним у Статті 31 ЗУ ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Замовник у протоколі № С-12/01 оприлюдненого 12 січня 2022 р зазначає підставу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН»: Перша причина відхилення пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН» Забезпечення тендерної пропозиції учасника закупівлі, яке надано у складі тендерної пропозиції(Банківська гарантія №0043-TG від 29.12.2021) оформлене не у відповідності до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції в частині відсутності категорії бенефіціара» Вищезазначена причина відхилення є безпідставною та має упереджений характер щодо Учасника ТОВ «АТМ ЮНІОН». Для підготовки тендерної пропозиції та необхідних документів для участі в закупівлі № UA-2021-12-16-007496-b, зокрема в частині щодо надання забезпечення тендерної пропозиції, спеціалісти ТОВ «АТМ ЮНІОН» ретельно вивчили вимоги Замовника (ТД - антипаркувальні стовпчики 2022 зі змінами.docx) затверджені Протокольним рішенням №28/12 від 28 грудня 2021 року. Замовник написав вимоги у Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.2 Забезпечення тендерної пропозиції, а ТОВ «АТМ ЮНІОН» надав вичерпне підтвердження вищезазначених вимог: Договір гарантії 0043-TG.pdf, Виписка.pdf, Витяг з Державного реєстру банків.pdf, Довідка підтвердження покриття 0043-TG.pdf, Довіреність Христевич ОВ.pdf, довідка оброблення даних банк.pdf, Гарантія 0043-TG.pdf Наголошуємо, що Замовник у тендерній документації не вимагав зазначення категорії бенефіціара, тому відсутність чи наявність цього критерію у банківській гарантії, не може бути причиною відхилення тендерної пропозиції Учасника. Друга причина відхилення нашої пропозиції: п.2 Розділу 5 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалося надання «лист підтвердження, що учасник ознайомлений з тендерною документацією, розуміє термінологію та усі вимоги, що в ній зазначені (у тому числі щодо відповідності їх чинному законодавству). Учасник підтверджує, що не має претензій та зауважень до вимог Замовника, які зазначені в тендерній документації, згідно оголошення про закупівлю (вказати ідентифікатор закупівлі).» У складі тендерної пропозиції учасника наданий документ «файл д3 лист ознайомлення з документацією» не містить номеру ідентифікатора закупівлі, як це вимагалося умовами тендерної документації. На підтвердження вимоги Замовника, ТОВ «АТМ ЮНІОН» надано «д3 лист ознайомлення з документацією.pdf», наголошуємо, що лист надано саме в складі тендерної пропозиції у закупівлі №UA-2021-12-16-007496-b, а не десь в іншому місці. Тому є очевидним, що Учасник ТОВ «АТМ ЮНІОН» надав підтвердження умов саме вищевказаної закупівлі. Крім того згідно ЗУ Про публічні закупівлі, стаття 26. пункт 9, Замовник не розмістив вимогу про усунення невідповідності та/або документах що подані Учасником. Підкреслюємо вищезазначена вимога Замовника не носить кваліфікаційний або технічний характер, інформація яку хотів побачити Замовник не зазначено в ЗУ Про публічні закупівлі, тому вважаємо що це не може бути причиною відхилення тендерної пропозиції Учасника. . Третя причина відхилення нашої пропозиції: Додатком 3 «технічні вимоги до предмету закупівлі» до тендерної документації визначено наступне: « У тих випадках, коли у наведеній нижче таблиці, містяться посилання на конкретні торгівельні марки чи фірму, конструкцію, тип механізму або матеріалів, джерело його походження або виробника – слід читати як «або еквівалент» (технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам зазначеним в тендерній документації або мати не гірші показники ніж зазначені в цій документації). Учасник процедури закупівлі надав у складі тендерної пропозиції «файл д24 підтвердження технічних « з зазначенням еквівалентної світлоповертальної плівки торгової марки «Oralite» без зазначення технічних параметрів та характеристик еквіваленту. Отже, Замовник не може бути впевнений, що товар, заявлений учасником у тендерній пропозиції, відповідає параметрам та технічним характеристикам зазначеним замовником у тендерній документації. Документ, що наданий Учасником у складі тендерної пропозиції «файл д 25 опис. pdf» теж не містить чітких визначень технічних характеристик зазначеного товару. ТОВ «АТМ ЮНІОН» вважає, що в складі тендерної пропозиції нами було надано підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі, що пропонує Учасник, також стосовно світлоповертальної плівки: сертифікат плівка.pdf, д33 порівняльна таблиця.pdf, д31 сертифікат якості стаціонарні.pdf, д331 сертифікат якості з'ємний.pdf, паспорт якості з'ємні.pdf, паспорт якості стаціонарні.pdf, д24 підтвердження технічних.pdf, д25 опис.pdf Плівка червоного кольору (Oralite) з високою інтенсивністю світлоповертання відповідає ДСТУ 4100-2014 та повністю відповідає технічним вимогам Замовника до предмету закупівлі (матеріалу) Якщо б Замовник ретельно вивчив усі вищезазначені документи Учасника, то він був би впевнений, що еквівалент Oralite не гірше ніж 3М . Замовник не довів та документально не підтвердив, що Запропонована плівка червоного кольору (Oralite) з високою інтенсивністю світлоповертання має гірші показники ніж 3М. Звертаємо увагу Колегії, що в аналогічній закупівлі (UA-2020-04-02-000543-c) нами було запропоновано еквівалент плівки 3М – плівка Oralite, на що іншим учасником була надана скарга до АМКУ, після розгляду скарги було опубліковано рішення (Рішення від 02.06.2020 №10900.pdf) за результатом якого Колегія прийняла рішення на нашу користь. Отже у Замовника не було причини на відхилення нашої пропозиції. Четверта причина відхилення нашої пропозиції: У паспортах та сертифікатах на товар, що надані Учасником у складі тендерної пропозиції для підтвердження якості обмежувальних стаціонарних стовпчиків, є вирази «повинна бути», «повинна знаходитись», а по з’ємним стовпчикам у паспортах та сертифікатах на товар зазначено «У разі наявності отвору зверху у нижній (підземній) частині стовпчика, стовпчик повинен комплектуватись гумовою або пластиковою заглушкою», тобто учасник не впевнений чи є в наявності отвір зверху у нижній (підземній) частині стовпчика який він пропонує і чи комплектується він якоюсь заглушкою, що суперечить умовам Додатку 3 до тендерної документації ТОВ «АТМ ЮНІОН» надав підтвердження технічних вимог до предмета закупівлі документами у складі тендерної пропозиції: д24 підтвердження технічних.pdf, д25 опис.pdf, д31 сертифікат якості стаціонарні.pdf, д331 сертифікат якості з'ємний.pdf, паспорт якості з'ємні.pdf, паспорт якості стаціонарні.pdf, д33 порівняльна таблиця.pdf, д34 застосуванння заходів захисту довкілля.pdf, сертифікат плівка.pdf та ін. ТОВ «АТМ ЮНІОН» дійсно у складі тендерної пропозиції надав паспорта та сертифікати на стаціонарні та з’ємні стовпчики, але у своїх вимогах Замовник не надав зразок та форму зазначених документів. По суті інформація яку ТОВ «АТМ ЮНІОН» вказав в сертифікатах та паспортах не суперечить вимогам замовника, а підтверджує його вимоги. Крім того в довідці (д24 підтвердження технічних.pdf) в табличній частині ми зазначаємо п. 2.2.4. … стовпчик комплектується гумовую або пластиковою заглушкою, яка перешкоджає проникнення бруду та вологи у середину нижньої (підземної) частини стовпчика. Вважаємо що ми надали підтвердження усіх технічних вимог замовника. У своїй тендерній пропозиції надали рекомендаційний лист (лист відгук 153-19ВТ.pdf) на вироби що аналогічні предмету закупівлі (А19 05 27 ДОГ 153-19ВТ ШЕУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО.pdf), зважаючи на те, що конструкція стовпчиків у сусідніх районах м. Києва відповідає архетипу затвердженому КМДА – можемо цим додатково запевнити Замовника та Комітет в тому, що ТОВ «АТМ ЮНІОН» виробляє стовпчики що відповідають технічним вимогам предмету закупівлі. Окрім того Замовник не довів, що запропоновані вироби по технічним характеристикам не відповідають технічним вимогам предмету закупівлі. Причини відхилення нашої тендерної пропозиції згідно вищеназваного пункту у Замовника не має. Хочемо довести до відома Колегії, що нещодавно Замовником було проведено аналогічну закупівлю (UA-2021-11-01-003163-a), за результатом торгів наша компанія повинна була перемогти у конкурсі. Але Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію, про що свідчить рішення АМКУ (Рішення від 15.12.2021 №27702.pdf). Сподіваємось на те, що Замовник перестане вигадувати примарні причини щодо відхилення нашої найбільш вигідної пропозиції серед інших учасників та визначить нашу пропозицію переможною. Підсумовуючи вищенаведене ТОВ «АТМ ЮНІОН» підкреслює, що причин відхилення пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН» в Замовника не має. Причини відхилення пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН» не відповідають причинам зазначеним у Статті 31 ЗУ ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ. Вимоги Скаржника: Зважаючи на все вищезазначене та керуючись статтями 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі » 25 грудня 2015 року № 922-VIII ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу № 528 від 19.01.2022 року. до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника відмінити рішення ПРОТОКОЛУ №С-12/01 опублікованого 12 січня 2022 р (відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТМ ЮНІОН») та обрати Переможцем торгів у закупівлі UA-2021-12-16-007496-b пропозицію ТОВ «АТМ ЮНІОН» як учасника що виконав кваліфікаційні та технічні вимоги та має найбільш економічно вигідну ціну за результатом аукціону. 3. У разі якщо орган оскарження за результатами розгляду скарги прийме рішення про задоволення або часткове задоволення даної скарги, та/або залишить її без розгляду у випадку, якщо замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» буде усунене порушення, зазначені в скарзі, та/або органом оскарження буде прийнято рішення про припинення розгляду скарги у випадку, якщо замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» буде усунене порушення, зазначені в скарзі, плату за подання скарги просимо повернути суб’єкту оскарження.