Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів у житлових будинках смт.Добротвір Львівської області

Уповноважена особа відхилила Тендерну пропозицію ТзОВ «Ліфт-Еко» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації за 7-ма пунктами. 1. Учасник не надав належно завіреної копії паспорта або іншого документа, що посвідчує особу. ТзОВ «Ліфт-Еко» подало в тендерній документації документ «53 Паспорт уповноваженого.pdf», який містить скановану з оригіналу копію паспорту уповноваженої особи. Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі, «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Отже, дане порушення повинне вважатись несуттєвим та не повинно бути причиною дискваліфікації учасника. 2. Учасник в довідці про наявність працівників не подав інформації про вік та загальний досвід роботи. ТзОВ «Ліфт-Еко» подало в тендерній документації документ «07 Довідка працівники.pdf», який містить інформацію про працівників, а саме прізвище та ініціали, посада, стаж роботи, працевлаштування. Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі, «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Дані про вік працівників та загальний досвід роботи не впливають на зміст тендерної пропозиції, отже дане порушення повинне вважатись несуттєвим та не повинно бути причиною дискваліфікації учасника. 3. Учасник не надав належно завірені копії протоколів атестації працівників. ТзОВ «Ліфт-Еко» подало в тендерній документації документи з протоколами атестації працівників, які містять скановані з оригіналів протоколи. Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі, «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Отже, дане порушення повинне вважатись несуттєвим та не повинно бути причиною дискваліфікації учасника. 4. Учасник не надав належно завірену копію посвідчення інженера з охорони праці Мельник Л.В.. ТзОВ «Ліфт-Еко» подало в тендерній документації документи з посвідченням інженера з охорони праці Мельник Л.В., які містять скановані копії з оригіналів посвідчення. Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі, «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Отже, дане порушення повинне вважатись несуттєвим та не повинно бути причиною дискваліфікації учасника. 5. Учасник не надав належно завірені копії посвідчень працівників. ТзОВ «Ліфт-Еко» подало в тендерній документації документи з посвідченнями працівників, які містять скановані копії з оригіналів посвідчень. Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі, «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Отже, дане порушення повинне вважатись несуттєвим та не повинно бути причиною дискваліфікації учасника. 6. Учасник не надав належно завірену копію аналогічного договору. ТзОВ «Ліфт-Еко» подало в тендерній документації документи з аналогічними договорами, які містять скановані копії з оригіналів аналогічних договорів. Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі, «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Отже, дане порушення повинне вважатись несуттєвим та не повинно бути причиною дискваліфікації учасника. 7. Учасник не надав гарантійний лист у довільній формі щодо технічної специфікації на виконання робіт. Оскільки вимога власне описує «довільну форму» гарантійного листа, ТзОВ «Ліфт-Еко» подало у складі тендерної документації повністю підписане технічне завдання, як згоду на виконання даних робіт згідно умов тендерної документації та договору. Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ Про публічні закупівлі, «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки». Отже, дане порушення повинне вважатись несуттєвим та не повинно бути причиною дискваліфікації учасника. На підставі викладеного, оскільки всі пункти дискваліфікації згідно ЗУ Про публічні закупівлі відносяться до категорії несуттєвих, прошу скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ТзОВ "Ліфт-Еко"

Відповідно до абзацу 6 п.1 частини першої статті 31 ЗУ Про публічні закупівлі: "Стаття 31. Відхилення тендерних пропозицій 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: --- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; ---" Оскільки електронна система закупівель автоматично визначила ціну тендерної пропозиції учасника ПП Компанія Астра як аномально низьку, та протягом встановленого періоду учасник не надав обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції, відповідно до Закону уповноважена особа замовника повинна відхилити тендерну пропозицію даного учасника.