0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Мультилотова
  • КЕП

Нафта і дистиляти

Завершена

3 872 935.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 119.60 UAH
Період оскарження: 10.10.2017 15:16 - 23.10.2017 00:00
Вимога
Є відповідь

Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт»

Номер: 350c438faa624bc8a4daeead44bb6743
Пов'язана кваліфікація: ПП "ОККО КОНТРАКТ", UA-EDR 36248687
Ідентифікатор запиту: UA-2017-10-10-001218-b.a3
Назва: Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт»
Вимога:
Доброго дня! Ми, ПП «ОККО Контракт», звертаємось із вимогою щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, допущеного Замовником на етапі кваліфікації Учасників, а саме: необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт». Керуючись положенням повідомлення про відхилення тендерної пропозиції тендерного комітету, ПП«ОККО Контракт» було відхилене на підставі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації через відсутність у ПП«ОККО Контракт» такої мережі АЗС , яка визначена Замовником як місце поставки товарів в населені пункти згідно п.4.3 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації, або зазначення про можливість ПП«ОККО Контракт» здійснити поставку товарів в місце поставки у інший спосіб. Відповідно до вищенаведеного аргументування відхилення Учасника ПП «ОККО Контракт», Замовником не надано в повному обсязі належного обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції, виходячи з того факту, що замовником в умовах тендерної документації не було передбачено обов’язку надання документів щодо підтвердження наявності в Учасника мережі АЗС згідно переліку п.4.3 розділу 1 «Загальні положення», із специфіки предмету закупівлі презюмується, що Замовник наводить місце поставки талонів, а не місцезнаходження АЗС. Окрім цього, додатково інформуємо щодо факту відсутності конкуренції по кожному населеному пункту, передбаченому п.4.3 розділу 1 «Загальні положення», що, тим самим, суперечить принципам публічних закупівель, зазначених в ст. 3 ЗУ « Про публічні закупівлі», дотримання яких є загальнообов’язковим усіма суб’єктами публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» : «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Враховуючи вищенаведене, прошу членів тендерного комітету надати відповідь на Наше звернення та скасувати рішення щодо дискваліфікації пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт».
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 01.11.2017 08:32
Вирішення: За результатами отримання вимоги ПП «ОККО Контракт» щодо усунення, на думку зазначеного учасника нібито порушення у сфері публічних закупівель, повідомляємо наступне. Згідно п.4 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити, зокрема, кількість товару та місце його поставки. Відповідно до чого, місце поставки товару визначає замовник виходячи зі своїх потреб та статутних завдань, а не учасник закупівель. Згідно п.4.3 Розділу І Тендерної документації - місце, кількість обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт), є такі населені пункти: м.Б.Церква, М.Димер, Смт.Коцюбинське, С.Горностайпіль, С.Ківшовата, С.Борова, смт. Баришівка, м.Березань, смт.Богуслав, м.Бориспіль, смт.Бородянка, м.Боярка, м.Бровари, м.Буча, м.Васильків, м.Вишгород, м.Вишневе, смт.Володарка, смт Згурівка, смт Іванків, м.Кагарлик, смт Макарів, м. Миронівка, м. Обухів, м. П.Хмельницьк, смт. Красятичі (Поліський р-н.), смт Рокитно, м. Сквира, смт. Ставище, м. Тараща, м. Тетіїв, м. Узин, м.Фастів, м. Яготин, м. Українка (Обухівський р-н.), м.Ржищів, с. Медвин (Богуславський р-н.), с.Бишів (Макарівський р-н.), смт. Гребінки (Васильківський р-н.), С.Мила (К-Святошинський р-н), М.Київ, М.Славутич. Місце поставки в даному випадку не є кваліфікаційним критерієм. Однак, ту обставину, що ПП «ОККО Контракт» усвідомлює той факт, що перелічені замовником населені пункти є саме місцем поставки товару замовнику, є факт надання ПП «ОККО Контракт» до тендерної пропозиції свого «Переліку АЗС в Київській області», який завідомо для ПП «ОККО Контракт» не відповідає потребам замовника, через неможливість цього учасника поставити товар у місця на території Київської області, що зумовлені потребами замовника. Через що припущення учасника про те, що «Замовник наводить нібито місце поставки талонів, а не місце поставки товару (місцезнаходження АЗС)» є непереконливими. На стадії розкриття тендерних пропозицій замовник позбавлений можливості надавати оцінку як тендерним пропозиціям, так і вимогам тендерної документації, крім кваліфікаційних критеріїв. Згідно п.9 ч.2 ст.22 Закону, тендерна документація повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Відповідно до чого, Замовник самостійно визначає цей перелік та методику, та не має себе обмежувати у визначенні переліку критеріїв і діє на свій розсуд відповідно до своїх потреб, які зумовлюють саму подію закупівлі. Згідно ч.3 ст.28 Закону, у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Згідно ч.1 ст.28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Разом з тим, згідно ч.1 ст.25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником). Однак, Замовник не є держателем чи управителем Електронної системи закупівель чи веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, і не може впливати на виникнення окремих полів в електронних формах. Згідно ч.3 ст.28 Закону, у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Через що, тендерні пропозиції учасників, які були допущені до аукціону оцінюються електронною системою закупівель за критерієм ціна, а оцінка здійснюється лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з Законом на стадії розкриття. При цьому, замовник не впливає на формування окремих полів в електронних формах Електронної системи закупівель. Поруч з тим, згідно ч.4 ст.28 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. За результатами оцінки пропозиції ПП «ОККО Контракт» пропозиція була відхилена через її невідповідність вимогам тендерної документації. Так як місце поставки товару, згідно «Переліку АЗС в Київській області» ПП «ОККО Контракт» не відповідає потребам замовника зазначеним в тендерній документації як то місце, кількість обсяг поставки товарів згідно п.4.3 розділу 1 «Загальні положення» з зазначенням відповідних населених пунктів. Тому, належне обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції ПП «ОККО Контракт» надано в повному обсязі у відповідному рішенні замовника. Інші доводи ПП «ОККО Контракт», в тому числі, про нібито недобросовісну конкуренцію серед учасників; нібито невідкритість та непрозорість закупівель; нібито необ’єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій також є необґрунтованими та безпідставними, через що також відхиляються. Виходячи з викладеного, обґрунтування відхилення тендерної пропозиції ПП «ОККО Контракт» є належним, що усвідомлюється самим суб’єктом, який подав вимогу. Посилання ПП «ОККО Контракт» на ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель», враховано. Тому, так як невідповідність пропозиції ПП «ОККО Контракт» умовам тендерної документації не стосується технічної специфікації та/або невідповідності кваліфікаційним критеріям, то у ПП «ОККО Контракт» не виникло право звернутися до замовника в порядку ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. Через що, зазначена вимога ПП «ОККО Контракт» залишена без розгляду, як така, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт»

Номер: 51adc2007e2e4536aadc630e59831bbe
Пов'язана кваліфікація: ПП "ОККО КОНТРАКТ", UA-EDR 36248687
Ідентифікатор запиту: UA-2017-10-10-001218-b.a2
Назва: Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт»
Вимога:
Доброго дня! Ми, ПП «ОККО Контракт», звертаємось із вимогою щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, допущеного Замовником на етапі кваліфікації Учасників, а саме: необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт». Керуючись положенням повідомлення про відхилення тендерної пропозиції тендерного комітету, ПП«ОККО Контракт» було відхилене на підставі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації через відсутність у ПП«ОККО Контракт» такої мережі АЗС , яка визначена Замовником як місце поставки товарів в населені пункти згідно п.4.3 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації, або зазначення про можливість ПП«ОККО Контракт» здійснити поставку товарів в місце поставки у інший спосіб. Відповідно до вищенаведеного аргументування відхилення Учасника ПП «ОККО Контракт», Замовником не надано в повному обсязі належного обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції, виходячи з того факту, що замовником в умовах тендерної документації не було передбачено обов’язку надання документів щодо підтвердження наявності в Учасника мережі АЗС згідно переліку п.4.3 розділу 1 «Загальні положення», із специфіки предмету закупівлі презюмується, що Замовник наводить місце поставки талонів, а не місцезнаходження АЗС. Окрім цього, додатково інформуємо щодо факту відсутності конкуренції по кожному населеному пункту, передбаченому п.4.3 розділу 1 «Загальні положення», що, тим самим, суперечить принципам публічних закупівель, зазначених в ст. 3 ЗУ « Про публічні закупівлі», дотримання яких є загальнообов’язковим усіма суб’єктами публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» : «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Враховуючи вищенаведене, прошу членів тендерного комітету надати відповідь на Наше звернення та скасувати рішення щодо дискваліфікації пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт».
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 01.11.2017 08:31
Вирішення: За результатами отримання вимоги ПП «ОККО Контракт» щодо усунення, на думку зазначеного учасника нібито порушення у сфері публічних закупівель, повідомляємо наступне. Згідно п.4 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити, зокрема, кількість товару та місце його поставки. Відповідно до чого, місце поставки товару визначає замовник виходячи зі своїх потреб та статутних завдань, а не учасник закупівель. Згідно п.4.3 Розділу І Тендерної документації - місце, кількість обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт), є такі населені пункти: м.Б.Церква, М.Димер, Смт.Коцюбинське, С.Горностайпіль, С.Ківшовата, С.Борова, смт. Баришівка, м.Березань, смт.Богуслав, м.Бориспіль, смт.Бородянка, м.Боярка, м.Бровари, м.Буча, м.Васильків, м.Вишгород, м.Вишневе, смт.Володарка, смт Згурівка, смт Іванків, м.Кагарлик, смт Макарів, м. Миронівка, м. Обухів, м. П.Хмельницьк, смт. Красятичі (Поліський р-н.), смт Рокитно, м. Сквира, смт. Ставище, м. Тараща, м. Тетіїв, м. Узин, м.Фастів, м. Яготин, м. Українка (Обухівський р-н.), м.Ржищів, с. Медвин (Богуславський р-н.), с.Бишів (Макарівський р-н.), смт. Гребінки (Васильківський р-н.), С.Мила (К-Святошинський р-н), М.Київ, М.Славутич. Місце поставки в даному випадку не є кваліфікаційним критерієм. Однак, ту обставину, що ПП «ОККО Контракт» усвідомлює той факт, що перелічені замовником населені пункти є саме місцем поставки товару замовнику, є факт надання ПП «ОККО Контракт» до тендерної пропозиції свого «Переліку АЗС в Київській області», який завідомо для ПП «ОККО Контракт» не відповідає потребам замовника, через неможливість цього учасника поставити товар у місця на території Київської області, що зумовлені потребами замовника. Через що припущення учасника про те, що «Замовник наводить нібито місце поставки талонів, а не місце поставки товару (місцезнаходження АЗС)» є непереконливими. На стадії розкриття тендерних пропозицій замовник позбавлений можливості надавати оцінку як тендерним пропозиціям, так і вимогам тендерної документації, крім кваліфікаційних критеріїв. Згідно п.9 ч.2 ст.22 Закону, тендерна документація повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Відповідно до чого, Замовник самостійно визначає цей перелік та методику, та не має себе обмежувати у визначенні переліку критеріїв і діє на свій розсуд відповідно до своїх потреб, які зумовлюють саму подію закупівлі. Згідно ч.3 ст.28 Закону, у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Згідно ч.1 ст.28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Разом з тим, згідно ч.1 ст.25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником). Однак, Замовник не є держателем чи управителем Електронної системи закупівель чи веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, і не може впливати на виникнення окремих полів в електронних формах. Згідно ч.3 ст.28 Закону, у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Через що, тендерні пропозиції учасників, які були допущені до аукціону оцінюються електронною системою закупівель за критерієм ціна, а оцінка здійснюється лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з Законом на стадії розкриття. При цьому, замовник не впливає на формування окремих полів в електронних формах Електронної системи закупівель. Поруч з тим, згідно ч.4 ст.28 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. За результатами оцінки пропозиції ПП «ОККО Контракт» пропозиція була відхилена через її невідповідність вимогам тендерної документації. Так як місце поставки товару, згідно «Переліку АЗС в Київській області» ПП «ОККО Контракт» не відповідає потребам замовника зазначеним в тендерній документації як то місце, кількість обсяг поставки товарів згідно п.4.3 розділу 1 «Загальні положення» з зазначенням відповідних населених пунктів. Тому, належне обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції ПП «ОККО Контракт» надано в повному обсязі у відповідному рішенні замовника. Інші доводи ПП «ОККО Контракт», в тому числі, про нібито недобросовісну конкуренцію серед учасників; нібито невідкритість та непрозорість закупівель; нібито необ’єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій також є необґрунтованими та безпідставними, через що також відхиляються. Виходячи з викладеного, обґрунтування відхилення тендерної пропозиції ПП «ОККО Контракт» є належним, що усвідомлюється самим суб’єктом, який подав вимогу. Посилання ПП «ОККО Контракт» на ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель», враховано. Тому, так як невідповідність пропозиції ПП «ОККО Контракт» умовам тендерної документації не стосується технічної специфікації та/або невідповідності кваліфікаційним критеріям, то у ПП «ОККО Контракт» не виникло право звернутися до замовника в порядку ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. Через що, зазначена вимога ПП «ОККО Контракт» залишена без розгляду, як така, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт»

Номер: 2636191abe1d470686fd0e2e900d45fc
Пов'язана кваліфікація: ПП "ОККО КОНТРАКТ", UA-EDR 36248687
Ідентифікатор запиту: UA-2017-10-10-001218-b.a1
Назва: Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт»
Вимога:
Доброго дня! Ми, ПП «ОККО Контракт», звертаємось із вимогою щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, допущеного Замовником на етапі кваліфікації Учасників, а саме: необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт». Керуючись положенням повідомлення про відхилення тендерної пропозиції тендерного комітету, ПП«ОККО Контракт» було відхилене на підставі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації через відсутність у ПП«ОККО Контракт» такої мережі АЗС , яка визначена Замовником як місце поставки товарів в населені пункти згідно п.4.3 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації, або зазначення про можливість ПП«ОККО Контракт» здійснити поставку товарів в місце поставки у інший спосіб. Відповідно до вищенаведеного аргументування відхилення Учасника ПП «ОККО Контракт», Замовником не надано в повному обсязі належного обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції, виходячи з того факту, що замовником в умовах тендерної документації не було передбачено обов’язку надання документів щодо підтвердження наявності в Учасника мережі АЗС згідно переліку п.4.3 розділу 1 «Загальні положення», із специфіки предмету закупівлі презюмується, що Замовник наводить місце поставки талонів, а не місцезнаходження АЗС. Окрім цього, додатково інформуємо щодо факту відсутності конкуренції по кожному населеному пункту, передбаченому п.4.3 розділу 1 «Загальні положення», що, тим самим, суперечить принципам публічних закупівель, зазначених в ст. 3 ЗУ « Про публічні закупівлі», дотримання яких є загальнообов’язковим усіма суб’єктами публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» : «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Враховуючи вищенаведене, прошу членів тендерного комітету надати відповідь на Наше звернення та скасувати рішення щодо дискваліфікації пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт».
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 01.11.2017 08:30
Вирішення: За результатами отримання вимоги ПП «ОККО Контракт» щодо усунення, на думку зазначеного учасника нібито порушення у сфері публічних закупівель, повідомляємо наступне. Згідно п.4 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити, зокрема, кількість товару та місце його поставки. Відповідно до чого, місце поставки товару визначає замовник виходячи зі своїх потреб та статутних завдань, а не учасник закупівель. Згідно п.4.3 Розділу І Тендерної документації - місце, кількість обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт), є такі населені пункти: м.Б.Церква, М.Димер, Смт.Коцюбинське, С.Горностайпіль, С.Ківшовата, С.Борова, смт. Баришівка, м.Березань, смт.Богуслав, м.Бориспіль, смт.Бородянка, м.Боярка, м.Бровари, м.Буча, м.Васильків, м.Вишгород, м.Вишневе, смт.Володарка, смт Згурівка, смт Іванків, м.Кагарлик, смт Макарів, м. Миронівка, м. Обухів, м. П.Хмельницьк, смт. Красятичі (Поліський р-н.), смт Рокитно, м. Сквира, смт. Ставище, м. Тараща, м. Тетіїв, м. Узин, м.Фастів, м. Яготин, м. Українка (Обухівський р-н.), м.Ржищів, с. Медвин (Богуславський р-н.), с.Бишів (Макарівський р-н.), смт. Гребінки (Васильківський р-н.), С.Мила (К-Святошинський р-н), М.Київ, М.Славутич. Місце поставки в даному випадку не є кваліфікаційним критерієм. Однак, ту обставину, що ПП «ОККО Контракт» усвідомлює той факт, що перелічені замовником населені пункти є саме місцем поставки товару замовнику, є факт надання ПП «ОККО Контракт» до тендерної пропозиції свого «Переліку АЗС в Київській області», який завідомо для ПП «ОККО Контракт» не відповідає потребам замовника, через неможливість цього учасника поставити товар у місця на території Київської області, що зумовлені потребами замовника. Через що припущення учасника про те, що «Замовник наводить нібито місце поставки талонів, а не місце поставки товару (місцезнаходження АЗС)» є непереконливими. На стадії розкриття тендерних пропозицій замовник позбавлений можливості надавати оцінку як тендерним пропозиціям, так і вимогам тендерної документації, крім кваліфікаційних критеріїв. Згідно п.9 ч.2 ст.22 Закону, тендерна документація повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Відповідно до чого, Замовник самостійно визначає цей перелік та методику, та не має себе обмежувати у визначенні переліку критеріїв і діє на свій розсуд відповідно до своїх потреб, які зумовлюють саму подію закупівлі. Згідно ч.3 ст.28 Закону, у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Згідно ч.1 ст.28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Разом з тим, згідно ч.1 ст.25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником). Однак, Замовник не є держателем чи управителем Електронної системи закупівель чи веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, і не може впливати на виникнення окремих полів в електронних формах. Згідно ч.3 ст.28 Закону, у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Через що, тендерні пропозиції учасників, які були допущені до аукціону оцінюються електронною системою закупівель за критерієм ціна, а оцінка здійснюється лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з Законом на стадії розкриття. При цьому, замовник не впливає на формування окремих полів в електронних формах Електронної системи закупівель. Поруч з тим, згідно ч.4 ст.28 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. За результатами оцінки пропозиції ПП «ОККО Контракт» пропозиція була відхилена через її невідповідність вимогам тендерної документації. Так як місце поставки товару, згідно «Переліку АЗС в Київській області» ПП «ОККО Контракт» не відповідає потребам замовника зазначеним в тендерній документації як то місце, кількість обсяг поставки товарів згідно п.4.3 розділу 1 «Загальні положення» з зазначенням відповідних населених пунктів. Тому, належне обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції ПП «ОККО Контракт» надано в повному обсязі у відповідному рішенні замовника. Інші доводи ПП «ОККО Контракт», в тому числі, про нібито недобросовісну конкуренцію серед учасників; нібито невідкритість та непрозорість закупівель; нібито необ’єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій також є необґрунтованими та безпідставними, через що також відхиляються. Виходячи з викладеного, обґрунтування відхилення тендерної пропозиції ПП «ОККО Контракт» є належним, що усвідомлюється самим суб’єктом, який подав вимогу. Посилання ПП «ОККО Контракт» на ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель», враховано. Тому, так як невідповідність пропозиції ПП «ОККО Контракт» умовам тендерної документації не стосується технічної специфікації та/або невідповідності кваліфікаційним критеріям, то у ПП «ОККО Контракт» не виникло право звернутися до замовника в порядку ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. Через що, зазначена вимога ПП «ОККО Контракт» залишена без розгляду, як така, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Відхилено