Капітальний ремонт обладнання очищення, циркуляції та дезинфекції води, встановлення переливних ємностей

Об’єкт оскарження (Замовник): Школа вищої спортивної майстерності міста Києва, 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 7, Україна. Суб’єкт оскарження (Постачальник): ТОВ «СП «Профіпласт», м. Суми, вул.. Черкаська, 4, 40007, Україна. Згідно протоколу засідання тендерного комітету №51 від 25 жовтня 2017 р. було ухвалено рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СП «Профіпласт» (далі учасник) з предметом закупівлі «Капітальний ремонт обладнання очищення, циркуляції та дезинфекції води, встановлення переливних ємностей» - код предмета закупівлі за національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – «45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація». ТОВ «СП «Профіпласт» вважає не правомірним відхилення тендерної пропозиції та вбачає у технічних вимогах до тендерної документації лобіювання інтересів конкретного підприємства. Згідно першої підстави про відхилення: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам: відсутній висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (далі СЕС) на ємності. Згідно статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» учасник не зобов’язаний мати висновок СЕС на ємності. Достатньо мати висновок СЕС на матеріал, який використовується для виготовлення ємностей. З урахуванням того, що документи для отримання висновку були надані до відповідних органів для отримання висновку СЕС, учасник надавав гарантійний лист про надання відповідного висновку після встановлення ємностей (лист №337 від 17.10.2017 р.). Відповідно до другої підстави про відхилення: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам: відсутні відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації з підтвердженням наявного персоналу, які мають досвід роботи з устаткуванням басейнів та які є атестованими компанією Idegis, та які ознайомлені з Правилами техніки безпеки, викладеними в керівництві по технічному обслуговуванню і експлуатації басейнів. Базуючись на пункті 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» про те, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію, Учасник стверджує, що у тендерній документації наявні вимоги, що дискримінують учасників. Згідно підпункту 3 пункту 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Замовник вимагає встановлення ємностей марки EcoTank, що є порушенням підпункту 3 пункту 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник пропонує аналогічну продукцію власного виробництва. У дефектному акті Замовника зазначена вимога встановлення блоку керування рівнем води з датчиками рівня води компанії Idegis. Учасник запропонував аналог вказаного вище обкладання української компанії ТОВ «СК ГРУПС», що має відповідні ліцензії на виконання аналогічних робіт, що були прикладені до тендерної пропозиції. ТОВ «СК ГРУПС» має досвід в проведення відповідних робіт та є офіційним партнером Hydranautics – A Nitto Group Company, торговим та технічним представником офіційного імпортера в Україні заводів виробників насосного обладнання LOWARA (Італія), VOGEL (Австрія), FLYGT (Швеція), та партнером компанії ОДО «ПХЗ «Коагулянт». Згідно третьої підстави про відхилення: відповідно до тендерної документації та додатку №9 "Проект Договору" Замовником не передбачено залучення субпідрядних організацій. ТОВ «СП «Профіпласт» стверджує, що у договорі не було чітко вказано заборону залучення субпідрядних організацій. У Законі України «Про публічні закупівлі» відсутні заборони про залучення субпідрядних організацій для виконання робіт. Базуючись на описаних вище порушеннях ТОВ «СП «Профіпласт» стверджує, що відхилення тендерної пропозиції є незаконним та вимагає перегляду рішення про відхилення тендерної пропозиції.