ДК 021:2015 код 03110000-5 –Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (Гранули паливні з відходів рослинної сировини: соломи зернових злакових культур)

ТОВ «ОНІКСІСТЕМ» не погоджується з рішеннями Замовника щодо визначення переможцем ФОП ПЛАТМІР Г.В., вважає таке рішення необґрунтованим і таким, що порушує наше право на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій. Уважно вивчивши документи пропозиції переможця закупівлі, було виявлено наступні невідповідності тендерній документації: Додатком 2 тендерної документації визначено перелік документів, які учасник тендеру повинен подати задля підтвердження кваліфікаційних критеріїв: «Довідка в довільній формі, щодо наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, достатнього для виконання умов договору про закупівлю із поставки предмету закупівлі, завірена власним підписом та печаткою учасника. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази для здійснення постачання гранул, протягом встановленого цією документацією періоду, а саме: склад (або складський майданчик) для зберігання гранул, придатні для експлуатації вантажні транспортні засоби для доставки гранул, технологічний транспортний засіб - навантажувач, повірене згідно вимог чинного законодавства обладнання для зважування вантажів або транспортних засобів разом з вантажем. Учасник, шляхом подання у складі тендерної пропозиції всіх документів, що передбачені згідно цієї документації, повинен підтвердити: або наявність власного обладнання та матеріально-технічної бази, вказаного вище, або право користування вказаним вище обладнанням та матеріально-технічною базою на договірних засадах, або отримання відповідних послуг на договірних засадах від інших осіб/суб’єктів господарювання, а саме послуг щодо зберігання гранул, доставки вантажними транспортними засобами, навантажування та зважування товару, з дотриманням визначених цією документацією вимог до обладнання та матеріально-технічної бази, з використанням якого надаються відповідні послуги, які входять в ціну товару.» ФОП ПЛАТМІР Г.В. в складі своєї пропозицій надав договір про надання послуг навантажувача №66 від 03 січня 2019 року між ФГ «Рижавка-Агро» «Виконавець» та ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ «Замовник». В п. 1.1. Договору вказано, що Виконавець на підставі та у відповідності до замовлення надає Замовнику послуги навантажувача на базі трактора Беларус – 82.1, державний номер 33041СА, для навантаження вугілля та інших сипучих матеріалів. Замовником було сформовано ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ Вимогу про усунення невідповідностей наступного змісту, а саме: «За результатами розгляду виявлено невідповідність з тендерною документацією, а саме: згідно переліку документів необхідних для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України про публічні закупівлі Учасник, шляхом подання у складі тендерної пропозиції всіх документів, що передбачені згідно цієї документації, повинен підтвердити: або наявність власного обладнання та матеріально-технічної бази, вказаного вище, або право користування вказаним вище обладнанням та матеріально-технічною базою на договірних засадах…(Додаток № 2). ФОП Платмір Г.В., зокрема, було надано Договір № 15 про надання послуг від 06 лютого 2020 року згідно з умовами якого Виконавець надає Замовнику (ФОП Платмір Г.В.) послуги автомобільного транспорту. Водночас пункт 2.3 зазначеного Договору вказує на наявність Додатку 1 до даного Договору, який не був наданий Учасником. Крім того, у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (згідно Додатку № 2) було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено державний номер навантажувача: у довідці 29686СА, тоді як вірно 33041СА (згідно Договору про надання послуг навантажувача від 03 січня 2019 року № 66 пункт 1.1. Договору. Учаснику: надати додаток 1 до Договору № 15 від 06.02.2020 р. та виправлену Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ було завантажено в систему Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначено державний номер 33041СА навантажувача Беларус – 82.1. Відповідно до інформації з офіційного сайту Мінського тракторного заводу (http://www.belarus-tractor.com/catalog/belarus-80-1/belarus-82-1/) трактор Беларус – 82.1 не є навантажувачем, а є колісним трактором. Також зазначене підтверджується наказом Міністерства транспорту та зв’язку України «Про затвердження Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі» 20.05.2006 N 488 де за розділом 9 саме до категорії «Колісні трактори» віднесено такі торгові марки, моделі КТЗ як «МТЗ-80», «МТЗ-80П», «МТЗ-82», «МТЗ-82.1.57». ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ на підтвердження наявності навантажувача на базі трактора Беларус – 82.1 не було надано свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, в якому повинна бути інформація про переобладнання трактора для роботи з допоміжним обладнанням, а також інформація про власника вказаного навантажувача, так як не відомо чи є взагалі такий транспортний засіб у власності ФГ «Рижавка-Агро». Тобто наданий Договір на підтвердження такого обладнання як технологічний транспортний засіб – навантажувач не підтверджує категорію запропонованого трактора Беларус – 82.1, державний номер 33041СА саме статусу навантажувача. Додатково повідомляємо про нечинність договору про надання послуг навантажувача №66 від 03 січня 2019 року між ФГ «Рижавка-Агро», тому що згідно пункту 7.1. договору він діє до 31.12.2021, тобто на момент проведення аукціону 04.01. 2022 року договір не дійсний. Також невідповідністю, яку Замовник тендеру проігнорував є наданий учасником ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ Договір оренди паливного складу №19 від 18 лютого 2021 року з ТОВ «Грінком центр», що діяв до 31.12.2021, та на момент проведення аукціону договір не дійсний. Також вказаний договір містить ознаки фальсифікації, а саме в акті №1 прийому-передачі території паливного складу в оренду дані розділу «Юридичні адреси та реквізити сторін» скопійовані з аналогічного розділу договору та накладені на акт. Також не чинним для виконання умов поставки товару є поданий учасником Договір про надання послуг №15 від 06 лютого 2020 року з ФОП Хименко В.М., тому що, не містить строку дії договору. Порушив також ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ вимоги тендерної документації щодо подання позитивного відгуку (відгуки) від замовників згідно виконання аналогічних договорів на кожен аналогічний договір, що подається учасником у складі тендерної пропозиції з інформацією про якість поставленої продукції, своєчасність поставок, найменування та кількість поставлених товарів згідно договору. Так учасник у складі пропозиції надав відгук ДНЗ «Буцький професійний політехнічний ліцей» №15 від 04.02.2021, який містить ознаки фальсифікації (накладено фірмовий бланк, підпис і печатка директора, дата та №), тому що різний шрифт складання документа. Все вказане вище замовник проігнорував. Відповідно до статті 29 Закону Замовник повинен був надіслати повідомлення про усунення недоліків та надати 24 години учаснику на їх усунення, проте, Замовник вирішив визначити одразу переможцем торгів ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ (навіть з порушеннями). На нашу думку, такі дії Замовника підтверджують порушення порядку проведення торгів та принципів проведення торгів (стаття 5 Закону) і підтверджують неоднакове ставлення Замовника до учасників та надання переваги ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ. Так, у діях Замовника містяться ознаки порушення принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону, а перш за все відкритості та прозорості на всіх стадіях публічних закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням та порядку проведення торгів та зловживання своїми правами. Підсумовуючи вищевикладене, рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ було порушено права та охоронювані Законом інтереси інших учасників та вимоги Закону України "Про публічні закупівлі". Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати незаконні рішення Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ. Отже, виходячи з вищевикладеного, ФОП ПЛАТМІР ГРИГОРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ документально не підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази та наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі та його пропозиція має бути відхилений як така що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Нагадуємо, що службові, посадові та уповноважені особи замовника несуть відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, а також на них може бути покладена майнова відповідальність згідно с 164/14 КУПАП. У випадку ігнорування вимоги, ми будемо вимушені звернутись до правоохоронних органів з метою накладення майнової відповідальності на службових, посадових та уповноважених осіб замовника, а також до Антимонопольного комітету України зі скаргою на рішення замовника.