Розрахунок індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення для ВП «Запорізька АЕС» на 2019-2021р.р.

Документацією №83-2/17-170Д для проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель «Розрахунок індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення для ВП «Запорізька АЕС» на 2019-2021р.р.» передбачено що Учасник повинен надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції у т.ч. наступні документи: 5.3 Довідка, за підписом уповноваженої особи, про досвід роботи з технічною документацією АЕС; 5.5 Довідка, за підписом уповноваженої особи, про наявність досвіду роботи з державними органами Запорізької області (Запорізьким регіональним управлінням водних ресурсів). 5.6 Довідка, за підписом уповноваженої особи, з зазначенням кількості, переліку і стану виконання договорів що підтверджує позитивний досвід щодо надання аналогічних послуг для атомних та теплових електростанцій України з додаванням документів, що підтверджують якість і своєчасність наданих учасником послуг (повинні бути надані письмові відгуки підприємств - замовників аналогічних послуг). По суті цих вимог виник ряд питань. По пункту 5.3. По який технічний документації АЕС треба мати досвід роботи? Хіба розробка балансових норм водоспоживання та водовідведення, нехай і для АЕС, потребує якогось «особливого досвіду» по роботі з технічною документацією АЕС? Балансові норми, нехай і для АЕС, розробляються методологічно за алгоритмами розробленими в СРСР у 70-80 р. 20 століття. Вимога висунута у п 5.3. фактично дискримінує тих розробників, що раніше не розробляли балансові норми для АЕС, адже вони раніше не мали діло з технічною документацією АЕС. А це є порушенням вимог статті 3, пункту 3 статті 5, пункту 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». По пункту 5.5. Хіба Запорізьке регіональне управління водних ресурсів є якимось спеціальним Державним органом, який діє по якихось особливих законах і правилах? Настільки особливих, що потрібна «наявність досвіду роботи» з цим управлінням. Вимога висунута у п 5.5. фактично дискримінує тих розробників, що раніше не мали досвіду роботи Запорізьким регіональним управлінням водних ресурсів. А це є порушенням вимог статті 3, пункту 3 статті 5, пункту 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». По пункту 5.6. Даним пунктом передбачено у т.ч., що «повинні бути надані письмові відгуки підприємств - замовників аналогічних послуг». Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено наступне «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Хіба акт виконаних робіт не являється документальним підтвердженням виконання робіт? У зв’язку с вище викладенім, вимагаю видалити з Документації №83-2/17-170Д пункти 5.3 та 5.5, а пункт 5.6 перефразувати таки чином, щоб була можливість документального підтвердженням виконання робіт не тільки чином надання письмових відгуків підприємств - замовників аналогічних послуг.