Охоронні послуги

Шановний замовнику. Протокольним рішення уповноваженої особи № 8 від 04.01.2022 приватне підприємство ПП Гетьман було визнано переможцем публічних закупівель UA-2021-12-24-012627-c. Звертаємо вашу увагу на те, що в складі тендерної пропозиції учасника ряд документів а саме файли гімназія.pdf, зображення_viber_2021-12-25_16-32-34-506.jpg, зображення_viber_2021-12-25_16-32-34-778.jpg, зображення_viber_2021-12-25_16-32-57-812.jpg, зображення_viber_2021-12-25_18-34-38-353[760].jpg, тип.проек.гімназія.pdf віднесено до складу конфеденційної інформації, у звязку з віднесенням цієї інформації до персональних даних. Проаналізувавши надані документи вважаємо, що у зазанчених документах міститься інформаціїя яка вимагалась Додатком 1 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 1. Фото автомобільних транспортних засобів з чітким розпізнаванням знаків державної реєстрації; 2. Проектно технічна документація, на всі об’єкти, монтажу сигналізації з кількістю обладнання; 3. Проектно технічна документація, на патрулювання об’єктів охорони; 4. Наявність форменного одягу працівників, з розпізнавальними знаками учасника (фото); Оскільки згідно ч. 7 п.1 ст. 31 Закону Про закупівлі інформація може бути визначена як конфіденційна лише відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону та зважаючи на приписи абзацу 2 ч. 2 ст. 28 якою встановлено, що конфіденційною не може бути визначена інформація про технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям встановленим тендерною документацією відповідно до статті 16 Закону Вимагаємо скасувати рішення (протокол№ 8 від 04.01.2022 р.) про обрання переможцем ПП "Гетьман" та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції. Залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміні визначені статтею 18 Закону.

Шановний Замовнику! Відповідно до прийнятого рішення (ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 8 від 04.01.2022 р.) переможцем було обрано СЛУЖБА ОХОРОНИ ГЕТЬМАН ПП але звертаємо Вашу увагу на наступне. «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України: «під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на них кваліфікованого електронного підпису (КЕП).». За результатами перевірки підпису Переможця на сайті https://czo.gov.ua/verify , встановлено відсутність саме кваліфікованого електродного підпису. А саме: Підписувачі Підписувач ГОРЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ П.І.Б. ГОРЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ РНОКПП 3434707878 Організація (установа) СЛУЖБА ОХОРОНИ ГЕТЬМАН ПП Код ЄДРПОУ 40278228 Посада ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 23:47:32 10.01.2022 Сертифікат виданий АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Серійний номер 2B6C7DF9A3891DA10400000089D18200AB7F7602 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований Враховуючи зазначене пропозиція Переможця не підписана кваліфікованим електронним підписом. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи інформацію розміщену на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv та лист Міністерства цифрової трансформації України № 1/06-3-1587 від 16.02.2021, якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті центрального засвідчувального органу з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Данна позиція підтверджується аналогічним рішенням постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 22519 від 04.12.2020 р. (UA-2020-10-23-004024-c), № 3409-р/пк-пз від 24.02.2021 (UA-2021-01-15-006825-a), № 7092-р/пк-пз від 06.04.2021 (UA-2021-02-25-007607-b), № 11103-р/пк-пз від 20.05.2021 (UA-2021-04-05-004869-c), № 11116-р/пк-пз від 20.05.2021 (UA-2021-03-25-001381-c). Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». На основі вище викладеного просимо переглянути рішення (ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 8 від 04.01.2022 р.) переможцем було обрано СЛУЖБА ОХОРОНИ ГЕТЬМАН ПП. В іншому випадку залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміні визначені статтею 18 Закону.

Шановний Замовнику! Відповідно до прийнятого рішення (ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 8 від 04.01.2022 р.) переможцем було обрано СЛУЖБА ОХОРОНИ ГЕТЬМАН ПП але звертаємо Вашу увагу на наступне. «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України: «під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на них кваліфікованого електронного підпису (КЕП).». За результатами перевірки підпису Переможця на сайті https://czo.gov.ua/verify , встановлено відсутність саме кваліфікованого електродного підпису. А саме: Шановний Замовнику! Відповідно до прийнятого рішення (ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 8 від 04.01.2022 р.) переможцем було обрано СЛУЖБА ОХОРОНИ ГЕТЬМАН ПП але звертаємо Вашу увагу на наступне але звертаємо Вашу увагу на наступне. «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України: «під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на них кваліфікованого електронного підпису (КЕП).». За результатами перевірки підпису Переможця на сайті https://czo.gov.ua/verify , встановлено відсутність саме кваліфікованого електродного підпису. А саме: Підписувачі Підписувач ГОРЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ П.І.Б. ГОРЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ РНОКПП 3434707878 Організація (установа) СЛУЖБА ОХОРОНИ ГЕТЬМАН ПП Код ЄДРПОУ 40278228 Посада ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 23:47:32 10.01.2022 Сертифікат виданий АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Серійний номер 2B6C7DF9A3891DA10400000089D18200AB7F7602 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований Враховуючи зазначене пропозиція Переможця не підписана кваліфікованим електронним підписом. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи інформацію розміщену на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv та лист Міністерства цифрової трансформації України № 1/06-3-1587 від 16.02.2021, якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті центрального засвідчувального органу з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Данна позиція підтверджується аналогічним рішенням постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 22519 від 04.12.2020 р. (UA-2020-10-23-004024-c), № 3409-р/пк-пз від 24.02.2021 (UA-2021-01-15-006825-a), № 7092-р/пк-пз від 06.04.2021 (UA-2021-02-25-007607-b), № 11103-р/пк-пз від 20.05.2021 (UA-2021-04-05-004869-c), № 11116-р/пк-пз від 20.05.2021 (UA-2021-03-25-001381-c). Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». На основі вище викладеного просимо переглянути рішення (ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 8 від 04.01.2022 р.) переможцем було обрано СЛУЖБА ОХОРОНИ ГЕТЬМАН ПП але звертаємо Вашу увагу на наступне щодо обрання переможцем ТОВ «Лігор сек’юріті люкс» та перейти до рогляду наступних пропозицій. В іншому випадку залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміні визначені статтею 18 Закону. Враховуючи зазначене пропозиція Переможця не підписана кваліфікованим електронним підписом. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи інформацію розміщену на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv та лист Міністерства цифрової трансформації України № 1/06-3-1587 від 16.02.2021, якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті центрального засвідчувального органу з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Данна позиція підтверджується аналогічним рішенням постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 22519 від 04.12.2020 р. (UA-2020-10-23-004024-c), № 3409-р/пк-пз від 24.02.2021 (UA-2021-01-15-006825-a), № 7092-р/пк-пз від 06.04.2021 (UA-2021-02-25-007607-b), № 11103-р/пк-пз від 20.05.2021 (UA-2021-04-05-004869-c), № 11116-р/пк-пз від 20.05.2021 (UA-2021-03-25-001381-c). Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». На основі вище викладеного просимо переглянути рішення (ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 8 від 04.01.2022 р.) переможцем було обрано СЛУЖБА ОХОРОНИ ГЕТЬМАН ПП але звертаємо Вашу увагу на наступне щодо обрання переможцем ТОВ «Лігор сек’юріті люкс» та перейти до рогляду наступних пропозицій. В іншому випадку залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміні визначені статтею 18 Закону.

УПО в Чернівецькій області як Учасник процедури закупівлі послуг ДК 021:2015 79710000-4 «Охоронні послуги», відділу освіти Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на Ваше викладене протокольне рішення № 1 від 04.01.2022 року, що оприлюднено в електронній системі закупівель PROZORRO за ідентифікатором UA-2021-12-14-003068-c, повідомляємо, що відповідно до п.3 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» «У разі, якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції усовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невілповілності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобовязаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через пять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». При цьому в огошенні зазначено, що пріорітетним критерієм є ціна, керуючись п.3 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі», виходячи з вищенаведеного ми як Учасник не бачимо підстав для відхилення пропозиції. Наша пропозиція не може бути відхилена з наступних причин: Щодо документів, які підтверджують, що працівники не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень (довідки про несудимість) всі поліцейські, які будуть залучені учасником для надання послуг, що є предметом закупівлі, не мають непогашеної чи не знятої судимості за скоєння умисних злочинів, оскільки відповідно до наказів МВС та НПУ перед прийняттям на службу проходять спеціальні перевірки, в тому числі і на відсутність судимості. Слід відзначити, що дана вимога Замовника є дискримінаційною, оскільки дані відомості можуть стосуватися лише особи, яка має повноваження підпису ДКТ та договору, за результатами проведення процедури закупівлі та перемоги в ній. Відповідно п.6 ч.1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» №922, підставою відмови в участі у процедурі закупівлі може бути: «службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Довідка про наявність чи відсутність субпідряду в даній публічній закупівлі не є обов’язковою, оскільки Учасником погоджено проєкт договору про закупівлю, в п.6.5. розділу 6 якого вказано, що у разі необхідності, за згодою «Замовника», залучати для реагування на сигнал «Тривоги» та виконання інших завдань за даним Договором додаткові сили та засоби третіх осіб, з якими Договір про співпрацю. Також до нашої пропозиції додано скан-копію доручення ГУНП в Чернівецькій області від 17.03.2021 №114/123/01/11-2021 «Про взаємодію територіальних органів Національної поліції з управлінням поліції охорони в Чернівецькій області по забезпечення публічного порядку». Щодо відсутності довідок по стану здоров’я поліцейських. Додатково повідомляємо, що всі поліцейські Управління поліції охорони в Чернівецькій області, проходять службу в лавах Національної поліції України (відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію») та відповідно до Порядку проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими, затвердженого наказом від 10 грудня 2015 року № 1561 МВС України, огляд на стан здоров’я та профпридатність поліцейські проходять щорічно. У випадку наявності будь-яких обмежень за станом здоров’я, які не дозволяють в подальшому виконувати функційні обов’язки, поліцейські направляють на військо-лікарську комісію та звільнення за станом здоров’я. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 61 Закону № 580-VIII, наявність в особи захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до п 2 ч. 1 ст. 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу – за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції. В Додатку 5 «Загальні відомості про учасника» містяться зразки підпису (див. файл «форму загальні відомості про Учасника», в поданій Пропозиції). Ненадання Учасником листа-підтвердження про ознайомлення з тендерною документацією, термінологією та усіма вимогами, що в ній зазначені (у тому числі щодо відповідності їх чинному законодавству), листа-підтвердження, що не має претензій та зауважень до вимог Замовника, які зазначені в тендерній документації, згідно оголошення про закупівлю (зазначається ідентифікатор закупівлі), листа-погодження з переліком формальних помилок зазначених в п.1.2 розділу 3 тендерної документації вважаємо несуттєвим порушенням, зважаючи значну економію на бюджетних коштів - 1`019`000.00 грн. проти 1`421`999.00 грн. у «переможця». Фактично Замовник Щодо довідки в довільній формі про наявність автомобілів GPS трекерів, яка не містить накладну або договір по відслідковування авто повідомляємо, що оскільки Учасник користується загальною системою Департаменту поліції охорони по відслідковуванню автомобілів, договору немає. Щодо проектно-технічної документації, на всі об’єкти, монтажу сигналізації з кількістю обладнання, інформуємо, що оскільки форма такої документації не була зазначена Замовником, нами було надано Локальний кошторис на монтаж систем охоронної сигналізації, де вказано всю необхідну інформацію, з цього питання (див. файл «Кошторис», в поданій Пропозиції) Щодо проектно-технічної документації, на патрулювання об’єктів охорони, інформуємо оскільки форма такої документації не була зазначена Замовником, нами було надано довідку в довільній формі (див. файл «довідка патрулювання об’єктів», в поданій Пропозиції ). Слід зазначити, що відповідно до п. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.» Таким чином, Вами не було надану, нам як Учаснику, вищевказаної можливості. У випадку ігнорування Вами, як Замовником, основного принципу Публічних закупівель – економії Бюджетних коштів (ЗУ «Про публічні закупівлі» «питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків»), залишаємо за собою право звернутися у відповідні інстанції.