Наконечник типу EPPENDORF, Пробірка BD Vacutainer PPT ТМ K2E, Наконечник Універсальний з фільтром.

02.10.2017 року Замовник опублікував оголошення про закупівлю “Наконечник типу EPPENDORF, Пробірка BD Vacutainer PPT ТМ K2E, Наконечник Універсальний з фільтром”. Предметом закупівлі за Лотом 3 є “Пробірка BD Vacutainer PPT TM K2E” (Пробірка BD Vacutainer PPT ТМ K2E, стерильна 9,0мг/5,0мл (системи вакуумні для забору біологічних рідин BD) №100 в уп.) із зазначенням виразу “або еквівалент”. Згідно Інструкції виробника BD, BD Vacutainer PPT K2E це пробірки з К2ЕДТА+гель. ТОВ “Ледум” у своїй пропозиції запропонувало еквівалент цих пробірок: Вакуумні пробірки, 5мл, Гель+К2ЕДТА, стандартні характеристики яких відповідають діючими стандартами, щодо даних виробів. Незважаючи на повну відповідність запропонованої продукції вимогам Замовника і Тендерної документації, 25.10.2017р. Замовник дискваліфікував ТОВ “Ледум” без зазначення підстав відхилення (конкретних невідоповідностей між Пропозицією ТОВ “Ледум” та Тендерною документацією). Крім цього, 26.10.2017р. Замовник опублікував Протокол про визначення переможцем за результатами застосування системи електронних закупівель. Згідно Протоколу переможцем закупівлі визначено учасника ТОВ “Ігл Фарм”. Згідно наданих документів (Інструкція виробника), учасник ТОВ “Ігл Фарм” запропонував вакуумні пробірки з К2ЕДТА+гель. Тобто ТАКІ САМІ, як запропонував ТОВ “Ледум” і які вимагав Замовник. Таким чином, Замовник прийняв пропозицію ТОВ “Ігл Фарм” і відхилив пропозицію ТОВ “Ледум”, яка відповідає умовам закупівлі, з ціною на 24965.00грн меншою за пропозицію ТОВ “Ігл Фарм”. Згідно ст. 3 ЗУ “Про публічні закупівлі” Закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Своїми діями Замовник ПОРУШИВ ВСІ ЦІ ПРИНЦИПИ. Враховуючи вищезазначене, Замовник порушив вимоги ст. 3, 5, 30 ЗУ “Про публічні закупівлі”. На підставі ч.1 та ч.2 ЗУ “Про публічні закупівлі” прошу: скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ “Ледум”; скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ “Ігл Фарм”.

Відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про здійснення публічних закупівель» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації по коду ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні №UA-2017-10-02-001879-b.

Ознайомившись з Тендерною документацією ми виявили дискримінуючи вимоги, які грубо порушують чинне законодавство України та обмежують коло учасників закупівлі: Лотом 3 предмету закупівлі є “Пробірка BD Vacutainer PPT TM K2E, стерильна 9,0мг/5,0мл (Системи вакуумні для забору біологічних рідин BD) №100 в уп.” Звертаємо вашу увагу, що в цьому лоті наявне посилання на конкретну торговельну марку (Vacutainer) та виробника предмету закупівлі (BD - Becton, Dickinson and Company (BD) (USA)). На підтвердження вищезазначеного надаємо посилання на Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення із продукцією торговельної марки Vacutainer виробника BD - http://portal.diklz.gov.ua/PublicSite/PUB/VMDetail.aspx?id=5964401 . Цим самим, Замовник суттєво обмежив коло учасників закупівлі. Згідно п.3 ч.2 ст.22 ЗУ “Про публічні закупівлі”, Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку або виробника предмету закупівлі. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз “або еквівалент”. Тендерна пропозиція (специфікація) не містить вираз “або еквівалент” після посилання на конкретного виробника та торговельну марку. Згідно ч.4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників”. Згідно ст.3 Закупівлі здійснюються зокрема за принципами недискримінації учасників, добросовісної конкуренції серед учасників. Відповідно до ч.3 ст.5 ЗУ “Про публічні закупівлі”: “Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників”. Таким чином, Замовник вчинив грубе порушення п.3 ч.2 ст.22 ЗУ “Про публічні закупівлі”, зробивши в Лоті 3 посилання на конкретного виробника та торговельну марку предмету закупівлі. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст.ст.3, 5, п.3 ч.2 ст.22, ч. 1 та 2 ст. 23 ЗУ “Про публічні закупівлі”, з метою усунення порушень законодавства України ПРОШУ: Виключити посилання на торговельну марку Vacutainer та на виробника BD з Лоту 3 предмету закупівлі або зазначити вираз “або еквівалент”.