Код ДК 021:2015 - 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги юридичні (послуги зовнішнього юридичного радника) щодо надання консультацій з питань застосування англійського права та права інших країн)

Замовником було розпочато тендерну процедуру закупівлі: UA-2021-12-10-014959-c, предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги юридичні (послуги зовнішнього юридичного радника) щодо надання консультацій з питань застосування англійського права та права інших країн). Декерт ЛЛП (Dechert LLP) (далі – "Декерт" або "Скаржник") виявив бажання взяти участь у відповідному тендері і подав свою тендерну пропозицію. В ході проведення аукціону 10 лютого 2022 року Декерт запропонував ціну тендерної пропозиції 1 599 999 грн, яка була визнана найбільш економічно вигідною. Одночасно, за результатом аукціону електронна система закупівель сповістила, що ціна тендерної пропозиції Декерт 1 599 999 грн є аномально низькою. Відповідно до положень частини 14 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" ("Закон") учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, яке може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Відповідно до абзацу другого частини 14 статті 29 Закону, Замовник: • може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та • відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування. У відповідь на повідомлення електронної системи закупівель щодо аномально низької ціни тендерної пропозиції Декерт – 1 599 999 грн, Декерт відповідно до частини 14 статті 29 Закону 11 лютого 2022 року надав Замовнику обґрунтування ціни тендерної пропозиції ("Лист-Обґрунтування"), в якому пояснив причини, що дозволяють економічно ефективно структурувати надання Замовнику юридичних послуг, що підтверджується даними електронної системи закупівель. Проте, Замовник відхилив тендерну пропозицію Декерт, зазначивши як підставу для такого відхилення те, що Декерт, начебто, не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного частиною 14 статті 29 цього Закону . Декерт не погоджується з таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає, що Замовник діяв всупереч фактичним обставинам та положенням частини 4 статті 29 Закону. Тим самим Замовник також порушив принцип об'єктивного і неупередженого визначення переможця, закріплений у пункті 5 частини 1 статті 5 Закону. Зазначене підтверджується таким. 1. Декерт надав передбачене частиною 14 статті 29 Закону обґрунтування аномально низької ціни, а Замовник одержав таке обґрунтування. З огляду на повідомлення в електронній системі закупівель 10 лютого 2022 року щодо визначення ціни тендерної пропозиції Декерт за результатами аукціону у розмірі 1 599 999 грн як аномально низької, Декерт 11 лютого 2022 року розмістив в електронній системі закупівель обґрунтування ціни тендерної пропозиції. Про розміщення такого обґрунтування інформація міститься в електронній системі закупівель та Замовник сам зазначив про розміщення такого обґрунтування у своєму протоколі від 17.02.2022 року № ЦН-01/С/390/5/22. Такими чином, відсутня вказана Замовником підстава для відхилення тендерної пропозиції Декерт, передбачена абзацом сьомим пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Декерт, відповідно, є безпідставним. 2. Надане обґрунтування містило посилання на аномальну низьку ціну тендерної пропозиції Декерт, якою є ціна 1 599 999 грн. За результатами аукціону 10 лютого 2022 року ціна тендерної пропозиції Декерт становила 1 599 999 грн, була найбільш економічно вигідною та зафіксована електронною системою закупівель. Ця ціна, відповідно до частини 5 статті 30 Закону , також була визначена електронною системою закупівель як аномально низька, і саме щодо цієї ціни електронна система закупівель зробила повідомлення про її аномально низький рівень для його обґрунтування. Обґрунтовуючи таку ціну, Декерт прямо зазначив у Листі-Обгрунтуванні, що таке обґрунтування надається щодо ціни тендерної пропозиції Декерт, яка 1) визнана електронною системою закупівель за результатами аукціону як найбільш економічно вигідна та 2) визначена електронною системою закупівель як аномально низька і про яку електронна система закупівель інформувала Замовника та Декерт, тобто ціни у розмірі 1 599 99 грн. Так, в перших же абзацах Листа-Обґрунтування зазначено: "10 лютого 2022 року, після проведення аукціону в межах публічної закупівлі UA-2021-12-10-014959-c, електронна система закупівель сповістила, що ціна тендерної пропозиції Dechert LLP (Декерт ЛЛП) (Декерт), яку було визнано найбільш економічно вигідною, є "аномально низькою". Згідно з пунктом 14 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" та повідомленням електронної системи закупівель із запитом щодо обґрунтування вартості тендерної пропозиції Декерт, Декерт нижче пояснює причини такої тендерної пропозиції. Декерт, вказуючи у своєму обґрунтуванні на ціну тендерної пропозиції Декерт, яка була визначена найбільш економічно вигідною і аномально низькою, тим самим вказував на єдино можливу ціну - 1 599 999 грн, яка відповідала таким ознакам (іншої найбільш економічно вигідної та аномально низької ціни тендерної пропозиції Декерт електронна система закупівель не визначала). Таким чином, зміст абзаців першого і другого в обґрунтуванні підтверджує, що його предметом була саме ціна 1 599 999 грн. Та обставина, що в одному абзаці у Листі-Обґрунтуванні при зазначенні цієї аномально низької ціни цифрами була допущена описка і була вказана ціна початкового етапу – 3 799 950 грн, а не фінального етапу аукціону – 1 599 999 грн, не нівелює того факту, що, як пояснено вище, інші положення обґрунтування чітко ідентифікували аномально низьку ціну саме 1 599 999 грн, яка була визначена електронною системою закупівель за результатами аукціону як найбільш економічно вигідна та, одночасно, аномально низька. Також необхідно враховувати, що законодавство не вимагає в обґрунтуванні зазначати сам розмір ціни цифрами, оскільки предмет такого обґрунтування системно пов'язаний саме з ціною за результатами аукціону та ціною, щодо якої електронна система закупівель інформує про її аномально низький рівень. Таким чином: 1) Декерт, на виконання вимог частини 14 статті 29 Закону та відповідно до повідомлення електронної системи закупівель, вчасно надав Замовнику (розмістив в електронній системі закупівель) обґрунтування аномально низької ціни і таке обґрунтування замовник одержав; 2) обґрунтування чітко ідентифікувало визначену електронною системою закупівель найбільш економічно вигідну і одночасно аномально низьку ціну тендерної пропозиції Декерт за результатами аукціону, а саме – 1 599 999 грн; 3) описка при зазначенні у цифрах аномально низької ціни, при тому, що інші положення обґрунтування правильно ідентифікували дійсну аномально низьку ціну, якої стосувалося обґрунтування, не означає, що Декерт взагалі не надав обґрунтування аномально низької ціни відповідно до частини 14 статті 29 Закону; 4) така описка не нівелює того, що наведені в обґрунтуванні інші її ознаки ідентифікували таку ціну саме як ціну тендерної пропозиції Декерт після проведення аукціону, яку було визнано найбільш економічно вигідною ціною і яка була визначена як аномально низька ціна, тобто ціну 1 599 990 грн, тим самим обґрунтування відповідало цілям його надання; Крім того, розділ III тендерної документації Закупівлі містить розділ з описом та прикладами формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій. Серед іншого, Замовник визначає формальними (несуттєвими) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Допущена помилка у Листі не впливає на зміст тендерної пропозиції Декерт, адже цінова пропозиція Декерт була запропонована Замовнику в ході аукціону та вже була зафіксована електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна. Відповідно до частини 13 статті 29 Закону замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції. Відповідно до положень ч. 14 ст. 29 Закону, обґрунтування аномально низької ціни складається у довільній формі та по своїй суті є лише інструментом протидії ціновому демпінгу, а не є ціною тендерної пропозиції. Таким чином, ціна тендерної пропозиції на етапі подання обґрунтування її аномально низького рівня вже не може бути збільшена або зменшена. 3. Декерт надав належне обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції, навівши у Листі інформацію, як це передбачено положенням частини 14 статті 29 Закону. Відповідно до положень частини 14 статті 29 Закону, обґрунтування складається у довільній формі та по своїй суті є лише інструментом протидії ціновому демпінгу. Згідно з судовою практикою, Закон не встановлює чітко визначених критеріїв обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, наводячи лише деякі можливі причини, а також не покладає на замовника обов`язок визначати такі критерії у тендерній документації. Надане Декерт обґрунтування своєї ціни тендерної пропозиції, яка була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна і аномально низька, містило детальні пояснення обставин, завдяки яким Декерт мав можливість запропонувати таку ціну. Рішення Замовника (протокол від 17.02.2022 року № ЦН-01/С/390/5/22) не містить будь-яких зауважень щодо змісту такого обґрунтування. За таких обставин, рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Декерт на тій підставі, що Декерт не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону, не відповідає дійсним обставинам, є необ'єктивним, оскільки не враховує всі важливі обставини і зміст усіх положень наданого Замовнику обґрунтування, а тому таке рішення прийнято з порушенням положень частини 14 статті 29 та абзацу сьомого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Таке рішення Замовника істотно порушує права Скаржника. Порушення прав обґрунтовується тим фактом, що Декерт є учасником відповідної процедури закупівлі та ціна його тендерної пропозиції за результатами аукціону була найбільш економічно вигідною і забезпечувала йому право на укладення договору про закупівлю з Замовником. Безпідставно і всупереч Закону Замовник, відхиливши таку тендерну пропозицію Декерт, порушив таке його право. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону «Про публічні закупівлі», Скаржник ПРОСИТЬ: 1) прийняти цю скаргу до розгляду; 2) визнати, що Замовник, прийнявши рішення (протокол від 17.02.2022 року № ЦН-01/С/390/5/22) про відхилення тендерної пропозиції Декерт, порушив законодавство про публічні закупівлі, а саме, положення абзацу другого частини 14 статті 29 та абзацу сьомого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону "Про публічні закупівлі" 3) зобов'язати Замовника скасувати вказане рішення про відхилення тендерної пропозиції Декерт.

10 лютого 2022 року, після проведення аукціону в межах публічної закупівлі UA-2021-12-10-014959-c, електронна система закупівель сповістила, що ціна тендерної пропозиції Dechert LLP (Декерт ЛЛП) (Декерт), яку було визнано "найбільш економічно вигідною", є "аномально низькою". Відповідно до повідомлення електронної системи закупівель зазначалось, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни / приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону (далі - "Повідомлення"). Таким чином, у відповідь на Повідомлення, згідно з п. 14 стаття 29 Закону України "Про публічні закупівлі", Декерт надали Лист щодо обґрунтування ціни тендерної пропозиції від 10 лютого 2022 року (далі – "Лист"). Лист націлений на зазначення та зазначає умови, що дозволяють економічно ефективно структурувати надання АТ «Українська залізниця» юридичних послуг, що адресує запит, зазначений у Повідомленні. Втім, з технічних причин, Лист містить посилання на цінову пропозицію Декерт, що надавалась на початковому етапі аукціону – 3 799 950 грн, замість цінової пропозиції Декерт, яка є переможною в аукціоні та "найбільш економічно вигідною" – 1 599 999 грн. Враховуючи те, що Лист надавався у відповідь на Повідомлення з ціллю обґрунтування цінової пропозиції Декерт, яка є переможною в аукціоні та "найбільш економічно вигідною", вочевидь, Декерт не мав наміру направляти Лист щодо обґрунтування цінової пропозиції, що надавалась на початковому етапі аукціону, та зазначені цифри є технічною помилкою / опискою. Відповідно до Розділу III Тендерної Документації щодо зазначеної публічної закупівлі: "Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок, не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки" (далі – "Умови Розгляду Документів"). Технічна помилка, допущена в Листі, не впливає на зміст пропозиції Декерт та Листа, бо не стосується умов, що дозволяють економічно ефективно структурувати надання АТ «Українська залізниця» юридичних послуг. З урахуванням наведеного вище, Декерт надає оновлений Лист з виправленою технічною помилкою, та з огляду на довгострокову роботу з АТ «Українська залізниця», просить справедливо розглянути оновлений Лист у відповідності до Умов Розгляду Документів.

Поясніть, будь ласка, у чому полягає невідповідність пропозиції учасника Norton Rose Fulbright LLP тендерній документації? У чому полягає невідповідність пропозиції учасника Norton Rose Fulbright LLP встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі" вимогам? Чому учаснику Norton Rose Fulbright LLP не було направлено вимогу про усунення такого порушення?