Послуги з ремонту, технічного обслуговування та повірка вимірювальних приладів

09.12.2021р. Ренійською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту) було оголошено процедуру закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів за кодом за СРV за ДК 021:2015 - 50410000-2 (Послуги з ремонту, технічного обслуговування та повірка вимірювальних приладів)», очікуваною вартістю у 300 000,00 грн., ідентифікатор закупівлі: UA-2021-12-09-002994-b. 19.01.2021р. пройшов аукціон. За результатами аукціону пропозиції подали 2 учасника: ТОВ «СПЕЦНАЛАДКА-ПЛЮС» (далі - Скаржник) та ТОВ «Лаб-Тест». Остаточна пропозиція ТОВ «СПЕЦНАЛАДКА-ПЛЮС» за результатами аукціону склала 157 000,00 грн. Остаточна пропозиція ТОВ «Лаб-Тест» - 156 995,00 грн. 25.01.2022 року замовником визначено переможцем і оприлюднено намір про укладення договору з ТОВ «Лаб-Тест», про що складено і оприлюднено протокол уповноваженої особи РФ ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту) б/н від 25.01.2022 року. Відповідно до п. 2.1 розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації, з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Інших строків для подання скарги Замовником у Тендерній документації не визначено. Очікувана вартість закупівлі складає 300 000,00 грн., що значно нижче за поріг, передбачений ч. 3 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Згідно п. 3 розділу І «Загальні положення» Тендерної документації, процедура цієї закупівлі – відкриті торги (без будь-яких зауважень, уточнень чи особливостей). Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Провівши ретельний аналіз тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ», Скаржником були виявлені порушення вимог тендерної документації, а саме. 1. Відповідно до пп. 2 пункту 8 «Інформація про субпідрядника/співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг)» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, у разі залучення учасником процедури закупівлі до виконання робіт/надання послуг субпідрядника/співвиконавця (суб’єкта господарювання) до такого субпідрядника/співвиконавця застосовуються аналогічні, як до учасника та переможця процедури закупівлі вимоги відповідно до Додатка 2 цієї тендерної документації на цю закупівлю (окрім вимог частини другої ст.17 Закону). Таким чином, до субпідрядника, незалежно від обсягу залучення (менше або більше 20 відсотків) застосовуються аналогічні, як до учасника процедури закупівлі вимоги відповідно до Додатка 2. Додаток 2 передбачає, що учасник має надати довідку у довільній формі або лист-гарантію щодо відсутності підстав, передбачених ст. 17 Закону (окрім вимог частини другої ст.17 Закону). Таким чином, учасник, що залучає субпідрядника незалежно від обсягу залучення (менше або більше 20 відсотків) має надати відповідну довідку або лист-гарантію на такого субпідрядника про те, що він (субпідрядник/співвиконавець) відповідає вимогам ст. 17 Закону (окрім вимог частини другої ст.17 Закону). Відповідно до пп. 1.6 п. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає встановленим вимогам, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення тендерної пропозиції. Разом з тим учасником ТОВ «Лаб-Тест» не надано жодного документа на підтвердження того, що його субпідрядник/співвиконавець (ДП «Дніпростандартметрологія») не має підстав для відхилення, передбачених ст. 17 Закону (окрім вимог частини другої). 2. Відповідно до вимог додатку 3 Тендерної документації, виконавець повинен мати та завантажити до тендерної пропозиції: 1. Довідку у довільній формі, в якій зазначити дані про наявність чинного Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі – Свідоцтво про уповноваження) з галуззю уповноваження за видами вимірювань, що є предметом закупівлі згідно вимогам п.2 ст.18 Р.IV Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (зі змінами від 03.02.2020р. № 1060-IX) або замість Довідки учасник може надати копію Свідоцтва про уповноваження з галуззю уповноваження за видами вимірювань, що є предметом закупівлі. 2. Або договір(а) про співпрацю з науковим(и) метрологічним(и) центром(ами)/ метрологічним(и) центром(ами)/ повірочною(ими) лабораторією(ями) та підприємством(ами) які мають таке Свідоцтво про уповноваження. Учасником ТОВ «Лаб-Тест» надано довідку вих. № 10/01-22-13 від 10.01.2022р. (файл «27 Довідка про субпідрядника»), надано довідку вих. № ЛТ 10/01-22-12 від 10.01.2022р. (файл «23 Лист щодо дозвільних документів») та надано копію договору про співробітництво з субпідрядников/співвиконавцем ДП «Дніпростандартметрологія» № С-14/04-2021-1 від 14.04.2021р. Скаржник звертає увагу на те, що учасником ТОВ «Лаб-Тест» не надано довідку з даними про наявність чинного Свідоцтва про уповноваження. Також не надано копію самого Свідоцтва про уповноваження. Немає посилання на відповідне Свідоцтво про уповноваження і в копії договору про співробітництво з ДП «Дніпростандартметрологія» № С-14/04-2021-1 від 14.04.2021р. Варто також зауважити, що ТОВ «Лаб-Тест» не надано документів на підтвердження того, що ДП «Дніпростандартметрологія» є науковим метрологічним центром або метрологічним центром, або повірочною лабораторією. Не доведено, що ДП «Дніпростандартметрологія» взагалі має відповідне Свідоцтво про уповноваження. До того ж предметом надано договору є співробітництво у сфері науково-дослідних і виробничих робіт, а не здійснення метрологічної повірки чи надання метрологічних послуг. Таким чином Скаржник вважає, що учасник ТОВ «Лаб-Тест» не виконав вимоги додатку 3 до Тендерної документації в частині надання Свідоцтва про уповноваження або довідки про наявність такого Свідоцтва про уповноваження, або договору з організацією/підприємством, що має таке Свідоцтво про уповноваження. Враховуюче наведене вважаємо, що пропозиція ТОВ «Лаб-Тест» не відповідає вимогам ТД і мала бути відхилена Замовником. 3. У документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лаб-Тест», зокрема у відомостях про підприємство вих. № ЛТ 10/01-22-7 від 10.01.2022р. (файл «13 Відомості про підприємство»), зазначено місцезнаходження учасника «65104, Одеська обл., м. Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок 105». Так само і в інших документах тендерної пропозиції учасником ТОВ «Лаб-Тест» було зазначено місцезнаходження «65104, Одеська обл., м. Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок 105». Однак розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 303/А-2016 від 21.05.2016р. вулицю Маршала Жукова у місті Одесі було перейменовано у проспект Небесної Сотні. При цьому відповідно до п. 2.1. підрозділу 2 розділу V Оцінка тендерної пропозиції ТД формальною помилкою вважається застаріла інформація про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв’язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). Враховуючи вимоги пп. 5.7 п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, де зазначено, що учасник несе відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих в складі тендерної пропозиції, учасник ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» не привів власні реєстраційні дані у відповідність і надав інформацію щодо свого місцезнаходження із зазначенням застарілої адреси. Враховуюче наведене вважаємо, що пропозиція ТОВ «Лаб-Тест» не відповідає вимогам ТД і мала бути відхилена Замовником. 4. Згідно пп. 11) пп. 1.1. п. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі в складі документів тендерної пропозиції надає лист-згоду на обробку персональних даних за наведеною формою. Зі змісту цієї форми листа-згоди витікає необхідність надання учасником інформації про паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси службової (посадової) особи учасника. Учасник ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» надаючи лист-згоду на обробку персональних даних № ЛТ 10/01-22-11 від 10.01.2022 р., не надав у складі тендерної пропозиції інформації про паспортні дані, ідентифікаційний код службової (посадової) особи. Враховуюче наведене вважаємо, що пропозиція ТОВ «Лаб-Тест» не відповідає вимогам ТД і мала бути відхилена Замовником. 5. Відповідно до пп. 5.1 п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником відповідно до статті 16 Закону кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Згідно п. 3 таблиці у Додатку 1 до ТД, для документального підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів необхідно надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше одного). В довідці необхідно обов’язково зазначити: відомості про контрагентів, вказавши їх найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або РНОКПП (для фізичних осіб підприємців), адресу, предмет договору (конкретну назву закупівлі), що зазначений учасником як аналогічний, номер (за наявності), дату та строк (термін) дії вказаного договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Таким чином строк і термін є різними поняттями. Відповідно до вимоги Додатку 1, учасник має зазначити як строк, так і термін дії відповідного аналогічного договору. Учасником ТОВ «ЛАБ-ТЕСТ» була надана Інформація про досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів № ЛТ 10/01-22-3 від 10.01.2022 р., яка за змістом не відповідає зазначеним у Додатку 1 вимогам, а саме – учасник у цій довідці навів термін дії договору (зазначив кінцеву дату), проте не вказав строк дії (період дії), як вимагається Додатком 1 до ТД. Враховуюче наведене вважаємо, що пропозиція ТОВ «Лаб-Тест» не відповідає вимогам ТД і мала бути відхилена Замовником. Підсумовуючи вищенаведене, приходимо до висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Лаб-Тест» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника і мала бути відхилена. Дії Замовника з акцептування пропозиції цього учасника є неправомірними і мають ознаки упередженого підходу, дискримінації та неоднакового ставлення, не об’єктивного та упередженого визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням принципів закупівель. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «СПЕЦНАЛАДКА-ПЛЮС» заявляє, що рішення Замовника, викладене у протоколі засідання тендерного комітету РФ ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту) б/н від 25.01.2022 порушують наші права та охоронювані законом інтереси бути визнаним переможцем цієї закупівлі і укласти відповідний договір із Замовником. Враховуючи вищевикладене, вважаємо що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлені частиною 1 статті 5 Закону, зокрема щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», -  ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень процедури закупівлі в діях Замовника щодо визначення ТОВ «Лаб-Тест» переможцем процедури відкритих торгів та прийнятті рішення про намір укласти з ТОВ «Лаб-Тест» договір про закупівлю. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ «Лаб-Тест» і про намір укласти з ТОВ «Лаб-Тест» договір про закупівлю, викладені у протоколі засідання тендерного комітету РФ ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту) б/н від 25.01.2022 року і відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Лаб-Тест».