Сервер, мережеве сховище

Скарга на прийняте рішення в рамках проведених торгів по ЛОТ-2 мережеве сховище Ідентифікатор закупівлі UA-2017-09-26-000499-c ID 21856172a19b4a9daa0778d05b53142 Повідомляємо Вам, що рішення Тендерного комітету Замовника- Львівського комунального підприємства «Міський центр інформаційних технологій», про визнання ТзОВ «Петерсон Системи» переможцем в указаних торгах по ЛОТ-2 (закупівля мережевого сховища), викладене в Протоколі Тендерного комітету Замовника від 23.10.2017 року №84 «Про визначення переможця, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю» є поспішним, необґрунтованим та таким, що порушує умови Тендерної документації і приписи Закону України «Про публічні закупівлі» та інші норми чинного Законодавства України. Так, навіть із листа-відповіді самого Замовника на скаргу ТОВ "МОБІШОП" (від 26.10.2017, 02:18. ID: UA-2017-09-26-000499-c.c2), з яким ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК» цілком погоджується, слідує, що «зазначений у додатку 1 до тендерної документації лист авторизація має підтверджувати повноваження Учасника щодо авторизованого джерела походження предмету закупівлі та бути оформлений з урахуванням тендерної документації. Замовник, осучаснюючи складові інформаційно-телекомунікаційної системи, розраховує отримати сервери, що відповідатимуть вимогам продуктивності, швидкодії та надійності. У зв’язку з цим, Замовник встановив вимоги щодо «чистоти» ліцензування та джерела походження товарів, що включає предмет закупівлі. З огляду на складний та спеціалізований характер предмету закупівлі Замовник, керуючись, зокрема, принципом максимальної економії та ефективності, очікує одержати товар належної якості, а також достатні гарантії/гарантійну підтримку програмних компонентів предмету закупівлі». Проте Замовник, здійснюючи перевірку Тендерної пропозиції Учасника - ТзОВ «Петерсон Системи», не виявив, що у доданому до цієї пропозиції авторизаційному листі указаного Учасника стосовно надання йому виробником мережевного сховища Synology RS815RP+ повноважень на постачання цього товару у даному тендері та подальше його гарантійне обслуговування, зазначено датою виготовлення даного листа – 17/10/2017 року. Проте тендерні пропозиції учасниками, відповідно умов Тендерної документації Замовника на публічні торги подавалися до 12.10.2017 року. Замовником не здійснено належну правову оцінку вказаного. Наведене вище підтверджує, що ТзОВ «Петерсон Системи» - порушено вимоги Тендерної документації Замовника, бо наданий цим Учасником авторизаційний лист оформлено неналежно, а викладена в ньому інформація, з огляду на вищевикладене, викликає сумнів щодо її достовірності. Таким чином, ТзОВ «Петерсон Системи» не може бути визнаним переможцем в указаних торгах, а його пропозиція повинна бути відхилена Замовником як така, що не відповідає умовам Тендерної документації та приписам ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», далі –Закону. Крім того, оскаржуване рішення Замовника вказує ще й на порушення Замовником п.1 ст.3 Закону щодо принципів закупівель, бо вказує на недотримання ним принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та підриває засади добросовісної конкуренції серед учасників. На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст.16, 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу: 1) Скасувати рішення Тендерного комітету Замовника про визнання ТзОВ «Петерсон Системи» переможцем в указаних торгах по ЛОТ-2, викладене в Протоколі від 23.10.2017 року №84 «Про визначення переможця, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю» та відхилити тендерну пропозицію ТзОВ «Петерсон Системи» . Додаток: копія авторизаційного листа ТзОВ «Петерсон Системи». З повагою, Виконавчий директор ТОВ ФІРМА «ВАЛТЕК»

Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням про відхилення Скаржника є помилковим та необґрунтованим з наступних підстав: 1. Підстава відхилення – немає в наявності листа-авторизації від виробника або офіційного представника виробника в Україні – в складі тендерної пропозиції (ст. 38) надано лист-авторизацію за вих. № 11 від 11.10.2017 р. Замовником в тендерній документації затверджену рішенням тендерного комітету протоколом від “26” вересня 2017 р. № 68 (далі - документація) не встановлено окремих вимог для підтвердження походження такого листа. Відповідно вимогу Замовника встановленою тендерною документацією Скаржником виконано. 2. Підстава відхилення – неправильно підготовлена та подана цінова пропозиція – згідно вимог додатку 4 документації Замовником передбачені наступні вимоги до форми тендерної пропозиції: - учасником та надається у складі тендерної пропозиції та за результатами торгів переможцем торгів, тендерні пропозиції оформлюються та подаються за встановленою замовником формою; Учасник не повинен відступати від даної форми. Скаржником дотримано перелічених вище вимог, а саме: не відступив від форми, оформив та подав за встановленою замовником формою, надав у складі тендерної пропозиції. Встановлення у документації окремих вимог до учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, свідчить про те, що документація містить ознаки дискримінації учасників та попередньо обмежує конкуренцію, що суперечить ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. (далі - Закон). Відповідно до пункту 30 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Законом не передбачено фактичне підтвердження учасником поданої пропозиції. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель (ч.1 ст. 25). Вимога надати тендерну пропозицію за результатами торгів переможцем торгів є вимогою доповнити тендерну пропозицію та суперечить змісту ч. 1 ст. 25 Закону. Замовник зобов’язаний приймати свої рішення та вчиняти дії лише на підставі й у порядку, визначеному Законом про публічні закупівлі та іншими законами України. Відхилення пропозиції учасника процедури конкурсних торгів через ненадання витребуваних замовником документів можливе лише на стадії підписання договору про закупівлю (п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону). А от на стадії оцінки пропозиції учасника щодо відповідності кваліфікаційним вимогам тендерної документації таке відхилення законом не передбачене. Замовник і учасник не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції після завершення процедури аукціону (абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закону). Рішення замовника суперечить положенням статей 17 і 30 Закону. Слід зазначити, що документи переможця не є складовою документації щодо закупівлі, оскільки їх подають уже після проведення аукціону. Отже, доходимо висновку, що дозавантаження документів передбачено лише для учасників, які оголошені переможцями (абз. 2 ч. 3 ст. 17 Закону). При цьому замовник не має права вивчати ці документи на етапі кваліфікації та приймати щодо них рішення. Рішення замовника про відхилення пропозиції за такою підставою учасник може оскаржити як таке, що не відповідає ст. 30 Закону. 3. Підстава відхилення – по жодному із вказаних, в поданих документах, телефонних номерів +380933349858, +380933288477 не вдалося зв’язатись «абонент недоступний» - дана підстава є грубим порушенням Закону так як відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону визначено вичерпний перелік умов для відхилення тендерної пропозицій. Тому відхилення пропозиції учасника на підставі відсутності зв’язку з учасником свідчить про недотримання вимог ст. 30 Закону та порушення принципів здійснення закупівель, що визначені у ст. 3 Закону – недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до ст. 28 Закону єдиним законним рішенням замовника у цьому випадку є визнання пропозиції скаржника найбільш економічно вигідною за ціною (єдиним критерієм оцінювання пропозиції), відповідно, скаржника — переможцем тендера. З вищезазначеного можна зробити висновок, що Замовник здійснив не об’єктивну та упереджену оцінку пропозицій та порушив перелічені вище принципи закупівлі. Відповідно до вищевказаного пропозиція Скаржника відповідає умовам Закупівлі та не може бути відхилена. Замовник грубо порушує норми діючого законодавства та існуючі принципи здійснення закупівель.

Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням про відхилення Скаржника є помилковим та необґрунтованим з наступних підстав: 1. Підстава відхилення – немає в наявності листа-авторизації від виробника або офіційного представника виробника в Україні – в складі тендерної пропозиції (ст. 38) надано лист-авторизацію за вих. № 11 від 11.10.2017 р. Замовником в тендерній документації затверджену рішенням тендерного комітету протоколом від “26” вересня 2017 р. № 68 (далі - документація) не встановлено окремих вимог для підтвердження походження такого листа. Відповідно вимогу Замовника встановленою тендерною документацією Скаржником виконано. 2. Підстава відхилення – неправильно підготовлена та подана цінова пропозиція – згідно вимог додатку 4 документації Замовником передбачені наступні вимоги до форми тендерної пропозиції: - учасником та надається у складі тендерної пропозиції та за результатами торгів переможцем торгів, тендерні пропозиції оформлюються та подаються за встановленою замовником формою; Учасник не повинен відступати від даної форми. Скаржником дотримано перелічених вище вимог, а саме: не відступив від форми, оформив та подав за встановленою замовником формою, надав у складі тендерної пропозиції. Встановлення у документації окремих вимог до учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, свідчить про те, що документація містить ознаки дискримінації учасників та попередньо обмежує конкуренцію, що суперечить ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. (далі - Закон). Відповідно до пункту 30 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Законом не передбачено фактичне підтвердження учасником поданої пропозиції. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель (ч.1 ст. 25). Вимога надати тендерну пропозицію за результатами торгів переможцем торгів є вимогою доповнити тендерну пропозицію та суперечить змісту ч. 1 ст. 25 Закону. Замовник зобов’язаний приймати свої рішення та вчиняти дії лише на підставі й у порядку, визначеному Законом про публічні закупівлі та іншими законами України. Відхилення пропозиції учасника процедури конкурсних торгів через ненадання витребуваних замовником документів можливе лише на стадії підписання договору про закупівлю (п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону). А от на стадії оцінки пропозиції учасника щодо відповідності кваліфікаційним вимогам тендерної документації таке відхилення законом не передбачене. Замовник і учасник не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції після завершення процедури аукціону (абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закону). Рішення замовника суперечить положенням статей 17 і 30 Закону. Слід зазначити, що документи переможця не є складовою документації щодо закупівлі, оскільки їх подають уже після проведення аукціону. Отже, доходимо висновку, що дозавантаження документів передбачено лише для учасників, які оголошені переможцями (абз. 2 ч. 3 ст. 17 Закону). При цьому замовник не має права вивчати ці документи на етапі кваліфікації та приймати щодо них рішення. Рішення замовника про відхилення пропозиції за такою підставою учасник може оскаржити як таке, що не відповідає ст. 30 Закону. 3. Підстава відхилення – по жодному із вказаних, в поданих документах, телефонних номерів +380933349858, +380933288477 не вдалося зв’язатись «абонент недоступний» - дана підстава є грубим порушенням Закону так як відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону визначено вичерпний перелік умов для відхилення тендерної пропозицій. Тому відхилення пропозиції учасника на підставі відсутності зв’язку з учасником свідчить про недотримання вимог ст. 30 Закону та порушення принципів здійснення закупівель, що визначені у ст. 3 Закону – недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до ст. 28 Закону єдиним законним рішенням замовника у цьому випадку є визнання пропозиції скаржника найбільш економічно вигідною за ціною (єдиним критерієм оцінювання пропозиції), відповідно, скаржника — переможцем тендера. З вищезазначеного можна зробити висновок, що Замовник здійснив не об’єктивну та упереджену оцінку пропозицій та порушив перелічені вище принципи закупівлі. Відповідно до вищевказаного пропозиція Скаржника відповідає умовам Закупівлі та не може бути відхилена. Замовник грубо порушує норми діючого законодавства та існуючі принципи здійснення закупівель.