-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Агрохімічна продукція (Дезінфікуючі засоби)
Завершена
34 253.07
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 171.27 UAH
мін. крок: 0.5% або 171.27 UAH
Період оскарження:
20.10.2017 15:38 - 24.10.2017 15:43
Вимога
Залишено без розгляду
Додаток до написаного
Номер:
10ed80b91946461d8e8070d0aa22a438
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-10-20-001938-a.a4
Назва:
Додаток до написаного
Вимога:
Щодо порівняльної характеристики. Звертаємо увагу, що нами виконані ВСІ вимоги без виключення документації торгів. Зверніть увагу на формулювання вимог документації. Не треба вводити в оману та писати нісенітницю.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.11.2017 13:45
Вирішення:
Шановний Учаснику!
На Вашу вимогу, Центр інформує, що на підняті в ній питання, Центром Вам була надана обґрунтована відповідь у порядку та строки, встановлені законом.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Залишено без розгляду
Щодо відповіді Замоника!
Номер:
3dee12576c7747cbb371fa3816548262
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-10-20-001938-a.a3
Назва:
Щодо відповіді Замоника!
Вимога:
Шановний Замонику-корупціонер! Дякуємо за відповідь на нашу вимогу, безграмотні протизаконні тези для якої вам так старанно підготували "фахівці" Учасника-переможця. Стосовно ствердження, що Ви не керуєтеся положеннями Закону про публічні закупівлі. По- перше, Закон про публічні закупівлі регулює абсолютно всі закупівлі бюджетних установ без поділення на сумму закупівлі. І дуже прикро, що для вас це новина! По-друге, рішення АМКУ стосовно дискримінаційності вимоги щодо надання гарантійного листа розповсюджується не тільки на окрему справу, але і на всі інші торги з подібними вимогами. АМКУ не може приймати диаметрально протилежні рішення стосовно одного і того ж предмету оскарження. По третє, стосовно Вашій впевненості, що учасник повинен закуповувати продукцію або у виробника, або у його дилера. Це ваше ноу-хау для протягування у перможці свого постачальника-корупціонера? Згідно правил ринку, ми як учасник, маємо право закуповувати товар у будь якого юридичної особи без обмежень, не зважаючи - чи він виробник, чи дилер, чи без статуса. Ви не маєте право встановлювати обмеження, у кого нам треба придбати товар. Якщо ми поставимо вам фальсифікат, і ви це доведете, то маєте можливість подати на нас до суду. Це перш за все для нас кримінальна відповідальність. Вимога щодо надання гарантійних листів від виробника була протизаконно штучно прописана в документації для того, щоб на товари з унікальними характеристиками, які є в специфікації закупівлі, виробник надав лист тільки своєму учаснику. А так як і виробник ТОВ "Бланідас" і учасник "ТОВ "Лізоформ Медікал" входять в одну групу компаній, то не важко здогадатися, що небажаним учасникам ці листи аж ніяк не отримати. Зважаючи на вищевикладене, останній раз вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.11.2017 13:40
Вирішення:
Шановний Учаснику!
На Вашу вимогу, Центр інформує, що на підняті в ній питання, Центром Вам була надана обґрунтована відповідь у порядку та строки, встановлені законом.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Вирішена
Щодо написаного
Номер:
173c8a7e2dea40b4b52d4bbc9fa7e4c4
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-10-20-001938-a.a2
Назва:
Щодо написаного
Вимога:
Хочемо дати безкоштовну пораду. Уважно вивчайте ті вимоги, які Вам радить написати в документації Ваш улюблений постачальник, який знаходиться в корупційній змові з посадовими посадовими особами Замовника. Річ у тім, що за намаганням убезпечити торги від участі небажаних учасників, Ваш улюблений постачальник рекомендує Вам прописувати безграмотні протизаконні речі, за які будете відповідати Ви, а не він.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
30.10.2017 17:14
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Відносно Вашої вимогу повідомляємо Вам, що відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.
Додатково інформуємо, що згідно статті 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Стаття 299 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації та може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Вирішена
Вимога!
Номер:
f8d535ea3dd84999a97008e13c3d8130
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-10-20-001938-a.a1
Назва:
Вимога!
Вимога:
Шановний Замовнику! Ми в шоці від Вашої аргументації відхилення нашої пропозиції! Те що зазначено в протоколі - є яскравим підтвердженням Вашої заангажованості та підтвердженням корупційної змови з Учасником, якого Ви заздалегідь запланували у переможці! По черзі... Стосовно ненадання гарантійних листів від виробника. Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною та протизаконною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз, від 26.02.2014 № 237-р/пк-ск, від 18.04.2014 № 429-р/пк-ск, від 11.02.2014 №172-р/пк-ск. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Стосовно надання взірців напротязі доби (чому не 30 секунд?). Нагадуємо, що одним з принципів публічних закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (ст.3 Закону України “Про публічні закупівлі”).
Висування вимоги про надання зразків надає замовнику необмежені права вибору переможця процедури закупівлі виключно на власний розсуд, незалежно від запропонованої ціни пропозиції, в той час, як виключно ціна є єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції.
ч.7 ст.28 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому Законом не передбачено право замовника вимагати від учасників надання зразків предмета закупівлі.
Зазначена Вами мета надання зразка продукції (підтвердження відповідності та отримання експертного висновку) суперечить чинному законодавству.
Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає повноважень замовника на проведення оцінки відповідності продукції та експертизи її якості. Відповідно до чинного законодавства оцінка відповідності продукції та експертиза якості продукції віднесені до компетенції акредитованих органів з оцінки відповідності (Закон України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності”, ч.13 ст.23, ч.3 ст.27 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, Закон України “Про акредитацію органів з оцінки відповідності”). Замовник не є акредитованим органом з оцінки відповідності, тому не має право проводити оцінку відповідності продукції та експертизу якості продукції.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вже розглядала справу, в якій також йшлося про вимогу замовника щодо надання зразків предмета закупівлі. З Рішенням Колегії від 08.12.2016 №1956-р/пк-пз по цій справі можна ознайомитися на за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-07-000641-a.
У вищезазначеному рішенні Колегії зазначено:
“Документація не містить порядку визначення відповідності зразків продукції вимогам Документації, що є непрозорим по відношенню до учасників Процедури закупівлі, адже з підстав, незалежних від них це може стати підставою для відхилення їх тендерних пропозицій.
Крім того, відповідно до частини статті 25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, відповідно зразок не може вважатися її невід'ємною частиною.
Встановлення вищезазначеної вимоги порушує принципи здійснення публічних закупівель, а саме — відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників.”
Стосовно підтвердження реєстрації протягом 5 років. Або ми зтикаємось з безграмотними посадовими особами Вашої установи, або Ви шукаєте собі пригоди. У складі своєї пропозиції ми надали Вам Свідоцтва про Державну реєстрацію на кожний засіб, які видані строком на 5 років! Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на вимогу 01.11.2017 16:20
Дата подачі:
30.10.2017 16:55
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Відносно Вашої вимоги від 30.10.2017 року, Центр повідомляє наступне.
Умовами документації до закупівлі передбачено необхідність надати в складі пропозиції гарантійний лист виробника (представництва, філії виробника, якщо їх повноваження поширюються на територію України), який засвідчує факт відносин між учасником і виробником та яким підтверджується можливість вчасної та в повному обсязі поставки товару, який є предметом закупівлі.
В складі Вашої пропозиції Ви не надали гарантійного листа від виробника на дезінфікуючий засіб «Біонол» 1 кг та «Неосептін перевін» 1000 мл, який засвідчує факт відносин між учасником і виробником, та яким підтверджується можливість вчасної та в повному обсязі поставки товару, який є предметом закупівлі.
У вимозі Ви зазначаєте, що надання гарантійного листа від виробника є дискримінаційною та незаконною, посилаючись на рішення АМКУ від 26.02.2014 №237-р/пк-ск, від 11.02.2014 №172-р/пк-ск, які не мають жодного відношення до даної закупівлі, згідно чого АМКУ є органом, який регулює питання в сфері Державних закупівель при застосуванні процедури відкритих торгів, тому його рішення є обов’язковим в аналогічних закупівлях.
Якщо Учасник є офіційним представником виробника, філії виробника даної продукції, то отримати гарантійний лист виробника не буде складати жодних труднощів. Гарантійний лист, вищезазначених виробників вимагається з метою запобігання закупівлі фальсифікатів і контрабандної продукції та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, що передбачені документацією закупівлі Замовника.
Хочемо звернути Вашу увагу, що Антимонопольний комітет України є органом оскарження згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), який застосовується до Замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт – 1,5 мільйона гривень. Сфера дії Закону не розповсюджується на умови даної закупівлі, оскільки вартість закупівлі не перевищує межі, яка встановлена Законом, та дана допорогова закупівля не є аналогічною процедурі відкритих торгів.
Згідно статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються, а не всіх замовників тощо. Тому не зрозуміло, з яких міркувань Ви дійшли до висновку, що вищевказані рішення АМКУ є обов’язковими для виконання Замовником під час проведення даної закупівлі.
П. 6.3. наказу «Державного підприємства зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» (далі – Порядок) передбачає, під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозицій, а також вимоги до Учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі.
В оголошені про проведення закупівлі через систему електронних закупівель, що опубліковано на сайті держзакупівлі.онлайн від 20.10.2017 року передбачено, що в разі подачі еквіваленту товару, що запропонований Замовником в медико - технічних вимогах, учасник подає порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в МТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника. У разі відсутності таких підтверджуючих документів, запропонований як еквівалент товар оцінюватись не буде. За умови надання еквівалентів надати взірці для апробації протягом доби. Надання взірців еквіваленту вимагались Замовником для апробації, а не для експертизи їх якості в розумінні Законів України. Дану вимогу ви не виконали і не надали порівняльну таблицю, написавши просто відповідає згідно Методичних вказівок, а де ж порівняння? Нами виявлено саме не відповідність, а це вже означає, що ви навмисно не провели порівняння і хотіли ввести нас в оману, а не надання зразків наводить на думку, що у вас не має всього товару який ми замовили, а саме того, на який ви не надали гарантійних листів від виробника і не є їх представниками, що стосується строків - протягом однієї доби, то це теж вирішується, адже ви могли відправити зразки товару кур’єрською доставкою і сповістити про це нас.
П. 5 передбачає Порядок проведення закупівлі такі етапи:
- оголошення Закупівлі
- період уточнень
- подання пропозицій
- аукціон
- кваліфікація, визначення переможця та завершення Закупівлі.
Відповідно до п. 6.5. Порядку у період уточнень Користувачі Системи мають можливість звернутися до Замовника з питаннями щодо встановлених вимог. Усі питання/відповіді зберігаються в Системі та є доступними всім Користувачам Системи для перегляду незалежно від статусу Закупівлі.
Тобто, Ви не скористалися своїм правом звернутися до Замовника з питанням щодо встановлених вимог до закупівлі та надали пропозицію, яка не відповідає умовам закупівлі через відсутність в складі пропозиції документів, які вимагалися документацією.
Отже, на підставі вищевикладеного Ваша пропозиція була відхилена правомірно.
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні