Послуги з протипожежної обробки металевих драбин в адміністративній будівлі АТ «КИЇВГАЗ» за адресою: м. Київ, вул. М.Бойчука,4Б; з протипожежної обробки дерев'яних конструкцій покрівлі будівлі 4-х поверхової (інв. №3) УЕГМ №1 АТ «КИЇВГАЗ» за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 5; з протипожежної обробки дерев'яних конструкцій покрівлі будівлі УЕГГ № 2 АТ «КИЇВГАЗ» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39Б за кодом ДК 021-2015 77220000-8 - Послуги з просочування деревини)

Шановний Замовнику, відповідно до п. 4 ст. 23 ЗУ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент" Встановлено імперативну норму щодо зазначення виразу "або еквівалент" у разі необхідного посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Відповідь на схожі за змістом питання розглянуто в запитах № 766/2017 та № 579/2018, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=47c6732b-d7f3-40ac-9fbb-11ce7bc8577b&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=ff32e293-67cd-4c60-a725-bbf2031e9743&lang=uk-UA Також, коли проводите відкриті закупівлю, потрібно пам’ятати, що згідно зі статтею 5 Закону встановлено принципи, за якими повинні здійснюватися закупівлі. Якщо не встановити еквівалент та не дозволити подати еквівалент, ка, то замовник цим порушує такі принципи: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовнику, впевненні що Ви прагнете дотримання чинного законодавства й принципів публічних закупівель й просимо Вас внести зміни в закупівлю й добавити в специфікацію вираз "або еквівалент" Також просимо зазначити гарантійний строк дії вогнезахисних засобів.

Замовнику, Вами передбачена Вимога "попереднього огляду об’єкту" Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників,що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте перенести обов'язкові відвідання об'єктів до вимог для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору? Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже поширення СOVID-19, тільки посилює можливість зловживанням даною Вимогою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин які спричиненні вірусним захворюваням, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи, не функціонування обєкту вогнезахисних робіт . Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг.

Замовнику, в складі ТД ви зазначаєте, що Для підтвердження якості складу суміші та на підтвердження відповідності вимогам будівельних норм ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги», ДСТУ 4479:2005, ГОСТ 16363-9, п. 3.5.9 ГОСТ 30219-95 Учасник зобов’язаний надати в складі тендерної документації протоколи випробувань на групу вогнезахисної ефективності (І група ефективності), індексу поширення полум’я (І=0, не розповсюджує полум’я), Корозійну активність, Строк експлуатації покриття, Токсичність. В Технічній частині ви зазначаєте засіб ДСА-2, а також PROMAPAINT SC4 . Доводимо до Вашого відома, що зазначені засоби не мають протоколи випробувань на групу вогнезахисної ефективності (І група ефективності), індексу поширення полум’я (І=0, не розповсюджує полум’я), Корозійну активність, Строк експлуатації покриття, Токсичність й не повинні мати відповідно до Наказу 1064. Тобто прийняти участь в закупівлі фактично неможливо!!! Просимо Вас віднестися з розуміням вище зазначеного питання й видалити дану Вимогу.