-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
44220000-8 Столярні вироби (Вікна: алюмінієві, пластикові конструкції)
Питома вага цінового критерію становить – 80 (вісімдесят) %.
Завершена
999 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 995.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 995.00 UAH
Період оскарження:
08.12.2021 12:20 - 14.12.2021 00:00
Вимога
Відхилено
Вимога про усунення дискримінаційних вимог
Номер:
55310e53b6324f12b4119566f0899ce7
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-12-08-007780-c.a1
Назва:
Вимога про усунення дискримінаційних вимог
Вимога:
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО" було оголошено закупівлю ID UA-2021-12-08-007780-c на закупівлю 44220000-8 Столярні вироби (Вікна: алюмінієві, пластикові конструкції)
Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку.
В п. 3 ІІ Розділу Інструкції з підготовки пропозиції учасниками зазначено, що Учасник має надати документальне підтвердження того, що учасник є виробником металопластикових конструкцій RikDom, або офіційним представником виробника.
RikDom – це завод з виробництва металопластикових конструкцій з різних профільних систем, що знаходиться в м. Луцьку. Тобто з даної вимоги слідує, що учасник може бути тільки даний завод або його дистриб’ютор, що обмежує право інших учасників взяти участь у даних торгах.
ТОВ «Глорія-В» являється виробником металопластикових вікон з аналогічних профільних систем, що і RikDom.
Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено обмежень стосовно контрагента за договором. Таким чином, вважаємо, що встановлення такого положення є незаконним та порушує наші права, як потенційного учасника даних торгів.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОШУ:
1. Зобов’язати Замовника усунути порушення, шляхом внесення змін в тендерну документацію, а у випадку неможливості скасувати закупівлю та притягнути до відповідальності винних осіб.
2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
08.12.2021 14:43
Вирішення:
При розгляді вимоги № UA-2021-12-08-007780-c Уповноважена особа прийшла до висновку, що підстави визначені у вимозі є недостатньо обґрунтованими, у зв’язку з чим підлягають відхиленню.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону № 922 вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Тобто законодавець для спрощеної закупівлі встановлює право, а не обов’язок зазначати у вимогах біля посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника фразу «або еквівалент».
Про це говорить Мінекономіки в листі від 05 травня 2020 року № 3304-04/28729-06 «Вимоги до предмета закупівлі можуть містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників».
Таким чином, визначення Замовником конкретного виробника продукції в умовах спрощеної закупівлі є цілком правомірним.
Додатково звертаємо увагу заявника щодо відсутності ознак дискримінаційності у даній закупівлі.
Заявником при поданні вимоги не наведено належних та змістовних обґрунтувань на підтвердження того, яким чином вимога Замовника стосовно визначення виробника продукції, є дискримінаційною по відношенню до нього або до іншого потенційного учасника процедури закупівлі. Доводи заявника про те, що вимоги Оголошення замовника про необхідність надання документів, що підтверджують статус виробника або офіційного представника RikDom, є дискримінаційними, Уповноважена особа вважає безпідставними, оскільки дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших. У даному ж випадку вказані вимоги документації поширювались не лише на заявника або конкретну групу суб`єктів господарювання, а на всіх потенційних учасників конкурсних торгів і обов`язкові до виконання всіма суб`єктами господарювання, які бажають взяти участь у процедурі закупівлі.
Уповноважена особа вважає за необхідне зазначити, що незгода суб`єкта господарювання з умовами Оголошення спрощеної процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність пропозиції суб`єкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов Оголошення дискримінаційними.
Таким чином, заявник не довів та документально не підтвердив свої доводи щодо порушення Замовником процедури проведення спрощеної закупівлі UA-2021-12-08-007780-c, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Вимоги.
Статус вимоги:
Відхилено