Інші завершальні будівельні роботи

Пропозицію учасник закупівлі ТзОВ «Будмакскапремонт» визнано такою, яка немає підстав для відхилення, а Скаржник не довів та документально не підтвердив невідповідність аналогічних договорів вимогам Замовника. як саме потрібно доводити не відповідність вимогам, коли Замовник не бачить очевидного ? Замовник не зумів побачити, що в Додатку 3 Вимоги до учасників пункт 15. звучить чітко і зрозуміло: « На підтвердження надати копії аналогічних договорів інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів з усіма додатками, визначеними в цих договорах.» ТзОВ Будмакскапремонт НЕ надав додатки (Договірну ціну) до жодного з аналогічних договорів, і таким чином його пропозиція Не відповідає усім вимогам і це є вагомою причиною для відхилення пропозиції учасника. Скріншоти аналогічних договорів учасника, де є пункт про додатки до аналогічних договір надаємо у вкладеному документі

Пропозицію учасник закупівлі ТзОВ «Будмакскапремонт» визнано такою, яка немає підстав для відхилення. Проте в їх тендерній пропозиції є ряд помилок, які Замовник не зауважив. 1). В п. 15. На підтвердження надати копії аналогічних договорів інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів з усіма додатками, визначеними в цих договорах. ТзОВ Будмакскапремонт НЕ надав додатки (Договірну ціну) до аналогічних договорів. Отже пропозиція учасника НЕ відвовідає умовам, що визначені в оголошення про закупівлю. 2). В проекті договору передбачені додатки: Додаток № 1 – «Календарний графік виконання робіт ». Додаток № 2 – «Календарний графік фінансування». Додаток № 3 – «Договірна ціна». ТзОВ Будмакскапремонт НЕ надав Календарний графік фінансування, що трактується як НЕ відвовідність умовам, що визначені в оголошення про закупівлю. 3). Учасник стверджує, що виконає усі роботи до 31.12.2021 року самостійно, без залучення субпідряду. Але на підприємстві є лише 2 працівники, які не зможзуть виконати усі роботи, які передбачені по вже підписаних договорах по інших закупівлях. Якщо врахувати кошторисну трудомісткість 3517,2 люд\год по закупілі UA-2021-11-04-004696-b, де переможцем визнаний Будмакскапремонт ( і де гарантує так само виконати роботи без субпідряду) а також кошторисну трудомісткість 2784,3 люд\год по закупілі UA-2021-11-16-006307-c де переможцем визнаний Будмакскапремонт ( і де гарантує так само виконати роботи без субпідряду) та кошторисну трудомісткість 3108,67 люд\год по цій закупівлі без субпідряду, то загальна кількість відпрацьованих годин на 2022 рік по цих 2х договорах становитиме 9410,17 люд\год, що становить максимальне навантаження на 4,7 осіб при робочому тижні 40 год. 4). ТзОВ «Будмакскапремонт» надав ліцензію на програмний комплекс, але при наявності в організації лише 2х працівників – директора та покрівельника немає інформації, хто власне і розробляє кошторисні програми, так як і немає доказів співпраці з кваліфікованою особою кошторисником. Лише наявність ліцензіїної програми не свідчить про що, на підприємстві є сертифікаваний кошторисник.

ТзОВ «Будексім» заявляє, що незгоден з рішенням Замовника про відхилення нашої пропозиції так як: 1. Твердження, що ціна, яка визначена у договірній ціні 822 433,20 грн не відповідає Зведеному кошторисному розрахунку не відповідає дійсності, бо кошториси складені у тис грн. Тому число 822,43320 тис грн як сума в договірній ціні відповідає числу 822,433 тис грн в Зведеному кошторсному розрахунку, різниця лише в кількості цифр після коми, що є особливістю кошторисної програми. 2. Наша організація дійсно надала докази наявності ліцензійного забезпечення у формі ліцензії на комп’ютерну програму від ТзОВ «ІВЦ» та угоду з тою ж організацією ТзОВ « ІВЦ» на послуги по виготовленню кошторисної документації. Непорозуміння лише в тому, що кошторисник Малик М.Й. є працівником ТзОВ «ІВЦ» штатним, а в нашій організації – по сумісництву ( ця інформація відображена в наказі про його прийняття). Малик М.Й. є сертифікованим інженером-проектувальником з наявністю сертифіката АР № 011450.