фільтр-преси

Відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю фільтр-пресів - (Код ДК 021-2015 (CPV): 42630000-1 - Металообробні верстати" у загальній кількості – 2 шт. (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-10-000176-c). На виконання вимоги статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель була оприлюднена тендерна докумен-тація. Замовником було визначено, що кінцевий строк подання пропозицій становить: 28.08.2017 16:00. З 28 серпня 2017 року відбулося розкриття технічних тендерних пропозицій на етапі "Прекваліфікації". 05.09.2017 року на веб-порталі Уповноваженого органу був оприлюднений Витяг із Протоколу № 72 засідання тендерного комітету, щодо результатів "Прекваліфікації", відпові-дно до якої, до аукціону, згідно протоколу було допущено: ПрАТ "Харківський машинобудів-ний завод "ПЛІНФА" (м. Харків), ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніп-ро). Згідно Витягу із Протоколу № 72 засідання тендерного комітету від 05.09.2017 р., пропо-зиції ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро) визнані такими, що відпо-відають кваліфікаційним вимогам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, та вони допущені до участі в аукціоні. Вважаємо, що ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро) до аукціону допущені безпідставно, оскільки документи, надані зазначеними учасниками не відпо-відають кваліфікаційним умовам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС (Додаток № 2 до тендерної документації), що підтверджується наступним. 1. Згідно технічних пропозицій ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро), даними підприємствами було запропоновано фільтрпреси EMM-16.60.50.Н (копії Технічних пропозиції додаються). Відповідно до Додатку 1 до технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС, Замовнику необхід-но було запропонувати "фільтрпреси ЧМ50/50-800х800М з гідроприводом", що зазначено без-посередньо у Заголовку Розділу 3 Технічних вимог - "Комплектність поставки фільтрпреса ЧМ50/50-800х800М". Фільтрпреси EMM-16.60.50.Н, запропоновані ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніп-ро Трейд» (м.Дніпро), не є тотожними фільтрпресам ЧМ50/50-800х800М з гідроприводом, так як мають суттєві відмінності в технічних характеристиках, які спричинять необхідність переро-бки проекту установки фільтрпресів, збільшення капітальних витрат на допоміжне обладнання і експлуатаційних витрат Замовника. Зокрема, в технічних пропозиціях ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) містяться такі невідповідності тендерній документації замовника: - розмір плити –1000х1000мм, замість 800х800 у ЧМ50/50-800х800М; - тиск наповнення – 16 бар, замість вказаному в технічних вимогах 8 бар; - матеріал деталей постійно контактуючий з робочим середовищем, гільзи плит, колек-тори клапанної системи, матеріал виконавчих органів – сталь AISI304, яка призначена тільки для харчових цілей і не має потрібної в даному разі корозійної стійкості, а відповідно до тенде-рної документації потрібна "корозійностійка сталь з характеристиками не гірше 12Х18Н10Т" (рівноцінний міжнародний еквівалент якою є AISI 321); - повністю мембранний пакет пліт, замість мембранно-камерного у ЧМ50/50-00х800М (згідно з існуючою вдалою та сталою практикою, повністю мембранний пакет плит це негідне технічне рішення, так як він має значно менший термін служби та більш високу вар-тість, що, до речі, також підтверджується виробником фільтрпреса ЕММ фірмою ТОВ "ЕКО-Інвест" (в мережі Інтернет, сайт виробника https://ru.ekoton.com/resources/products/ 20170223083340_1fac80e62.pdf - проспект фільтрпресів, стор. 8, розділ "Мембранний фільтр-прес", копія додається). Таким чином, запропоновані підприємствами ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніп-ро Трейд» (м.Дніпро) фільтрпреси EMM-16.60.50.Н не відповідають технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, тобто їхні пропозиції не можуть бути допущені до аукціону. 2. Згідно пропозицій ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) да-ними підприємствами було запропоновано фільтрпреси виробника ТОВ "ЕКО-Інвест". Відповідно наведеного ними листа виробника фільтрпресів ТОВ "ЕКО-Інвест" (копія до-дається), технічні умови на них були розроблені 17 травня 2017 р. та зареєстровані 29 червня 2017 р. У своїх листах до Замовника (що додаються) учасники ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро), відповідно до вимог п. 5.3. Розділу I Загальних положень Те-ндерної документації зі змінами від 01.08.2017 р., підтвердили наявність досвіду виконання аналогічних договорів, вказавши по 1-му поставленому фільтрпресу виробників, відмінних від ТОВ "ЕКО-Інвест". Разом з цим, ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) не наведено жодного факту поставки фільтрпресів ТОВ "ЕКО-інвест" ані для підприємств тепло-энергетичного комплексу, ані взагалі будь-кому. Таким чином, враховуючи, що в тендерній документації ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) немає жодних даних про постачання фільтрпресів виробницт-ва ТОВ "ЕКО-Інвест" для підприємств тепло-енергетичного комплексу, а також враховуючи невідповідність технічних характеристик фільтрпресів EMM-16.60.50.Н (п. 1 цієї скарги), не можна вважати, що ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) документа-льно підтвердили наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Відповідно, пропозиції ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) не відповідають вимогам п. 5.3. Розділу I Загальних положень Тендерної документації, тобто до аукціону вони не можуть бути допущені. 3. Враховуючи, що: - кваліфікований персонал ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) складається з 1 людини в кожній фірмі (згідно з наведених ними відомостей в довід-ках про працівників відповідної кваліфікації, які додаються); - розмір статутного фонду ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) складає 300 грн. та 1600 грн. (відповідно наведених ними Статутів, які додаються); - матеріально-технічна база ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) складається з офісних приміщень по 10 кв. м., та складських приміщень, розміром 50 кв. м. та 100 кв. м на обидва підприємства, а їх обладнання складається тільки з декількох ком-п'ютерів (згідно наведених ними довідок про матеріально-технічну базу, копії яких додаються); - ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) пропонують одні й ті ж фільтрпреси одного виробника, а їх технічні пропозиції повторюють один одного практично повністю, включаючи граматичні особливості, й різняться лише обсягом прямого цитування Технічних вимог Замовника, вважаємо, у даному випадку мають місце недобросовісні дії учасників ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро), які з очевидністю знаходяться у змові між со-бою, з метою проведення фіктивного аукціону з 2-ма учасниками без конкурентної боротьби, без зниження ціни або з імітацією такого зниження, у разі виключення з участі в аукціоні ПРАТ "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА", на яке ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) подано ска-ргу. Такі дії можуть кваліфікуватися як порушення Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922 та Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 року . Таким чином, вважаємо, що пропозиції ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) не відповідають вимогам ТБ-2016-01/171-РАЕС, та не можуть бути допущені до аукціону. За таких обставин, рішення Замовника про допущення тендерних пропозицій ТОВ «Ма-нотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) до аукціону є протиправним і свідчить про той факт, що Замовник не в повному обсязі дослідив тендерну пропозицію зазначених уча-сників. Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, тендерні пропозиції, подані ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) не відповідають умовам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, що є підставою для їх відхилення та недопущення до аукціону. На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні заку-півлі", ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Перевірити тендерну пропозицію, що подана ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро) на відповідність технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Протоколу засідання тендерного комітету № 72 від 05.09.2017 року в частині про допущення до аукціону 42630000-1 - Металообробні ве-рстати (фільтр-преси) ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро). 4. Зобов’язати Замовника відхилити (не допускати до аукціону) пропозиції учасників ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро), так як вони не відповідають технічним вимогам на закупівлю ТВ-2016-01/171-РАЕС. Додатки: 1. Електрона копія платіжного доручення № 645 від 08.09.2017р. про плату за подання скарги – на 1 арк. 2. Електрона копія Витягу із Протоколу засідання тендерного комітету № 72 від 05.09.2017 року – на 2 арк. в 1 прим. 3. Електроні копії технічних пропозицій ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро). - на 1 арк. кожен в 1 прим. 4. Електроні копії технічних пропозицій (технічні характеристики) ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро)- на 10 арк. кожен в 1 прим. 5. Електронна копія проспекту виробника фільтрпресів ТОВ «ЕКО-Інвест» із відкритого джерела (мережі Інтернет) – на 16 арк в 1 прим. Мембранні фільтрпреси – див. стор.8. 6. Електронна копія листа виробника фільтрпресів ТОВ «ЕКО-Інвест» з витягом из ТУ – на 3 арк в 1 прим. Дату реєстрації ТУ див. на стор.2. 7. Електронна копія довідок про аналогічні договорі ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) - на 1 арк. кожен в 1 прим. 8. Електронна копія довідок про матеріально-технічну базу ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро)- на 1 арк. кожен в 1 прим. 9. Електрона копія ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами (від 15.08.2017) на закупі-влю товарів за темою: 42630000-1 (фільтрпреси) національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» код: 42630000-1 за процедурою – відкриті торги та Технічних вимог та додаткі - на 14 арк. в 1 прим., та на 41 арк. в 1 прим. відповідно.

Відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю фільтр-пресів-(Код ДК 021-2015 (CPV) : 42630000-1 - Металообробні верстати» у загальній кількості – 2 шт. (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-10-000176-c). На виконання вимоги статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено тендерну документацію. Замовником було визначено, що кінцевий строк подання пропозицій становить: 28.08.2017 16:00. З 28 серпня 2017 року відбулося розкриття технічних тендерних пропозицій на етапі «Прекваліфікації». 05.09.2017 року на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено Витяг із Протоколу № 72 засідання тендерного комітету, щодо результатів «Прекваліфікації» відповідно до якої, до аукціону, згідно протоколу було допущено ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків), ТОВ «Манотік» (м. Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м. Дніпро). Згідно Витягу із Протоколу № 72 засідання тендерного комітету від 05.09.2017р., пропозиція ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) визнана такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС та допущена до аукціону. Водночас повідомляємо, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки під час перегляду ТОВ «Манотік» (далі – Учасник, Скаржник) документів наданих учасником ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків), було встановлено невідповідність пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) кваліфікаційним умовам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС (Додаток № 2 до тендерної документації). 1) Згідно технічної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) даним підприємством було запропоновано камерно-мембранний фільтр-прес ЧМ 50/50-800х800М (п. 1.2 технічної частини пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) повідомляє, що у фільтр-пресі застосовується пакет камерних та мембранних фільтрувальних плит, що також підтверджується п. 1.4 Таблиці основних технічних характеристик фільтр-преса «п.1.4 Кількість плит – 53, камерних – 25, мембранних – 26» (копія технічної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків)додається). Відповідно до п. 5.6 технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС (Додаток № 2 до тендерної документації) «…необхідно застосувати фільтр-прес мембранний в кількості 2 шт., (1 робочий, 1 резервний)…». Дану вимогу Замовник неодноразово підтверджував на етапі «Уточнень», відповідаючи на питання потенційних учасників: -(відповідь Замовника (відповідь зареєстровано 28.07.2017, 14:34) «3. … просим звернути увагу, що фільтр-прес має бути тільки мембранного типу згідно з п. 5.6 додатку 2 до ТД «Технічні вимоги та умови постачання»» - (відповідь замовника (відповідь зареєстровано 02.08.2017, 09:58) «2. Згідно п. 5.6 технічних вимог та умов постачання фільтр-прес мембраний». Таким чином запропонувавши камерно-мембранний фільтр-прес ЧМ 50/50-800х800М підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не відповідає технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, а саме п. 5.6 та не може бути допущено до аукціону. 2) Згідно технічної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) даним підприємством було запропоновано камерно-мембранний фільтр-прес ЧМ 50/50-800х800М власного виробництва (згідно Референт-листа з інформацією про виготовлення фільтр-пресів, Довідки про потужність підприємства та Довідки про працівників, ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» є виробником даних фільтр-пресів), але згідно інформації про виробника фільтр-пресів марки ЧМ, яка міститься у загальному доступі (мережа інтернет сайт виробника) та технічним умовам ТУ У 29.2-30512281-001-2008 «Фільтр-преси с гідроприводом типа ЧМ. Технічні умови», виробником фільтр-пресів ЧМ 50/50-800х800М є компанія ТОВ «НВП-Східна Україна» (відповідні копії сертифікатів відповідності та патентів, що підтверджують ТОВ «НВП-Східна Україна як виробника фільтр-пресів ЧМ 50/50-800х800М додаються). У тендерної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) відсутній будь-який документ чи лист про підтвердження виробництва даного фільтр-преса на своєму підприємстві (технічні умови, сертифікати відповідності або інше) або будь-які підтверджуючі документи на право використання фільтр-пресів марки ЧМ в якості власного виробу. Таким чином підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) ввело в оману Замовника надавши недостовірну інформацію щодо виробника фільтр-пресів типу ЧМ 50/50-800х800М чим порушило п. 11 технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС «Вимоги до патентної чистоти», тому не може бути допущено до аукціону. 3) Відповідно до п. 2.3 технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС (Додаток № 2 до тендерної документації) «Учасник процедури закупівлі зобов’язаний надати разом з тендерною пропозицією підтвердження виробника обладнання про виконання норм, правил та стандартів вказаних у розділі 2.». У зв’язку з тим, що підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не є виробником даних фільтр-пресів, у тендерній пропозиції необхідно було надати лист від виробника ТОВ «НВП-Східна Україна» щодо підтвердження виробника обладнання про виконання норм, правил та стандартів вказаних у розділі 2, даного листа підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не надало. Таким чином підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не відповідає технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, а саме п. 2.3 та не може бути допущено до аукціону. 4) Відповідно до Розділу 14 «Гарантійні зобов’язання» п. 14.4 та 14.5 технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС згідно технічної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) в дані пункти Учасником були внесені доповнення які не мають документального погодження від Замовника (офіційний лист Замовника або інше) які суттєво зменшують гарантійну відповідальність Учасника перед Замовником в період гарантійного строку. Таким чином підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не відповідає технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, а саме п. 14.4, 14.5 та не може бути допущено до аукціону. Отже рішення Замовника про допущення тендерної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) до аукціону має ознаки упередженості і свідчить про той факт, що Замовник не в повному обсязі дослідив тендерну пропозицію учасника. Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи наведене вище, тендерна пропозиція подана ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не відповідає умовам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, що є підставою для її відхилення та недопущення до аукціону на етапі «Прекваліфікації». Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Враховуючи те, що Витяг із протоколу № 72 засідання тендерного комітету від 05.09.2017 року було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 05.09.2017 року о 16 год. 38 хв., останній день для оскарження рішення Замовника про допущення до аукціону ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) припадає на 15.09.2017 року включно, що свідчить про те, що ТОВ «Манотік» звертається із скаргою до органу оскарження у встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» строк. Згідно до частини 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Перевірити тендерну пропозицію подана ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) на відповідність технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Протоколу засідання тендерного комітету № 72 від 05.09.2017 року в частині про допущення до аукціону 42630000-1 - Металообробні верстати) (фільтр-преси)» компанії ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків). 4. Зобов’язати Замовника відхилити (не допускати до аукціону) пропозицію учасника ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків)яка не відповідає технічним вимогам на закупівлю ТВ-2016-01/171-РАЕС. Додаток. 1. Електрона копія платіжного доручення № 42 про плату за подання скарги – на 1 арк. в 1 прим. 2. Електрона копія Витягу із Протоколу засідання тендерного комітету № 72 від 05.09.2017 року - на 2 арк. в 1 прим. 3. Електрона копія технічної частини пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків)- на 7 арк. в 1 прим. 4. Електрона копія сертифікатів відповідності, декларації про відповідність, патенти на винахід ТОВ «НВП-Східна Україна» - на 4 арк. в 1 прим. 5. Електрона копія технічних вимог та умов постачання ТВ-2016-01/171-РАЕС - на 18 арк. в 1 прим.

Відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю фільтр-пресів - (Код ДК 021-2015 (CPV): 42630000-1 - Металообробні верстати" у загальній кількості – 2 шт. (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-10-000176-c). На виконання вимоги статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель була оприлюднена тендерна докумен-тація. Замовником було визначено, що кінцевий строк подання пропозицій становить: 28.08.2017 16:00. З 28 серпня 2017 року відбулося розкриття технічних тендерних пропозицій на етапі "Прекваліфікації". 05.09.2017 року на веб-порталі Уповноваженого органу був оприлюднений Витяг із Протоколу № 72 засідання тендерного комітету, щодо результатів "Прекваліфікації", відпові-дно до якої, до аукціону, згідно протоколу було допущено: ПрАТ "Харківський машинобудів-ний завод "ПЛІНФА" (м. Харків), ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніп-ро). Згідно Витягу із Протоколу № 72 засідання тендерного комітету від 05.09.2017 р., пропо-зиції ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро) визнані такими, що відпо-відають кваліфікаційним вимогам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, та вони допущені до участі в аукціоні. Вважаємо, що ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро) до аукціону допущені безпідставно, оскільки документи, надані зазначеними учасниками не відпо-відають кваліфікаційним умовам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС (Додаток № 2 до тендерної документації), що підтверджується наступним. 1. Згідно технічних пропозицій ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро), даними підприємствами було запропоновано фільтрпреси EMM-16.60.50.Н (копії Технічних пропозиції додаються). Відповідно до Додатку 1 до технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС, Замовнику необхід-но було запропонувати "фільтрпреси ЧМ50/50-800х800М з гідроприводом", що зазначено без-посередньо у Заголовку Розділу 3 Технічних вимог - "Комплектність поставки фільтрпреса ЧМ50/50-800х800М". Фільтрпреси EMM-16.60.50.Н, запропоновані ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніп-ро Трейд» (м.Дніпро), не є тотожними фільтрпресам ЧМ50/50-800х800М з гідроприводом, так як мають суттєві відмінності в технічних характеристиках, які спричинять необхідність переро-бки проекту установки фільтрпресів, збільшення капітальних витрат на допоміжне обладнання і експлуатаційних витрат Замовника. Зокрема, в технічних пропозиціях ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) містяться такі невідповідності тендерній документації замовника: - розмір плити –1000х1000мм, замість 800х800 у ЧМ50/50-800х800М; - тиск наповнення – 16 бар, замість вказаному в технічних вимогах 8 бар; - матеріал деталей постійно контактуючий з робочим середовищем, гільзи плит, колек-тори клапанної системи, матеріал виконавчих органів – сталь AISI304, яка призначена тільки для харчових цілей і не має потрібної в даному разі корозійної стійкості, а відповідно до тенде-рної документації потрібна "корозійностійка сталь з характеристиками не гірше 12Х18Н10Т" (рівноцінний міжнародний еквівалент якою є AISI 321); - повністю мембранний пакет пліт, замість мембранно-камерного у ЧМ50/50-00х800М (згідно з існуючою вдалою та сталою практикою, повністю мембранний пакет плит це негідне технічне рішення, так як він має значно менший термін служби та більш високу вар-тість, що, до речі, також підтверджується виробником фільтрпреса ЕММ фірмою ТОВ "ЕКО-Інвест" (в мережі Інтернет, сайт виробника https://ru.ekoton.com/resources/products/ 20170223083340_1fac80e62.pdf - проспект фільтрпресів, стор. 8, розділ "Мембранний фільтр-прес", копія додається). Таким чином, запропоновані підприємствами ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніп-ро Трейд» (м.Дніпро) фільтрпреси EMM-16.60.50.Н не відповідають технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, тобто їхні пропозиції не можуть бути допущені до аукціону. 2. Згідно пропозицій ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) да-ними підприємствами було запропоновано фільтрпреси виробника ТОВ "ЕКО-Інвест". Відповідно наведеного ними листа виробника фільтрпресів ТОВ "ЕКО-Інвест" (копія до-дається), технічні умови на них були розроблені 17 травня 2017 р. та зареєстровані 29 червня 2017 р. У своїх листах до Замовника (що додаються) учасники ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро), відповідно до вимог п. 5.3. Розділу I Загальних положень Те-ндерної документації зі змінами від 01.08.2017 р., підтвердили наявність досвіду виконання аналогічних договорів, вказавши по 1-му поставленому фільтрпресу виробників, відмінних від ТОВ "ЕКО-Інвест". Разом з цим, ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) не наведено жодного факту поставки фільтрпресів ТОВ "ЕКО-інвест" ані для підприємств тепло-энергетичного комплексу, ані взагалі будь-кому. Таким чином, враховуючи, що в тендерній документації ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) немає жодних даних про постачання фільтрпресів виробницт-ва ТОВ "ЕКО-Інвест" для підприємств тепло-енергетичного комплексу, а також враховуючи невідповідність технічних характеристик фільтрпресів EMM-16.60.50.Н (п. 1 цієї скарги), не можна вважати, що ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) документа-льно підтвердили наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Відповідно, пропозиції ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) не відповідають вимогам п. 5.3. Розділу I Загальних положень Тендерної документації, тобто до аукціону вони не можуть бути допущені. 3. Враховуючи, що: - кваліфікований персонал ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) складається з 1 людини в кожній фірмі (згідно з наведених ними відомостей в довід-ках про працівників відповідної кваліфікації, які додаються); - розмір статутного фонду ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) складає 300 грн. та 1600 грн. (відповідно наведених ними Статутів, які додаються); - матеріально-технічна база ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) складається з офісних приміщень по 10 кв. м., та складських приміщень, розміром 50 кв. м. та 100 кв. м на обидва підприємства, а їх обладнання складається тільки з декількох ком-п'ютерів (згідно наведених ними довідок про матеріально-технічну базу, копії яких додаються); - ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) пропонують одні й ті ж фільтрпреси одного виробника, а їх технічні пропозиції повторюють один одного практично повністю, включаючи граматичні особливості, й різняться лише обсягом прямого цитування Технічних вимог Замовника, вважаємо, у даному випадку мають місце недобросовісні дії учасників ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро), які з очевидністю знаходяться у змові між со-бою, з метою проведення фіктивного аукціону з 2-ма учасниками без конкурентної боротьби, без зниження ціни або з імітацією такого зниження, у разі виключення з участі в аукціоні ПРАТ "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА", на яке ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) подано ска-ргу. Такі дії можуть кваліфікуватися як порушення Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922 та Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 року . Таким чином, вважаємо, що пропозиції ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) не відповідають вимогам ТБ-2016-01/171-РАЕС, та не можуть бути допущені до аукціону. За таких обставин, рішення Замовника про допущення тендерних пропозицій ТОВ «Ма-нотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) до аукціону є протиправним і свідчить про той факт, що Замовник не в повному обсязі дослідив тендерну пропозицію зазначених уча-сників. Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, тендерні пропозиції, подані ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) не відповідають умовам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, що є підставою для їх відхилення та недопущення до аукціону. На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні заку-півлі", ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Перевірити тендерну пропозицію, що подана ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро) на відповідність технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Протоколу засідання тендерного комітету № 72 від 05.09.2017 року в частині про допущення до аукціону 42630000-1 - Металообробні ве-рстати (фільтр-преси) ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро). 4. Зобов’язати Замовника відхилити (не допускати до аукціону) пропозиції учасників ТОВ "Манотік" (м. Дніпро) та ППФ "Дніпро Трейд" (м. Дніпро), так як вони не відповідають технічним вимогам на закупівлю ТВ-2016-01/171-РАЕС. Додатки: 1. Електрона копія платіжного доручення № 645 від 08.09.2017р. про плату за подання скарги – на 1 арк. 2. Електрона копія Витягу із Протоколу засідання тендерного комітету № 72 від 05.09.2017 року – на 2 арк. в 1 прим. 3. Електроні копії технічних пропозицій ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро). - на 1 арк. кожен в 1 прим. 4. Електроні копії технічних пропозицій (технічні характеристики) ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро)- на 10 арк. кожен в 1 прим. 5. Електронна копія проспекту виробника фільтрпресів ТОВ «ЕКО-Інвест» із відкритого джерела (мережі Інтернет) – на 16 арк в 1 прим. Мембранні фільтрпреси – див. стор.8. 6. Електронна копія листа виробника фільтрпресів ТОВ «ЕКО-Інвест» з витягом из ТУ – на 3 арк в 1 прим. Дату реєстрації ТУ див. на стор.2. 7. Електронна копія довідок про аналогічні договорі ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро) - на 1 арк. кожен в 1 прим. 8. Електронна копія довідок про матеріально-технічну базу ТОВ «Манотік» (м.Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м.Дніпро)- на 1 арк. кожен в 1 прим. 9. Електрона копія ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами (від 15.08.2017) на закупі-влю товарів за темою: 42630000-1 (фільтрпреси) національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» код: 42630000-1 за процедурою – відкриті торги та Технічних вимог та додаткі - на 14 арк. в 1 прим., та на 41 арк. в 1 прим. відповідно.

Відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю фільтр- пресів-(Код ДК 021-2015 (CPV) : 42630000-1 - Металообробні верстати» у загальній кількості – 2 шт. (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-10-000176- c). На виконання вимоги статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено тендерну документацію. Замовником було визначено, що кінцевий строк подання пропозицій становить: 28.08.2017 16:00. З 28 серпня 2017 року відбулося розкриття технічних тендерних пропозицій на етапі «Прекваліфікації». 05.09.2017 року на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено Витяг із Протоколу № 72 засідання тендерного комітету, щодо результатів «Прекваліфікації» відповідно до якої, до аукціону, згідно протоколу було допущено ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків), ТОВ «Манотік» (м. Дніпро) та ППФ «Дніпро Трейд» (м. Дніпро). Згідно Витягу із Протоколу № 72 засідання тендерного комітету від 05.09.2017р., пропозиція ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) визнана такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС та допущена до аукціону. Водночас повідомляємо, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки під час перегляду ТОВ «Манотік» (далі – Учасник, Скаржник) документів наданих учасником ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків), було встановлено невідповідність пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) кваліфікаційним умовам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС (Додаток № 2 до тендерної документації). 1) Згідно технічної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) даним підприємством було запропоновано камерно- мембранний фільтр-прес ЧМ 50/50-800х800М (п. 1.2 технічної частини пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) повідомляє, що у фільтр-пресі застосовується пакет камерних та мембранних фільтрувальних плит, що також підтверджується п. 1.4 Таблиці основних технічних характеристик фільтр-преса «п.1.4 Кількість плит – 53, камерних – 25, мембранних – 26» (копія технічної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків)додається). Відповідно до п. 5.6 технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС (Додаток № 2 до тендерної документації) «…необхідно застосувати фільтр-прес мембранний в кількості 2 шт., (1 робочий, 1 резервний)…». Дану вимогу Замовник неодноразово підтверджував на етапі «Уточнень», відповідаючи на питання потенційних учасників: -(відповідь Замовника (відповідь зареєстровано 28.07.2017, 14:34) «3. … просим звернути увагу, що фільтр-прес має бути тільки мембранного типу згідно з п. 5.6 додатку 2 до ТД «Технічні вимоги та умови постачання»» - (відповідь замовника (відповідь зареєстровано 02.08.2017, 09:58) «2. Згідно п. 5.6 технічних вимог та умов постачання фільтр-прес мембраний». Таким чином запропонувавши камерно-мембранний фільтр-прес ЧМ 50/50- 800х800М підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не відповідає технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, а саме п. 5.6 та не може бути допущено до аукціону. 2) Згідно технічної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) даним підприємством було запропоновано камерно- мембранний фільтр-прес ЧМ 50/50-800х800М власного виробництва (згідно Референт-листа з інформацією про виготовлення фільтр-пресів, Довідки про потужність підприємства та Довідки про працівників, ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» є виробником даних фільтр-пресів), але згідно інформації про виробника фільтр-пресів марки ЧМ, яка міститься у загальному доступі (мережа інтернет сайт виробника) та технічним умовам ТУ У 29.2- 30512281-001-2008 «Фільтр-преси с гідроприводом типа ЧМ. Технічні умови», виробником фільтр-пресів ЧМ 50/50-800х800М є компанія ТОВ «НВП-Східна Україна» (відповідні копії сертифікатів відповідності та патентів, що підтверджують ТОВ «НВП-Східна Україна як виробника фільтр-пресів ЧМ 50/50- 800х800М додаються). У тендерної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) відсутній будь-який документ чи лист про підтвердження виробництва даного фільтр-преса на своєму підприємстві (технічні умови, сертифікати відповідності або інше) або будь-які підтверджуючі документи на право використання фільтр-пресів марки ЧМ в якості власного виробу. Таким чином підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) ввело в оману Замовника надавши недостовірну інформацію щодо виробника фільтр-пресів типу ЧМ 50/50-800х800М чим порушило п. 11 технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС «Вимоги до патентної чистоти», тому не може бути допущено до аукціону. 3) Відповідно до п. 2.3 технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС (Додаток № 2 до тендерної документації) «Учасник процедури закупівлі зобов’язаний надати разом з тендерною пропозицією підтвердження виробника обладнання про виконання норм, правил та стандартів вказаних у розділі 2.». У зв’язку з тим, що підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не є виробником даних фільтр-пресів, у тендерній пропозиції необхідно було надати лист від виробника ТОВ «НВП-Східна Україна» щодо підтвердження виробника обладнання про виконання норм, правил та стандартів вказаних у розділі 2, даного листа підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не надало. Таким чином підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не відповідає технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, а саме п. 2.3 та не може бути допущено до аукціону. 4) Відповідно до Розділу 14 «Гарантійні зобов’язання» п. 14.4 та 14.5 технічних вимог ТВ-2016-01/171-РАЕС згідно технічної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) в дані пункти Учасником були внесені доповнення які не мають документального погодження від Замовника (офіційний лист Замовника або інше) які суттєво зменшують гарантійну відповідальність Учасника перед Замовником в період гарантійного строку. Таким чином підприємство ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не відповідає технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, а саме п. 14.4, 14.5 та не може бути допущено до аукціону. Отже рішення Замовника про допущення тендерної пропозиції ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) до аукціону має ознаки упередженості і свідчить про той факт, що Замовник не в повному обсязі дослідив тендерну пропозицію учасника. Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи наведене вище, тендерна пропозиція подана ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) не відповідає умовам тендерної документації та технічним вимогам ТВ-2016-01/171-РАЕС, що є підставою для її відхилення та недопущення до аукціону на етапі «Прекваліфікації». Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Враховуючи те, що Витяг із протоколу № 72 засідання тендерного комітету від 05.09.2017 року було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 05.09.2017 року о 16 год. 38 хв., останній день для оскарження рішення Замовника про допущення до аукціону ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) припадає на 15.09.2017 року включно, що свідчить про те, що ТОВ «Манотік» звертається із скаргою до органу оскарження у встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» строк. Згідно до частини 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Перевірити тендерну пропозицію подана ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків) на відповідність технічним вимогам ТВ-2016- 01/171-РАЕС. 3. Скасувати рішення Протоколу засідання тендерного комітету № 72 від 05.09.2017 року в частині про допущення до аукціону 42630000- 1 - Металообробні верстати) (фільтр-преси)» компанії ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків). 4. Відхилити (не допускати до аукціону) пропозицію учасника ПрАТ «Харківський машинобудівний завод «ПЛІНФА» (м. Харків)яка не відповідає технічним вимогам на закупівлю ТВ-2016-01/171-РАЕС.