Фарба емаль, фарба водоемульсій

Замовником визначено переможця із вказівкою у протоколі тендерного комітету про відлповідність учасника вимогам ст.16. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" та тендерній документації. Проте, вказане суперечить документам, наданим у складі пропозиції учасника. Закрема, 1. Учасником не підтверджено відповідність кваліфікаційній вимозі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів у відповідно до вимог тендерної документації та Закону. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації Замовника визначено, що на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, вказаним ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має надати наступні документи: Довідка у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного*, раніше укладеного, договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, дати укладання договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон). Позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору та відсутність пред’явлених позовів та претензій у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань. *Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір, предмет якого відповідає найменуванню предмета закупівлі даної процедури. Учасником, обраним переможцем, на виконання вказаної вимоги тендерної документації долучено довідку від 13.10.2017р. №1310/007, в якій міститься посилання на 2 договори, як на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам. При цьому, учасником долучено 1 договір від 27.01.2016 № 27012016 та рекомендаційний лист без номеру та дати від ТОВ «Укрфарба». Жоден з цих документів не містить інформацію та не підтверджує якісного виконання договору (договорів), що вказані у довідці учасника, а інформує лише про факт укладення такого договору. Крім того, договір від 27.01.2016р. № 27012016, на який посилається учасник у довідці не підтверджує його аналогічність, оскільки предмет договору не відповідає найменуванню предмету закупівлі (предмет договору визначено як товар, без конкретизації який саме, а предмет закупівлі - фарби). Рекомендаційний лист без номеру та дати від ТОВ «Укрфарба» не містить інформацію, яка підтверджує якісне виконання договору, визначеного в довідці. Відтак, учасником надано підтвердження факту укладання договору (а не факту якісного виконання як того вимагає законодавство та тендерна документації Замовника). При цьому, договір не є аналогічним (у розумінні тендерної документації Замовника). Таким чином, пропозиція Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "СПЕКТР", не відповідає встановленим тендерною документацією вимогам, а учасником не надано підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, визначеним ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Учасником надано недостовірну інформацію у складі пропозиції. Зокрема, гарантійний строк згідно технічних характеристик предмета закупівлі, підписаних учасником визначено 24 місяці, при цьому,згідно технічних умов, долучених учасником до тендерної пропозиції вказано гарантійний термін 12 місяців. Невідповідність учасника кваліфікаціним вимогам, як і невідповідність пропозиції тендерній документації та надання недостовірної інформації у її складі є підставою для відхилення пропозиції учасника згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Пропонуємо зважити на наведені обставини та усунути порушення процедури закупівлі. Звертаємо увагу, що неусунення порушень може стати підставою для звернення як до уповноважених осіб в межах ПАТ "Укрпошта" (зокрема, до генереальної директції), так і до уповноважених органів державної влади. З повагою.