0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги

Місцезнаходження замовника: 18000, м. Черкаси, вул. Слави, 1; категорія замовника – відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі»; Вид закупівлі: відповідно до абз.1 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону; Джерело фінансування – кошти місцевого бюджету; Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі - відповідно до тендерної документації; Під час проведення процедур закупівель всі документи, що готуються Учасниками - резидентами України, викладаються українською мовою. Тендерні пропозиції підготовлені учасниками-нерезидентами можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати завірений переклад українською мовою. У разі розбіжностей з текстом оригіналу перевага надається україномовному тексту.

Торги відмінено

360 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 800.00 UAH
Період оскарження: 02.12.2021 16:30 - 16.12.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: fc9a752c1f764d9281fc3d075dfb9d75
Пов'язана кваліфікація: ПП "СБ ГРІЗЛІ", UA-EDR 41157579
Ідентифікатор запиту: UA-2021-12-02-014954-c.c2
Назва: Скарга
Скарга:
Оскарження дискваліфікації та переможця
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.01.2022 12:01
Дата розгляду скарги: 18.01.2022 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.01.2022 16:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.01.2022 12:35
Дата виконання рішення Замовником: 24.01.2022 16:27
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Антимонопольного комітету виконано
Автор: ПП "СБ ГРІЗЛІ", Любов Обломєй +380445008415 sb-sheriff@ukr.net https://sheriff.com.ua
Вимога
Відхилено

вимога

Номер: 9fb1c1d3265645efb55e65d3ffaab86a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-12-02-014954-c.c1
Назва: вимога
Вимога:
Шановний Замовнику! Просимо вилучити з тендерної документації дискримінаційну вимогу надання учасниками аналогічного договору з послуг фізичної охорони саме музеїв. Якщо така вимога не буде скасована. ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою з приводу данного питання.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 03.12.2021 11:42
Вирішення: Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність», визначено, що охорона майна - діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього. Водночас, згідно статті 1 Закону України «Про музеї та музейну справу» визначено поняття охорони музеїв, що це система правових, організаційних та фінансово-економічних заходів, що забезпечують недоторканність музейного приміщення і музейного зібрання, що в свою чергу визначено як (музейне зібрання) сукупність музейних колекцій та музейних предметів, а також пов'язаних з ними бібліотечних фондів, архівів, каталогів та наукової документації музею. Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. При цьому, згідно з листом Мінекономрозвитку від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 «Щодо розробки тендерної документації», вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 5 Закону та з дотриманням законодавства в цілому. Оскільки послуги, що закуповуються для потреби КЗ "Черкаський обласний краєзнавчий музей" ЧОР є саме послугами для забезпечення охорони музею, а отже у Замовника є об’єктивні та обґрунтовані підстави вимагати від потенційних учасників документального підтвердження наявності досвіду саме з фізичної охорони музеїв, а небудь-якого іншого майна/території. А тому скарга задоволенню не підлягає. Окрім цього, що згідно п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Ви ж у свою чергу ніяким чином не довели що права Вас як учасника порушені та умови є дискримінаційними. Якщо Учасник виявив вимоги, що на його думку є дискримінаційними чи такими, що порушують його права, відповідно до ст. 18 Закону він може подати скаргу до органу оскарження. Кваліфікація дискримінаційних умов тендерної документації належить виключно до повноважень Антимонопольного комітету України. Законодавством України у сфері публічних закупівель не визначено поняття дискримінації та її форм. Однак, міжнародним правом в цій сфері закріплено чіткі рамки, якими держави повинні керуватися на національному рівні. Європейський суд з прав людини дав роз'яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Отже, дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Разом з тим, не завжди різне ставлення являє собою дискримінацію. Якщо підставою для різного ставлення є об'єктивно виправдані ознаки або ті, які мають раціональне обґрунтування, то дискримінація відсутня. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об'єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель - це суб'єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об'єктивно виправданими. Отже, на підставі вище викладеного, звертаємо Вашу увагу, що вимоги тендерної документації стосуються всіх Учасників, які мають намір взяти участь у даній закупівлі. Отже, вимога про наявність в учасника зазначених аналогічних договорів є цілком обґрунтованою, та не може бути виключена з Тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником

Незаконна відміна процедури закупівлі

Номер: c9b6bba58f114a649467021c7d9abf40
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-12-02-014954-c.b3
Назва: Незаконна відміна процедури закупівлі
Скарга:
Незаконна відміна процедури закупівлі
Пов'язані документи: Орган оскарження Замовник Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.01.2022 14:47
Дата розгляду скарги: 09.02.2022 12:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.01.2022 17:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 14.02.2022 10:10
Дата виконання рішення Замовником: 11.03.2022 19:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ виконано
Автор: ПП "СБ ГРІЗЛІ", Любов Обломєй +380445008415 sb-sheriff@ukr.net https://sheriff.com.ua