ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо ( лопатка свиняча с/м; м’ясо куряче вагове (гомілки та стегна), фарш м’ясний ваговий заморожений, четвертина куряча заморожена вагова та печінка куряча заморожена вагова)

Не погодження з рішеннями (діями) Замовника щодо обрання учасника ПП "МЕНАДА" переможцем у означеній закупівлі.

Шановний Замовник! В пункті 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено такі основні принципи здійснення закупівель: - добросовісна конкуренція, - економія і ефективність, - відкритість та прозорість, - рівне ставлення до учасників, - об’єктивність та неупередженість визначення переможця, - не допущення корупційних дій та зловживань. Я, як Учасник вказаної закупівлі вважаю, що Ви грубо порушили ряд нормативних актів України та зокрема Закон України «Про публічні закупівлі», визначивши переможцем спрощеної закупівлі за предметом: ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо ( лопатка свиняча с/м; м’ясо куряче вагове (гомілки та стегна), фарш м’ясний ваговий заморожений, четвертина куряча заморожена вагова та печінка куряча заморожена вагова) приватне підприємство «МЕНАДА», зокрема: Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі було визначено, що Учасники в складі своєї пропозиції, з метою підтвердження технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі учасники повинні надати, зокрема: - сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий на учасника закупівлі; - сертифікат ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий на учасника закупівлі; - сертифікат ISO 28000:2008 «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги» виданий на учасника закупівлі; - сертифікат ISO 37001:2008 «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий на учасника закупівлі; - сертифікат ISO/ІЕС 17050-1:2006 «Оцінювання відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги» виданий на учасника закупівлі. Зазначаю, що до кожного сертифікату ISO затверджені вимоги, відповідно до яких сертифікація має впроваджуватись на підприємстві, наприклад сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий на учасника закупівлі, ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) затверджено наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості №203 від 21.12.2015 року «Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів». Відповідно до вказаного ДСТУ, а саме розділ А.9.2. «Внутрішній аудит» зазначає, що аудитори повинні бути незалежними від роботи, де це можливо, аудит якої провадять, і в усіх випадках діяти в спосіб, який забезпечує неупередженість і незалежність від конфлікту інтересів. Постає питання, як Ви можете визначати переможцем вказаної закупівлі ПП «МЕНАДА», якщо в складі своєї тендерної пропозиції учасник надає власноручно надрукований текст нібито сертифікату ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий на учасника закупівлі за власноручним підписом керівника підприємства, що прямо порушує принцип неупередженості та незалежності від конфлікту інтересів. Яким нормативним актом України керувалась керівник ПП «МЕНАДА», видаючи на ім’я підприємства сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» виданий на учасника закупівлі?? Відповідно до пункту 9.2.4. ДСТУ ISO 37000:2018, щоб забезпечити об’єктивність та неупередженість цих програм аудиту, організація має забезпечити, щоб ці перевірки проводили: a) незалежні виконавці або персонал, спеціально залучений(-і) чи призначений(-і) для цього процесу; або b) служба із забезпечення дотримання антикорупційних норм (за винятком випадків, коли аудиторська перевірка охоплює оцінювання самої системи управління щодо протидії корупції чи аналогічні роботи, за які відповідає ця служба); або c) співробітником іншого департаменту або підрозділу, який не охоплено визначеною сферою аудиту; або d) відповідною третьою стороною; або e) групою фахівців, що відповідають будь-якому пункту від а) до d). Організація має забезпечити, щоб аудитор не займався аудитом власної сфери діяльності. Виходячи з вищевказаного, ПП «МЕНАДА» не дотрималась вимог при оформленні сертифікату ISO 37000:2018 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» та не залучила до аудиту осіб наведеного в переліку вище. Також у складі тендерної пропозиції Учасники повинні були надати копію сертифікату ISO/IEC 17050-1:2006 «Оцінювання відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги» виданий на учасника закупівлі». Однак відповідно до чинного законодавства України такого сертифіката не існує. Натомість на сьогоднішній день чинний ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінювання відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT), відповідно до якого встановлюються вимоги, які застосовують, коли особа або організація, які відповідальні за виконання встановлених вимог, (постачальник) надає декларацію про те, що продукція (охоплюючи послуги), процес, система управління, персонал або орган відповідають встановленим вимогам, розміщеним в таких нормативних документах, як стандарти, настанови, технічні умови, закони та регламенти. Відповідно до вимог вище вказаного ДСТУ, декларація постачальника про відповідність продукції (охоплюючи послуги), процесу, системи управління, персоналу або органу встановленим вимогам може бути підтверджена під відповідальність постачальника підтверджувальною документацією. Відповідно до Розділу 5 «Загальні вимоги» ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, декларація про відповідність повинна спиратися на результати відповідного виду діяльності з оцінювання відповідності (наприклад, випробування, вимірювання, аудит, інспектування або іспит), яку виконує одна або декілька: перша, друга або третя сторони. Залучені органи оцінювання відповідності повинні керуватися відповідними стандартами, настановами та іншими нормативними документами. В складі своєї тендерної пропозиції учасник - ПП «МЕНАДА» надає сертифікат ISO/IEC 17050-1:2006 «Оцінювання відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги» виданий на учасника закупівлі» за власноручним підписом керівника підприємства, постає питання як Учасник може надавати неіснуючий сертифікат у складі своєї тендерної пропозиції?! Просимо звернути увагу, що жоден з сертифікатів ISО наданий в тендерній пропозиції ПП «МЕНАДА» НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА! Крім того відповідно до умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник мав надати в складі своєї тендерної пропозиції ДОКУМЕНТ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЯКОСТІ ТОВАРУ, в свою чергу ПП «МЕНАДА» надало в складі своєї пропозиції документ №581\2 від 20.12.2021 року в ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ, без підтвердження якості товару. Відповідно до вимог чинного законодавства, документами, що підтверджують якість товару можуть бути: сертифікати відповідності, декларації виробника, якісне посвідчення, які видаються за результатами випробування, вимірювання. Залучені органи оцінювання відповідності повинні керуватися відповідними стандартами, настановами та іншими нормативними документами. Виходячи з вищевикладеного Замовник навмисно порушує законодавство України та принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо врахувати нашу вимогу та переглянути кваліфікацію ПП «МЕНАДА», як таку, що не відповідає умовам оголошення спрощеної закупівлі та відхилити її. Якщо Замовник та Уповноважена особа Замовника – не знають, то доводимо до Вашого відома, що відповідно до статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 25500 грн до 51000 грн).