Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку

01 грудня 2021 року Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради оголосив процедуру закупівлі за ДК 021:2015-60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення (далі-Процедура закупівлі). Фізична особа-підприємець Рубель Андрій Леонідович (надалі-Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подав свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були «Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку» (ДК 021:2015-60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення), що зазначено в тендерній документації, затвердженій рішенням уповноваженої особи від 01.12.2021 протокол №2. 17 грудня 2021 року відбувся аукціон, за результатами аукціону були надані наступні пропозиції: - ФОП Крапивний Олександр Миколайович – 170 000,00 грн.; - ФОП Глушко Олександр Георгійович - 175 000,00 грн.; - ФОП Кислянов Євген Борисович - 179 990,00 грн.; - ФОП Рубель Андрій Леонідович - 273 000,00 грн. 23 грудня 2021 року за результатами розгляду пропозиції ФОП Глушко Олександр Георгійович (код ЄДРПОУ 2300105755), Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем ФОП Глушко Олександр Георгійович, що підтверджується Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14 від 23.12.2021 року та намір укласти договір (копія додається). Відповідно до зазначеного вище протоколу, за результатами розгляду встановлено, що станом на 23 грудня 2021 року тендерна пропозиція Учасника ФОП Глушко Олександр Георгійович відповідає вимогам Закону та тендерної документації, а тому відсутні будь-які підстави для її відхилення. Враховуючи зазначене вище уповноваженою особою Борщаговською А.О. за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Глушко Олександр Георгійович було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкрити торгів ФОП Глушко Олександр Георгійович (код ЄДРПОУ 2300105755). 27 грудня 2021 року Скаржник звернувся до Замовника зі скаргою через електронну систему закупівель щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. 31 грудня 2021 року Замовником в електронній системі закупівель було розміщено відповідь, відповідно до якої вимогу Скаржника було відхилено. Текст відповіді наступний: «Шановний Учаснику! Дякуємо за звернення.». Провівши ретельний аналіз тендерної пропозиції Учасника ФОП Глушко Олександр Георгійович (код ЄДРПОУ 2300105755), Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає, що рішення уповноваженої особи, викладене в протоколі від 23.12.2021 року №14, яким Учасника ФОП Глушко О.Г. визнано переможцем процедури закупівлі, порушують його права та інтереси, також дане рішення прийняте з порушенням норм законодавства у сфері публічних закупівель, у т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону), з огляду на наступне. 1. Відповідно до вимог тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність / відсутність підстав, встановлених у ст. 17 Закону і в цій тендерній документації, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження таких файлів: - у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Згідно підпункту 1.9. пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині, оскільки в складі тендерної пропозиції Учасником не надано довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також не надано лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. 2. Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації «Учасник може для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям залучити спроможності інших суб’єктів господарювання, таких як субпідрядників/співвиконавці.Учасник у складі тендерної пропозиції щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядників/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, надає: -довідку, у якій має бути зазначено інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, орієнтовну вартість надання послуг субпідрядною організацією сумою (грн.) та у відсотках (%) до ціни тендерної пропозиції; -довідку у довільній формі щодо відсутності підстав для відхилення субпідрядної організації відповідно до ст. 17 Закону (Додаток 3 до тендерної документації), або інформацію у довільній формі щодо незалучення співвиконавця.» Отже, Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено умови тендерної документації, оскільки не надано довідку про залучення або не залучення співвиконавця робіт. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції завантажити заповнену ФОРМУ ПРОПОЗИЦІЇ учасника згідно з Додатком 1 до тендерної документації. Згідно даного додатку форма пропозиції, яка подається Учасником повинна бути на фірмовому бланку, а також учасник не повинен відступати від змісту даної форми. Учасник ФОП Глушко О.Г. надав у складі своєї тендерної пропозиції форму пропозиції, у якій відсутній пункту «форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб)». У разі якщо учасник ФОП Глушко О.Г. не повинен був відповідно до чинного законодавства України заповнювати даний пункт, він відповідно до вимог тендерної документації повинен був надати лист - роз’яснення, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів (пп.1.9. п.1 р.ІІІ ТД). Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині. 4. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, надана Учасником ФОП Глушко О.Г. у складі своєї тендерної пропозиції містить не всі необхідні дані,які вимагалися Замовником, а саме відсутні реквізити документу, підтверджуючі право власності транспортного засобу. Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині. 5. Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 2) Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати документи, що підтверджують проходження обов’язкового технічного контролю зазначених транспортних засобів (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції). Учасником ФОП Глушко О.Г. надано у складі своєї пропозиції протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу. Проте надані протоколи не в повному обсязі, оскільки надані тільки лицьові сторони даних протоколів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012р .№137 «Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» Бланк протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - бланк) має вигляд прямокутного аркуша паперу формату А4 з самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації (за зразком згідно з додатком). Усі реквізити, передбачені формою бланка, повинні бути заповнені. На зворотному боці бланка протоколу друкуються дані з гальмового стенда про перевірку характеристик гальмових систем транспортного засобу (загальна питома гальмова сила, коефіцієнт нерівномірності гальмових сил і тривалість спрацювання робочої гальмової системи, питома гальмова сила стоянкової гальмової системи) та одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака розміром 13 х 18 сантиметрів. Тобто, документ наданий не в повному обсязі не можливо вважати таким, який підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям учасника. Отже, Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено умови тендерної документації та не підтверджено даний кваліфікаційний критерій. 6. Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено необхідність надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору, у тому числі водіїв, за формою встановленою в даному пункті. В інформаційній довідці, наданій ФОП Глушко О.Г. міститься інформація лише про одного працівника, в той час як умовами тендерної документації кількість працівників передбачено у множині, тобто більше одного. Отже, надана Учасником ФОП Глушко О.Г. довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не відповідає умовам тендерної документації. 7. Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено необхідність надання копії аналогічного договору, видаткових накладних/актів виконаних послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору у повному обсязі, не менше одного. Учасником ФОП Глушко О.Г. у складі своєї пропозиції надано: - договір № 2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 р.; - договір № 37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 р. Проте, дані договори надані не в повному обсязі, оскільки надані без додаткових угод. По-перше. Згідно пункту 7.1 розділу 7 договору №2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 року «умови договору можуть бути змінені по взаємній домовленості Сторін з обов’язковим складанням додаткової угоди, яка є невід’ємною частиною Договору». Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Договір від 10.01.2018 року №2 містить додаткову угоду №2 від 20.12.2018 року про зміну ціни договору, відповідно до якої скоригована вартість договору становить 157 821,90 грн. без ПДВ. Єдиний веб-портал використання публічних коштів є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно з Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» від 30.09.2015 №183-VIII. Цей Закон визначає умови та порядок забезпечення доступу до інформації про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб’єктами господарювання державної і комунальної власності, фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Доступ до інформації, оприлюдненої на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, є вільним та безоплатним, що надає можливість задоволення публічного інтересу щодо процесів контролю, утворення, розподілу та використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, органами Пенсійного фонду, підприємствами, а також фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Відповідно до наведеного вище, договір від 10.01.2018 року №2 надано частково, а саме не в повному обсязі. Таким чином Учасником ФОП Глушко О.Г. внаслідок ненадання невід’ємних частин договорів не підтверджено досвід з виконання аналогічного договору. Аналогічна позиція міститься в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі №160/11367/19. Органом оскарження в сфері публічних закупівель – постійно діючої адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель згідно рішення №7596-р/пк-пз від 27.07.2018 року по скарзі, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» на рішення другої міської клінічної лікарні м. Полтави по предмету: «Код ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-06-08-000642-а, вичерпно в аналогічних обставин, сформульовано позицію, щодо відсутності додатків до договорів, які є їх невід’ємною частиною. Так, за зазначеним вище рішенням АМКУ №7596-р/пк-пз від 27.07.2018, Колегія визнала правомірність відхилення Замовником тендерної документації Учасника з підстави ненадання додатків до договорів, які є їх невід’ємними частинами. По-друге. Згідно пункту 1.2 розділу 2 договору №37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 року «Сума Договору становить 120 000.00 грн. (сто двадцять тисяч грн.. 00 коп.) без ПДВ.». Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів актів за договором від 21.01.2019 року №37 надано на суму 119 985,00 грн., що говорить або про не повне виконання даного договору або про відсутність у складі тендерної пропозиції додаткової угоди до даного договору. Таким чином, Учасник не підтвердив кваліфікаційний критерій та порушив вимоги Тендерної документації в цій частині. Вважаю, що тендерна пропозиція Учасника ФОП Глушко О.Г. не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена уповноваженою особою Замовника задля забезпечення об’єктивного розгляду тендерних пропозицій інших учасників, з урахуванням вимог, що містяться в Законі, а також рішення АМКУ № 3021-р/пк-пз від 18.03.2019 року, №1413-р/пк-ск від 18.08.2015 року, № 7596-р/пк-пз від 27.07.2018 року, № 1505-р/пк-ск від 31.08.2015 року, № 332-р/пк-ск від 13.03.2013 року щодо аналогічної ситуації, оскільки уповноважена особа не мала правомірних підстав визнати переможцем процедури закупівлі учасника, у якого були відсутні зазначені додатки до договорів та надано не повний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що Замовник не дотримався встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» таких принципів здійснення закупівель, як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, внаслідок чого порушив законні права Скаржника, оскільки останній є Учасником відповідної процедури закупівлі та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником у сфері надання послуг перевезення пасажирів наземним транспортом. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», Прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі: Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку (ДК 021:2015:60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення). Ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-000504-a, ID: 2bf2e134d266484fbd7bad7861780a0c. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ФОП Глушко Олександра Георгійовича, код ЄДРПОУ 2300105755, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14 від 23.12.2021 року щодо закупівлі: Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку (ДК 021:2015:60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення). Ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-000504-a, ID: 2bf2e134d266484fbd7bad7861780a0c. Додатки: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14 від 23.12.2021 року та намір укласти договір (копія додається) щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі послуг: Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку (ДК 021:2015:60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення) та було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ФОП Глушко Олександр Георгійович (код ЄДРПОУ 2300105755). 2. Тендерна пропозиція Учасника ФОП Глушко О.Г. від 13.12.2021р. 3. Довідка, що про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наданої Учасником ФОП Глушко О.Г. 4. Протокол перевірки технічного стану №00776-01548-21, наданого Учасником ФОП Глушко О.Г. 5. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід,та які будуть залучені для виконання умов договору, у тому числі водіїв, наданої Учасником ФОП Глушко О.Г. 6. Договір № 2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 р., наданий Учасником ФОП Глушко О.Г. 7. Договір № 37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 р., наданий Учасником ФОП Глушко О.Г. 8. Платіжне доручення № 612 від 01.01.2022 року про сплату плати за подання скарги до органу оскарження.

01 грудня 2021 року Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради оголосив процедуру закупівлі за ДК 021:2015-60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення (далі-Процедура закупівлі). Фізична особа-підприємець Рубель Андрій Леонідович (надалі-Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подав свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були «Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку» (ДК 021:2015-60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення), що зазначено в тендерній документації, затвердженій рішенням уповноваженої особи від 01.12.2021 протокол №2. 17 грудня 2021 року відбувся аукціон, за результатами аукціону були надані наступні пропозиції: - ФОП Крапивний Олександр Миколайович – 170 000,00 грн.; - ФОП Глушко Олександр Георгійович - 175 000,00 грн.; - ФОП Кислянов Євген Борисович - 179 990,00 грн.; - ФОП Рубель Андрій Леонідович - 273 000,00 грн. 23 грудня 2021 року за результатами розгляду пропозиції ФОП Глушко Олександр Георгійович (код ЄДРПОУ 2300105755), Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем ФОП Глушко Олександр Георгійович, що підтверджується Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14 від 23.12.2021 року та намір укласти договір (копія додається). Відповідно до зазначеного вище протоколу, за результатами розгляду встановлено, що станом на 23 грудня 2021 року тендерна пропозиція Учасника ФОП Глушко Олександр Георгійович відповідає вимогам Закону та тендерної документації, а тому відсутні будь-які підстави для її відхилення. Враховуючи зазначене вище уповноваженою особою Борщаговською А.О. за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Глушко Олександр Георгійович було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкрити торгів ФОП Глушко Олександр Георгійович (код ЄДРПОУ 2300105755). 27 грудня 2021 року Скаржник звернувся до Замовника зі скаргою через електронну систему закупівель щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. 31 грудня 2021 року Замовником в електронній системі закупівель було розміщено відповідь, відповідно до якої вимогу Скаржника було відхилено. Текст відповіді наступний: «Шановний Учаснику! Дякуємо за звернення.». Провівши ретельний аналіз тендерної пропозиції Учасника ФОП Глушко Олександр Георгійович (код ЄДРПОУ 2300105755), Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає, що рішення уповноваженої особи, викладене в протоколі від 23.12.2021 року №14, яким Учасника ФОП Глушко О.Г. визнано переможцем процедури закупівлі, порушують його права та інтереси, також дане рішення прийняте з порушенням норм законодавства у сфері публічних закупівель, у т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону), з огляду на наступне. 1. Відповідно до вимог тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність / відсутність підстав, встановлених у ст. 17 Закону і в цій тендерній документації, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження таких файлів: - у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Згідно підпункту 1.9. пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині, оскільки в складі тендерної пропозиції Учасником не надано довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також не надано лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. 2. Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації «Учасник може для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям залучити спроможності інших суб’єктів господарювання, таких як субпідрядників/співвиконавці.Учасник у складі тендерної пропозиції щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядників/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, надає: -довідку, у якій має бути зазначено інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, орієнтовну вартість надання послуг субпідрядною організацією сумою (грн.) та у відсотках (%) до ціни тендерної пропозиції; -довідку у довільній формі щодо відсутності підстав для відхилення субпідрядної організації відповідно до ст. 17 Закону (Додаток 3 до тендерної документації), або інформацію у довільній формі щодо незалучення співвиконавця.» Отже, Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено умови тендерної документації, оскільки не надано довідку про залучення або не залучення співвиконавця робіт. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції завантажити заповнену ФОРМУ ПРОПОЗИЦІЇ учасника згідно з Додатком 1 до тендерної документації. Згідно даного додатку форма пропозиції, яка подається Учасником повинна бути на фірмовому бланку, а також учасник не повинен відступати від змісту даної форми. Учасник ФОП Глушко О.Г. надав у складі своєї тендерної пропозиції форму пропозиції, у якій відсутній пункту «форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб)». У разі якщо учасник ФОП Глушко О.Г. не повинен був відповідно до чинного законодавства України заповнювати даний пункт, він відповідно до вимог тендерної документації повинен був надати лист - роз’яснення, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів (пп.1.9. п.1 р.ІІІ ТД). Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині. 4. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, надана Учасником ФОП Глушко О.Г. у складі своєї тендерної пропозиції містить не всі необхідні дані,які вимагалися Замовником, а саме відсутні реквізити документу, підтверджуючі право власності транспортного засобу. Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині. 5. Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 2) Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати документи, що підтверджують проходження обов’язкового технічного контролю зазначених транспортних засобів (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції). Учасником ФОП Глушко О.Г. надано у складі своєї пропозиції протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу. Проте надані протоколи не в повному обсязі, оскільки надані тільки лицьові сторони даних протоколів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012р .№137 «Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» Бланк протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - бланк) має вигляд прямокутного аркуша паперу формату А4 з самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації (за зразком згідно з додатком). Усі реквізити, передбачені формою бланка, повинні бути заповнені. На зворотному боці бланка протоколу друкуються дані з гальмового стенда про перевірку характеристик гальмових систем транспортного засобу (загальна питома гальмова сила, коефіцієнт нерівномірності гальмових сил і тривалість спрацювання робочої гальмової системи, питома гальмова сила стоянкової гальмової системи) та одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака розміром 13 х 18 сантиметрів. Тобто, документ наданий не в повному обсязі не можливо вважати таким, який підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям учасника. Отже, Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено умови тендерної документації та не підтверджено даний кваліфікаційний критерій. 6. Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено необхідність надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору, у тому числі водіїв, за формою встановленою в даному пункті. В інформаційній довідці, наданій ФОП Глушко О.Г. міститься інформація лише про одного працівника, в той час як умовами тендерної документації кількість працівників передбачено у множині, тобто більше одного. Отже, надана Учасником ФОП Глушко О.Г. довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не відповідає умовам тендерної документації. 7. Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено необхідність надання копії аналогічного договору, видаткових накладних/актів виконаних послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору у повному обсязі, не менше одного. Учасником ФОП Глушко О.Г. у складі своєї пропозиції надано: - договір № 2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 р.; - договір № 37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 р. Проте, дані договори надані не в повному обсязі, оскільки надані без додаткових угод. По-перше. Згідно пункту 7.1 розділу 7 договору №2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 року «умови договору можуть бути змінені по взаємній домовленості Сторін з обов’язковим складанням додаткової угоди, яка є невід’ємною частиною Договору». Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Договір від 10.01.2018 року №2 містить додаткову угоду №2 від 20.12.2018 року про зміну ціни договору, відповідно до якої скоригована вартість договору становить 157 821,90 грн. без ПДВ. Єдиний веб-портал використання публічних коштів є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно з Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» від 30.09.2015 №183-VIII. Цей Закон визначає умови та порядок забезпечення доступу до інформації про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб’єктами господарювання державної і комунальної власності, фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Доступ до інформації, оприлюдненої на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, є вільним та безоплатним, що надає можливість задоволення публічного інтересу щодо процесів контролю, утворення, розподілу та використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, органами Пенсійного фонду, підприємствами, а також фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Відповідно до наведеного вище, договір від 10.01.2018 року №2 надано частково, а саме не в повному обсязі. Таким чином Учасником ФОП Глушко О.Г. внаслідок ненадання невід’ємних частин договорів не підтверджено досвід з виконання аналогічного договору. Аналогічна позиція міститься в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі №160/11367/19. Органом оскарження в сфері публічних закупівель – постійно діючої адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель згідно рішення №7596-р/пк-пз від 27.07.2018 року по скарзі, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» на рішення другої міської клінічної лікарні м. Полтави по предмету: «Код ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-06-08-000642-а, вичерпно в аналогічних обставин, сформульовано позицію, щодо відсутності додатків до договорів, які є їх невід’ємною частиною. Так, за зазначеним вище рішенням АМКУ №7596-р/пк-пз від 27.07.2018, Колегія визнала правомірність відхилення Замовником тендерної документації Учасника з підстави ненадання додатків до договорів, які є їх невід’ємними частинами. По-друге. Згідно пункту 1.2 розділу 2 договору №37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 року «Сума Договору становить 120 000.00 грн. (сто двадцять тисяч грн.. 00 коп.) без ПДВ.». Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів актів за договором від 21.01.2019 року №37 надано на суму 119 985,00 грн., що говорить або про не повне виконання даного договору або про відсутність у складі тендерної пропозиції додаткової угоди до даного договору. Таким чином, Учасник не підтвердив кваліфікаційний критерій та порушив вимоги Тендерної документації в цій частині. Вважаю, що тендерна пропозиція Учасника ФОП Глушко О.Г. не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена уповноваженою особою Замовника задля забезпечення об’єктивного розгляду тендерних пропозицій інших учасників, з урахуванням вимог, що містяться в Законі, а також рішення АМКУ № 3021-р/пк-пз від 18.03.2019 року, №1413-р/пк-ск від 18.08.2015 року, № 7596-р/пк-пз від 27.07.2018 року, № 1505-р/пк-ск від 31.08.2015 року, № 332-р/пк-ск від 13.03.2013 року щодо аналогічної ситуації, оскільки уповноважена особа не мала правомірних підстав визнати переможцем процедури закупівлі учасника, у якого були відсутні зазначені додатки до договорів та надано не повний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що Замовник не дотримався встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» таких принципів здійснення закупівель, як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, внаслідок чого порушив законні права Скаржника, оскільки останній є Учасником відповідної процедури закупівлі та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником у сфері надання послуг перевезення пасажирів наземним транспортом. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», Прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі: Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку (ДК 021:2015:60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення). Ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-000504-a, ID: 2bf2e134d266484fbd7bad7861780a0c. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ФОП Глушко Олександра Георгійовича, код ЄДРПОУ 2300105755, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 14 від 23.12.2021 року щодо закупівлі: Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку (ДК 021:2015:60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення). Ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-000504-a, ID: 2bf2e134d266484fbd7bad7861780a0c.

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель 01 грудня 2021 року Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради оголосив процедуру закупівлі за ДК 021:2015-60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення (далі-Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій відбулося 17 грудня 2021 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: - ФОП Крапивний Олександр Миколайович; - ФОП Глушко Олександр Георгійович; - ФОП Кислянов Євген Борисович; - ФОП Рубель Андрій Леонідович. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.12.2021 року №14 визнано переможцем процедури відкритих торгів ФОП Глушко О.Г. та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку код ДК 021:2015:60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-01-000504-a. Фізична особа-підприємець Рубель Андрій Леонідович вважає, що рішення уповноваженої особи, викладене в протоколі від 23.12.2021 року №14, яким Учасника ФОП Глушко О.Г. визнано переможцем торгів, прийняте з порушенням норм законодавства у сфері публічних закупівель, у т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону), з огляду на наступне. 1. Відповідно до вимог тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність / відсутність підстав, встановлених у ст. 17 Закону і в цій тендерній документації, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження таких файлів: - у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Згідно підпункту 1.9. пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині. 2. Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації «Учасник може для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям залучити спроможності інших суб’єктів господарювання, таких як субпідрядників/співвиконавці.Учасник у складі тендерної пропозиції щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядників/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, надає: -довідку, у якій має бути зазначено інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, орієнтовну вартість надання послуг субпідрядною організацією сумою (грн.) та у відсотках (%) до ціни тендерної пропозиції; -довідку у довільній формі щодо відсутності підстав для відхилення субпідрядної організації відповідно до ст. 17 Закону (Додаток 3 до тендерної документації), або інформацію у довільній формі щодо незалучення співвиконавця.» Учасником ФОП Глушко О.Г. не надано довідку про залучення або не залучення співвиконавця робіт, чим порушив вимоги Тендерної документації в цій частині. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції завантажити заповнену ФОРМУ ПРОПОЗИЦІЇ учасника згідно з Додатком 1 до тендерної документації. Згідно даного додатку форма пропозиції, яка подається Учасником повинна бути на фірмовому бланку, а також учасник не повинен відступати від змісту даної форми. Учасник ФОП Глушко О.Г. надав у складі своєї тендерної пропозиції форму пропозиції, у якій відсутній пункту «форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб)». У разі якщо учасник ФОП Глушко О.Г. не повинен був відповідно до чинного законодавства України заповнювати даний пункт, він відповідно до вимог тендерної документації повинен був надати лист - роз’яснення, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів (пп.1.9. п.1 р.ІІІ ТД). Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині. 4. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, надана Учасником ФОП Глушко О.Г. у складі своєї тендерної пропозиції містить не всі необхідні дані,які вимагалися Замовником, а саме відсутні реквізити документу, підтверджуючі право власності транспортного засобу. 5. Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 2) Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати документи, що підтверджують проходження обов’язкового технічного контролю зазначених транспортних засобів (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції). Учасником ФОП Глушко О.Г. надано у складі своєї пропозиції протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу. Проте надані протоколи не в повному обсязі, оскільки надані тільки лицьові сторони даних протоколів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012р .№137 «Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» Бланк протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - бланк) має вигляд прямокутного аркуша паперу формату А4 з самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації (за зразком згідно з додатком). Усі реквізити, передбачені формою бланка, повинні бути заповнені. На зворотному боці бланка протоколу друкуються дані з гальмового стенда про перевірку характеристик гальмових систем транспортного засобу (загальна питома гальмова сила, коефіцієнт нерівномірності гальмових сил і тривалість спрацювання робочої гальмової системи, питома гальмова сила стоянкової гальмової системи) та одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака розміром 13 х 18 сантиметрів. Тобто, документ наданий не в повному обсязі не можливо вважати таким, який підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям учасника. 6. Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено необхідність надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору, у тому числі водіїв, за формою встановленою в даному пункті. В інформаційній довідці, наданій ФОП Глушко О.Г. міститься інформація лише про одного працівника, в той час як умовами тендерної документації кількість працівників передбачено у множині, тобто більше одного. 7. Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено необхідність надання копії аналогічного договору, видаткових накладних/актів виконаних послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору у повному обсязі, не менше одного. 8. Учасником ФОП Глушко О.Г. у складі своєї пропозиції надано: - договір № 2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 р.; - договір № 37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 р. Проте, дані договори надані не в повному обсязі, оскільки надані без додаткових угод. По-перше. Згідно пункту 7.1 розділу 7 договору №2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 року «умови договору можуть бути змінені по взаємній домовленості Сторін з обов’язковим складанням додаткової угоди, яка є невід’ємною частиною Договору». Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Договір від 10.01.2018 року №2 містить додаткову угоду №2 від 20.12.2018 року про зміну ціни договору, відповідно до якої скоригована вартість договору становить 157 821,90 грн. без ПДВ. Єдиний веб-портал використання публічних коштів є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно з Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» від 30.09.2015 №183-VIII. Цей Закон визначає умови та порядок забезпечення доступу до інформації про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб’єктами господарювання державної і комунальної власності, фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Доступ до інформації, оприлюдненої на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, є вільним та безоплатним, що надає можливість задоволення публічного інтересу щодо процесів контролю, утворення, розподілу та використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, органами Пенсійного фонду, підприємствами, а також фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Відповідно до наведеного вище, договір від 10.01.2018 року №2 надано частково, а саме не в повному обсязі. Таким чином Учасником ФОП Глушко О.Г. внаслідок ненадання невід’ємних частин договорів не підтверджено досвід з виконання аналогічного договору. Аналогічна позиція мститься в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі №160/11367/19. Органом оскарження в сфері публічних закупівель – постійно діючої адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель згідно рішення №7596-р/пк-пз від 27.07.2018 року по скарзі, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» на рішення другої міської клінічної лікарні м. Полтави по предмету: «Код ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-06-08-000642-а, вичерпно в аналогічних обставин, сформульовано позицію, щодо відсутності додатків до договорів, які є їх невід’ємною частиною. Так, за зазначеним вище рішенням АМКУ №7596-р/пк-пз від 27.07.2018, Колегія визнала правомірність відхилення Замовником тендерної документації Учасника з підстави ненадання додатків до договорів, які є їх невід’ємними частинами. По-друге. Згідно пункту 1.2 розділу 2 договору №37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 року «Сума Договору становить 120 000.00 грн. (сто двадцять тисяч грн.. 00 коп.) без ПДВ.». Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів актів за договором від 21.01.2019 року №37 надано на суму 119 985,00 грн., що говорить або про не повне виконання даного договору або про відсутність у складі тендерної пропозиції додаткової угоди до даного договору. Таким чином, Учасник порушив вимоги Тендерної документації в цій частині. Враховуючи викладене, прийняте рішення порушують права Учасника Фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т.ч. принципів здійснення закупівель. Фізична особа-підприємець Рубель Андрій Леонідович вважає, що його права можуть бути захищені шляхом здійснення Замовником вищезазначених дій. Керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» прошу: 1. скасувати рішення Замовника, яке викладене в протоколі від 23.12.2021 року №14, яким Учасника ФОП Глушко О.Г. визнано переможцем торгів. 2. прийняти нове рішення, згідно з яким відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП Глушко О.Г. У разі бездіяльності відділу освіти і науки Нікопольської міської ради на дану скаргу Я буду вимушений звернутися до Антимонопольного комітету України відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель 01 грудня 2021 року Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради оголосив процедуру закупівлі за ДК 021:2015-60140000-1- Нерегулярні пасажирські перевезення (далі-Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій відбулося 17 грудня 2021 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: - ФОП Крапивний Олександр Миколайович; - ФОП Глушко Олександр Георгійович; - ФОП Кислянов Євген Борисович; - ФОП Рубель Андрій Леонідович. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.12.2021 року №14 визнано переможцем процедури відкритих торгів ФОП Глушко О.Г. та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів Послуги з перевезення дітей з інвалідністю до м. Дніпро та у зворотному напрямку код ДК 021:2015:60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-01-000504-a. Фізична особа-підприємець Рубель Андрій Леонідович вважає, що рішення уповноваженої особи, викладене в протоколі від 23.12.2021 року №14, яким Учасника ФОП Глушко О.Г. визнано переможцем торгів, прийняте з порушенням норм законодавства у сфері публічних закупівель, у т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону), з огляду на наступне. 1. Відповідно до вимог тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність / відсутність підстав, встановлених у ст. 17 Закону і в цій тендерній документації, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження таких файлів: - у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Згідно підпункту 1.9. пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині. 2. Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації «Учасник може для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям залучити спроможності інших суб’єктів господарювання, таких як субпідрядників/співвиконавці.Учасник у складі тендерної пропозиції щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядників/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, надає: -довідку, у якій має бути зазначено інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, орієнтовну вартість надання послуг субпідрядною організацією сумою (грн.) та у відсотках (%) до ціни тендерної пропозиції; -довідку у довільній формі щодо відсутності підстав для відхилення субпідрядної організації відповідно до ст. 17 Закону (Додаток 3 до тендерної документації), або інформацію у довільній формі щодо незалучення співвиконавця.» Учасником ФОП Глушко О.Г. не надано довідку про залучення або не залучення співвиконавця робіт, чим порушив вимоги Тендерної документації в цій частині. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції завантажити заповнену ФОРМУ ПРОПОЗИЦІЇ учасника згідно з Додатком 1 до тендерної документації. Згідно даного додатку форма пропозиції, яка подається Учасником повинна бути на фірмовому бланку, а також учасник не повинен відступати від змісту даної форми. Учасник ФОП Глушко О.Г. надав у складі своєї тендерної пропозиції форму пропозиції, у якій відсутній пункту «форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб)». У разі якщо учасник ФОП Глушко О.Г. не повинен був відповідно до чинного законодавства України заповнювати даний пункт, він відповідно до вимог тендерної документації повинен був надати лист - роз’яснення, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів (пп.1.9. п.1 р.ІІІ ТД). Учасником ФОП Глушко О.Г. порушено вимоги Тендерної документації в цій частині. 4. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, надана Учасником ФОП Глушко О.Г. у складі своєї тендерної пропозиції містить не всі необхідні дані,які вимагалися Замовником, а саме відсутні реквізити документу, підтверджуючі право власності транспортного засобу. 5. Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 2) Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати документи, що підтверджують проходження обов’язкового технічного контролю зазначених транспортних засобів (документи повинні бути чинними на дату подання пропозиції). Учасником ФОП Глушко О.Г. надано у складі своєї пропозиції протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу. Проте надані протоколи не в повному обсязі, оскільки надані тільки лицьові сторони даних протоколів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012р .№137 «Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» Бланк протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - бланк) має вигляд прямокутного аркуша паперу формату А4 з самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації (за зразком згідно з додатком). Усі реквізити, передбачені формою бланка, повинні бути заповнені. На зворотному боці бланка протоколу друкуються дані з гальмового стенда про перевірку характеристик гальмових систем транспортного засобу (загальна питома гальмова сила, коефіцієнт нерівномірності гальмових сил і тривалість спрацювання робочої гальмової системи, питома гальмова сила стоянкової гальмової системи) та одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака розміром 13 х 18 сантиметрів. Тобто, документ наданий не в повному обсязі не можливо вважати таким, який підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям учасника. 6. Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено необхідність надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору, у тому числі водіїв, за формою встановленою в даному пункті. В інформаційній довідці, наданій ФОП Глушко О.Г. міститься інформація лише про одного працівника, в той час як умовами тендерної документації кількість працівників передбачено у множині, тобто більше одного. 7. Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено необхідність надання копії аналогічного договору, видаткових накладних/актів виконаних послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору у повному обсязі, не менше одного. 8. Учасником ФОП Глушко О.Г. у складі своєї пропозиції надано: - договір № 2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 р.; - договір № 37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 р. Проте, дані договори надані не в повному обсязі, оскільки надані без додаткових угод. По-перше. Згідно пункту 7.1 розділу 7 договору №2 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 10.01.2018 року «умови договору можуть бути змінені по взаємній домовленості Сторін з обов’язковим складанням додаткової угоди, яка є невід’ємною частиною Договору». Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Договір від 10.01.2018 року №2 містить додаткову угоду №2 від 20.12.2018 року про зміну ціни договору, відповідно до якої скоригована вартість договору становить 157 821,90 грн. без ПДВ. Єдиний веб-портал використання публічних коштів є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно з Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» від 30.09.2015 №183-VIII. Цей Закон визначає умови та порядок забезпечення доступу до інформації про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб’єктами господарювання державної і комунальної власності, фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Доступ до інформації, оприлюдненої на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, є вільним та безоплатним, що надає можливість задоволення публічного інтересу щодо процесів контролю, утворення, розподілу та використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, органами Пенсійного фонду, підприємствами, а також фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Відповідно до наведеного вище, договір від 10.01.2018 року №2 надано частково, а саме не в повному обсязі. Таким чином Учасником ФОП Глушко О.Г. внаслідок ненадання невід’ємних частин договорів не підтверджено досвід з виконання аналогічного договору. Аналогічна позиція мститься в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі №160/11367/19. Органом оскарження в сфері публічних закупівель – постійно діючої адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель згідно рішення №7596-р/пк-пз від 27.07.2018 року по скарзі, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» на рішення другої міської клінічної лікарні м. Полтави по предмету: «Код ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація» згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-06-08-000642-а, вичерпно в аналогічних обставин, сформульовано позицію, щодо відсутності додатків до договорів, які є їх невід’ємною частиною. Так, за зазначеним вище рішенням АМКУ №7596-р/пк-пз від 27.07.2018, Колегія визнала правомірність відхилення Замовником тендерної документації Учасника з підстави ненадання додатків до договорів, які є їх невід’ємними частинами. По-друге. Згідно пункту 1.2 розділу 2 договору №37 по послугам з перевезення дітей з інвалідністю для навчання до спеціалізованих навчальних закладів у м. Дніпро і в зворотньому напрямку від 21.01.2019 року «Сума Договору становить 120 000.00 грн. (сто двадцять тисяч грн.. 00 коп.) без ПДВ.». Відповідно до інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів актів за договором від 21.01.2019 року №37 надано на суму 119 985,00 грн., що говорить або про не повне виконання даного договору або про відсутність у складі тендерної пропозиції додаткової угоди до даного договору. Таким чином, Учасник порушив вимоги Тендерної документації в цій частині. Враховуючи викладене, прийняте рішення порушують права Учасника Фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т.ч. принципів здійснення закупівель. Фізична особа-підприємець Рубель Андрій Леонідович вважає, що його права можуть бути захищені шляхом здійснення Замовником вищезазначених дій. Керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» прошу: 1. скасувати рішення Замовника, яке викладене в протоколі від 23.12.2021 року №14, яким Учасника ФОП Глушко О.Г. визнано переможцем торгів. 2. прийняти нове рішення, згідно з яким відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП Глушко О.Г. У разі бездіяльності відділу освіти і науки Нікопольської міської ради на дану скаргу Я буду вимушений звернутися до Антимонопольного комітету України відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».