надання послуг з охорони об’єкту Замовника – фізична цілодобова охорона на 2022 рік

Просимо скасувати рішення про визнання ТОВ «Мастер-Захист» переможцем процедури закупівлі, та рішення про оприлюднення інформацію про намір укласти договір з ТОВ «Мастер-Захист», зафіксовані в Протоколі уповноваженої особи від 21.01.2022 № 12, виходячи з наступного. Згідно п.п. 1.1. розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаженням файлів в електронну систему закупівель в тому числі з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно переліку, наведеного у додатку № 1 тендерної документації. Згідно п. 5 цього ж розділу, перелік документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, наведено в додатку № 1 тендерної документації. Згідно п.п. 1.3. п. 1 додатку № 1 до тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про можливість (в разі необхідності) посилення поста охорони кнопкою тривожної сигналізації з виводом сигналу на пульт централізованого спостереження та виїздом на виклик групи затримання, та ПІДТВЕРДИТИ наданням сканкопій документів про використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження та мобільних груп швидкого реагування в межах 15-ти хвилинної досяжності до об’єкту охорони (власних або таких, що використовуються за договорами співпраці). Учасник надав у складі тендерної пропозиції Довідку від 13.12.2021 № 18, в якій повідомив про можливість виїзду на виклик групи затримання в межах 15-хвилинної досяжності до об’єкту охорони, що залучаються за договором реагування з ПП «Шериф-захист». Також Учасник надав скан-копію Договору від 22.01.2021 № 22/01/2021, предмет договору – послуги по виїзду (реагуванню) ГШР на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС Замовника (в даному випадку – ТОВ «Мастер-захист») та на якому спрацювали засоби СОС. Також Учасник надав скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів №№ СХЕ 429864 та СХМ 860159, вказані в цих свідоцтвах транспортні засоби належать на праві власності ПП «Шериф-захист». Також Учасник надав видаткову накладну від 14.09.2020 № 1409/9, де в позиції 1 зазначено «Пульт централізованого спостереження». Інших документів на підтвердження вказаних вимог тендерної документації Учасник не надав. При цьому надані документи НЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ відповідність Учасника вказаним вимогам, встановленим тендерної документацією. Так, згідно Договору від 22.01.2021 № 22/01/2021 та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ «Мастер-захист» – м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 26, місцезнаходження ПП «Шериф-захист» – м. Київ, вул. Поліська, 22, кв. 126. Учасником не надано підтвердження наявності у Учасника або у ПП «Шериф-захист» представництва, філії тощо в м. Суми. В обох свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів як адреса автомобіля зазначено «м. Київ Дарницький вул. Поліська 22 126». Ці документи підтверджують лише наявність співпраці між Учасником та ПП «Шериф-захист», та наявність у ПП «Шериф-захист» транспорту, розташованого в м. Києві, і не більше того. Ними не підтверджується наявність у Учасника або у ПП «Шериф-захист» саме груп швидкого реагування, а не просто транспортних засобів, і саме в межах 15-хвилинної досяжності до об’єкта охорони. Оскільки відстань між м. Київ і м. Суми становить 336 км., то прибути за 15 хвилин з м. Київ до об’єкту охорони фізично неможливо. При цьому, згідно вищевказаних умов тендерної документації, учасник повинен не просто надати документи про наявність транспортних засобів, розташованих будь-де, а документально підтвердити використання груп швидкого реагування саме в межах 15-ти хвилинної досяжності до об’єкту охорони. Наявність транспортних засобів в м. Київ цього не підтверджує. Так само Учасником не підтверджено наявність у ПП «Шериф-захист» груп реагування, та не підтверджено їх місця розташування, яке відповідає вимогам тендерної документації. Окремо звертаємо увагу на наступне. Учасник в листі від 22.12.2021 № 02 роз’яснює, що «для учасника та субпідрядника не складе труднощів передислокувати транспортні засоби до м. Суми», також Учасником було надано лист-згоду про передислокацію авто від ПП «Шериф-захист», де воно підтверджує свою згоду передислокувати транспортні засоби до м. Суми. Ці пояснення не підтверджують відповідність Учасника вищенаведеним вимогам тендерної документації, оскільки згідно тендерної документації учасник повинен підтвердити не можливість передислокації транспортних засобів, а саме наявність груп реагування. Окрім того, оскільки Учасник і ПП «Шериф-захист» підтверджують готовність передислокувати транспортні засоби, це означає, що вони знаходяться поза межами, визначеними в тендерній документації; отже, додатково підтверджує невідповідність Учасника вимогам тендерної документації. Окрім того, ці пояснення стосуються лише транспортних засобів, і не підтверджують наявність у ПП «Шериф-захист» саме груп швидкого реагування в межах 15-ти хвилинної досяжності до об’єкту охорони. Згідно умов тендерної документації, учасник повинен підтвердити не гіпотетичну можливість відповідності вимогам у разі необхідності, а конкретну наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій станом на дату подання пропозиції. Оскільки Учасник не надав інших документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, а надані документи не підтверджують таку відповідність, то Учасник не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам. На підставі вищенаведеного, просимо скасувати рішення про визнання ТОВ «Мастер-захист» переможцем процедури закупівлі, та рішення про оприлюднення інформацію про намір укласти договір з ТОВ «Мастер-захист», зафіксовані в Протоколі уповноваженої особи від 21.01.2022 № 12, та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-захист».

Детально у вкладенні