Моноблок Lenovo IdeaCentre 3 24ADA6

Шановний Замовнику!! ФОП Ревенко К.О. вважає дискваліфікацію Нашої пропозиції неправомірною з наступних підстав: У Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначається: « 1. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). У цьому оголошенні терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі.». Ч. 4 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» регламентує положення щодо вимог до предмету закупівлі: «у вимогах до предмету закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.». Замовник у Інформації про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі зазначає конкретну назву предмету закупівлі – «Моноблок Lenovo IdeaCentre 3 24ADA6». В свою чергу, в ч.4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначається, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Виходячи із вищевикладеного, Замовник не вказав і не обгрунтував необхідність поставки моноблоків, саме, «Lenovo IdeaCentre 3 24ADA6». Отже, вираз в цій частині розуміється, як еквівалент. Моноблок Tirex Office PC є еквівалентом моноблоку Lenovo IdeaCentre 3 24ADA6, що відображено в документі «Технічні, якісні характеристики» в тендерній пропозиції ФОП Ревенко К.О. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо: 1. Скасувати рішення щодо дискваліфікації пропозиції ФОП Ревенко К.О. 2. Повернути пропозицію ФОП Ревенко К.О. на стадію кваліфікації, як переможця закупівлі.