Капітальний ремонт по заміні вікон Нижньостуденівського ЗЗСО I-II ступенів Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області

Перш за все дякуємо , що не самі п. Сергію Михайловичу ТОВ СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ХУСТ. До учасників які не байдужі просимо підключитись акція безплатна. Ми стверджуємо і де треба підставимо плече нехай перемагає ТОВ СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ХУСТ який заслуговує на перемогу. Просьба ФОП ФІТАС РОБЕРТ ЮРІЄВИЧ відказатись від підписаного договору проявити солідарність у визначені переможця по справедливості проявіть чесність і по совісті з гідністю, така перемога Вас не красить. З ПОВАГОЮ...

Вимога про відміну рішення Уповноваженої особи Пилипецької сільської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплект-Хуст» ,який є Учасником закупівлі: " Капітальний ремонт по заміні вікон Нижньостуденівського ЗЗСО I-II ступенів Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ", код за ДК 021:2015 – 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи. ,замовником яких виступає Пилипецька сільська рада, категорично не погоджуємось з рішенням Уповноваженої особи з публічних закупівель про визнання переможцем ФОП"Фітас Р.І. Відповідно до протокольного рішення (протокол) Уповноваженої особи Пилипецької сільської ради від 16.12.2021року визнанано переможцем ФОП"Фітас Р.І. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплект-Хуст» наполягає на тому,що ФОП"Фітас Р.І." не може бути визнаний переможцем по нижче перерахованим причинам,а саме по причині відсутності обов'язкових документів згідно вимог Замовника в ТД даної закупівлі: 1) У ФОП"Фітас Р.І." -Копія паспорту надана без завіреного витягу з демографічного реєстру ,згідно Закону України " Про документообіг"(чорно-біла копія сумнівної якості зображення ,не завірена печаткою та підписомУчасником з написом"Згідно з оригіналом "), а це є порушенням умов ТД. 2. У ФОП"Фітас Р.І." Копія ідентифікаційного коду надана в чорно-білій копії сумнівної якості зображення ,не завірена печаткою та підписомУчасником з написом"Згідно з оригіналом ", а це є порушенням умов ТД. Замовник в ТД ставить вимогу:Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих у кольорі (у форматі .pdf) копій з оригіналів паперових документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). 3) У ФОП"Фітас Р.І." -Проєкт договору незаповнений зі сторони Учасника , що не відповідає вимогам тендерної документації, відсутній додаток№2. - договірна ціна, відсутній додаток№1. - календарний план виконання робіт,а це є порушенням умов ТД. Замовник в ТД ставить вимогу: п.14.8. Проект договору завірений учасником згідно Додатку 2., Додатки до Договору: Додаток №1 – Календарний план виконання робіт; Додаток №2 – Договірна ціна. 4). У ФОП"Фітас Р.І."-відсутня довідка про еквівалент(застосовувався еквівалент при розрахунку договірної ціни чи ні), а це є порушенням умов ТД. Замовник в ТД ставить вимогу: Замовник в ТД вимагає:Додаток 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі ,Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: "Капітальний ремонт по заміні вікон Нижньостуденівського ЗЗСО I-II ступенів Пилипецької сільської ради Міжгірського району,Закарпатської області" У разі, якщо у даних технічних вимогах йде посилання на конкретну марку чи фірму виробника, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічні вимоги містять вираз (або еквівалент). Водночас, запропонований учасником еквівалент повинен відповідати технічним та якісним характеристикам аналогу. 5).У ФОП"Фітас Р.І."-Договірна ціна не розрахована згідно Наказу Мінрегіону №281 дія від 01.11.2021р (набув чинності 09.11.2021 року)де повинні застосовуватися нові коефіцієнти,а саме: прибуток 7,65 а адміністративні витрати 3,89.( Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути виконаний у актуальній, на дату подання пропозиції, версії, програмного комплексу відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень.) , а це є порушенням умов ТД. Замовник в ТД ставить вимогу:14.3. Договірну ціну з розрахунками, локальними кошторисами, які включають види та обсяги робіт, розроблених у порядку та за формами, встановленими «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (із змінами та доповненнями). Ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути визначена за твердою договірною ціною. Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути виконаний у актуальній, на дату подання пропозиції, версії, програмного комплексу відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень. 6). У ФОП"Фітас Р.І." відсутнє документальне підтвердження підтвердження виконання аналогічних договорів. 7). У ФОП"Фітас Р.І." відсутнє документальне підтвердження наявності робітників. 8). У ФОП"Фітас Р.І." відсутнє підтвердження наявності обладнання та механізмів для виконання робіт згідно технічного завдання. 9). У ФОП"Фітас Р.І."згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ,дані про основний вид економічної діяльності зазначено: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Даний Квед 47.19(Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах) ,ніякого відношення до виконання будівельно-монтажних робіт немає, і приймання Замовником рішення про визнання переможцем ФОП"Фітас Р.І."є порушенням норм Закону України і тягне за собою адміністративну ,а то і кримінальну відповідальнісь(прослідковується попередня домовленість ,або нерозуміння і невміння Замовника розібратись в наданих неправильних документах Учасника). Враховуючи вищенаведені докази ненадання документів ФОП"Фітас Р.І."згідно вимог Замовника та законодавства України наполягаємо на скасуванні рішення Уповноваженої особи Пилипецької сільської ради від 16.12.2021року ТОВ«Спецбудкомплект-Хуст» нагадує,що Відповідно до частини 1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням тощо. Також наголошуємо, відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; Вважаємо, що Замовник необ’єктивно оцінив пропозицію ФОП"Фітас Р.І."- визнавши його переможцем. Ми , ТОВ«Спецбудкомплект-Хуст» код ЄДРПОУ: 22088515 наполягаємо на скасуванні рішення Уповноваженої особи Пилипецької сільської ради від 16.12.2021року, про визнання переможцем ФОП"Фітас Р.І. по даній закупівлі. Ми, ТОВ«Спецбудкомплект-Хуст» код ЄДРПОУ: 22088515 , залишаємо за собою право на оскарження рішення Уповноваженої особи Пилипецької сільської ради в інституційних органах по нагляду за дотриманням законності і запобіганню корупційним діям і зловживання владою посадовими особами,а також залучення незалежних експертів Держслужби аудиту Західного регіонального відділення для оцінки дій Уповноваженої особи Пилипецької сільської ради при винесенні даного рішення. Залишаємо за собою право оскарження дій Уповноваженої особи Пилипецької сільської ради Ганни Іванівної Пуйо в судовому порядку. Директор ТОВ "Спецбудкомплект-Хуст" С.М.Соломаха ______________

Ганна Іванівна , доброго Вам вечора Промоніторив всіх учасників закупівлі: Ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-29-006662-c " Капітальний ремонт по заміні вікон Нижньостуденівського ЗЗСО I-II ступенів Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ", код за ДК 021:2015 – 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи Щоб не обіжався ніхто з учасників давайте дружньо підійдемо до розгляду даної закупівлі нас було 6 (шість) учасників. Якщо ми будемо чекати, що Галина Іванівна визначить переможця , то ми рахуємо , що це не буде вірно , давайте чесно ми всі підкажемо уважаємій Галині Іванівні, що переможець який надав найменшу ціну при тім , що понизив її на 400 тисяч вже і сам не радий , що він переможець, бо за ці кошти не буде зроблено якісно робота давайте согласіться чи праві ми чи ні. Провівши моніторинг поданих нами учасниками документів по закупівлі ідеально зроблені і підготовлені документи в ТОВ Спецбудкомплект-Хуст де і ціна адекватна для роботи . Так давайте запровадимо тут у нас колективний розгляд по справедливості і віддамо цю роботу дійсно тому хто підходить реально і підготовився для її виконання. Ми розуміємо , що кожен з нас хоче цю роботу , але давайте зробимо по справедливості. Ми прописуємо порушення по кожному учаснику , хто згідний пише те з чим згідний і додає ще своє зауваження. На сам перед пояснимо помилки які прослідковуються: 1. Аналогічні договора з ФОП , ПП не є дійсні з19 березня 2020р бо це є фальш чистої води, я що це пишу маю перед собою 6 печаток організцій ФОП, ПП , значить я можу заключити тобто сфабрикувати 5 таких договорів виконання любої роботи. Тому Законодавиць вимагає , щоб договори були на сайтах щоб їх можна перевірити . Я думаю , що Ви хлопці всі зі мною згідні і питань тут не має бути. 2. З 01.12.2021р вступила в силу постанова Мінюсту про нові розрахунки, значить ніхто не винен , що ми учасники далі користуємось застарілою не поновленою програмою, це є серйозні помилки в примінені коефіцієнтів прибутку , адмінвитрат їх потрібно виконувати, ніхто їх не відміняв , бо дехто взагалі не приміняє адмінвитрати, а це помилка. 3. Це була лірика , а тепер вибачайте будемо по кожному , прошу ще раз пробачення , що хочу Вам не з Вашого регіону у Вас запровадити таке дивне на перший погляд рішення колективне але справендливе. 4. Дехто думає щоб тільки виграти , а там якось буде договорюсь і заберу і так всі кошти, хлопці так не буває, потім ми не думаючи когось таки підставляємо. 5. Перш за все ми поможемо самі собі і перш за все допоможемо Уповновпаженій Ганні Іванівні, щоб потім її начальство не журило що не той виграв. Хочу зауважити тоже для Замовника, бо Ви вже порахували як Ви тут з економили це помилка економії не має та і бути не може якщо виконати роботи згідно вимог, а ціни пішли буквально знов на склопакети, то коштім може ще і не вистачить тих , що прописав Замовник в сумі 1104268грн. 6. Це виходить, що на 400 тисяч Учасник переможець опускає, а це більше як треття частина. 7. Хтось з боку думає як бачить такі качелі , що ми тут жируємо і бісимось. Ми Вам придложили таку схему розгляду, а ще давайте тепер ми разом якщо таки не піде по нашому задуманому рішенню і переможець не буде ТОВ Спецбудкомплект-Хуст, тоді ми предложимо Вам всім 5 учасникам прослідкувати як зробить роботи Учасник переможець і тоді Ви мені докажите , що ми всі тут дійсно жируємо. Хто за такий сценарій прошу мій т. 0685071126 . Таким чином ми поставимо цей потік Прозоро дійсно в русло прозоро 1. ФОП Фітас Роберт Іванович 1. Аналогічні договора не можуть бути дійними з фізичними особами та ТОВ , ФОП . 2. Довідки про ліцензування, про субпідрядчиків, про мову 3. Договірна ціна повинна бути вже розрахована згідно нової постанови №875 дія від 01.12.2021р де застосовується нові коофіцізнти прибуток =7,65, адмінвитрати = 3,89 2. ФОП СОЛТИС ПЕТРО ЮРІЙОВИЧ 1. Учасник повинен подати завірений проект договору з додатками (календарний план ) - Не подано так як вимагали 2. Аналогічні договора не можуть бути дійними з фізичними особами та ТОВ , ФОП 3. . Довідки про ліцензування, про субпідрядчиків, про мову 4. Договірна ціна повинна бути вже розрахована згідно нової постанови №875 дія від 01.12.2021р де застосовується нові коофіцізнти прибуток =7,65, адмінвитрати = 3,89 5. Не подано зведеного кошторису згідно ДСТУ 2013р, календарного графіка – не подано 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРКА І "К" 1. Договір надання послуг не може бути по своїй суті аналогічним ( поточний ремонт) тільки нове будівництво, капітальний ремонт , реконструкція 2. Лист згода персональні дані – повинен бути підписаний 3. Проект договору завізований – тоже відсутнє 4. . Договірна ціна повинна бути вже розрахована згідно нової постанови №875 дія від 01.12.2021р де застосовується нові коофіцізнти прибуток =7,65, адмінвитрати = 3,89 5. Відсутній зведений кошторис згідно норм ДСТУ 4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТИМАЛ БУД" 1. Аналогічні договора , де можна бачити їхнє виконання 2. Договірна ціна повинна бути вже розрахована згідно нової постанови №875 дія від 01.12.2021р де застосовується нові коофіцізнти прибуток =7,65, адмінвитрати = 3,89 3. . Довідки про ліцензування, про субпідрядчиків, про мову 5. ТОВ Спецбудкомплект-Хуст 1`023`000.00Гривня з ПДВ - помилок не знайшов просто зроблено ідеально чоловік який готував, свої кошти відробив. 6. ТзОВ "ТТ- Будівничий" 1`024`840.00 Гривня з ПДВ З ПОВАГОЮ… Давайте дружньо по справедливості підключайтесь, може щось і змінемо в цім Прозоро