Годинники

Відповідно до вимог тендерної документації у разі відсутності електронно-цифрового підпису усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади (у разі наявності), а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику та/або затверджених іншими організаціями (підприємствами, установами). ПП «Алтей – 2003» надало тендерну пропозицію без використання електронно-цифрового підпису . У складі тендерної пропозиції ПП «Алтей-2003» міститься велика кількість документів, які не відповідають вимозі Замовника щодо наявності на кожній сторінці тендерної пропозиції підпису посадової особи і печатки підприємства, зокрема: 1.Перша сторінка цінової тендерної пропозиції 2. Сторінка інформації про кількісні та технічні характеристики п1.1. Додаток№2 до тендерної документації. 3. Перша сторінка листа-гарантії Додаток№6. 4. Додаток до договору – перша сторінка. 5.Копія Статуту підприємства завірена підписом невідомої особи – не вказана посада і прізвище. Також зразок паспорту поданий ПП «Алтей-2003» в складі тендерної документації взагалі не мітить інформації щодо технічних характеристик запропонованих до постачання годинників, зокрема: не вказаний матеріал корпусу годинника, не вказано його покриття, матеріал скла годинника, ступінь вологозахисту, матеріал ремінця. Тобто наданий зразок паспорту взагалі не підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника. Враховуючи вищенаведене тендерна пропозиція ПП «Алтей-2003» має бути відхилена Замовником.

1. На відміну від скаржника, наше підприємство надало зразок Паспорту, який жодним чином не протирічить умовам тендерної документації, містить відповідні стандартизовані позиції та гарантійні зобов'язання. 2. Надана нами документація завірена відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі якого оригінали документів завіренню не підлягають.

Відповідь на Вимогу ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» про відхилення нашої тендерної пропозиції: Пункт 1. Інформація у вимозі не відповідає дійсності. Пункт 2. Пояснення надані раніше Пункт 3.Дана помилка була допущена дизайнером ТОВ «Київський годинниковий завод» в процесі підготовки ескізу. 1. Ця помилка являється технічною (опискою) згідно п.3.1 тендерної документації 2. Зразки годинників,які будуть надані після оголошення переможцем - ТОВ «Київський годинниковий завод» будуть повністю відповідати технічним умовам Замовника. Для підтвердження відповідності зображення циферблату вимогам тендерної документації, готові в будь-який момент надати Замовнику на розгляд оригінальний примірник циферблату.

Тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" не відповідає умовам тендерної документації, а тому має бути відхилена Замовником через наступне: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" не надало документів щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам Замовника, які належним чином засвідчують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами процедури закупівлі. Відповідно до копії Статуту ТОВ «Київський годинниковий завод» від 27 травня 2002 року, учасниками вказаного Товариства є: ЗАТ «Часовой завод «Полет» (м. Москва, Російська Федерація) та Золотарьов Олексій Борисович, до компетенції зборів яких належить обрання та відкликання директора (Розділ 9 п. 9.4. 3) Статуту) Але, чомусь у Витязі з Протоколу №1 зборів учасників ТОВ «Київський годинниковий завод» також від 27 травня 2002 року у якості учасників зазначаються зовсім інші ніж у затвердженому Статуті Товариства особи - ЗАТ «Май», ТОВ «Інвест-М» та ЗАТ «Часовой завод «Полет» (м. Москва, Російська Федерація). Зазначені юридичні особи не будучи учасниками ТОВ «Київський годинниковий завод» (як видно зі Статуту Товариства від 27 травня 2002 року), а отже не маючи жодних повноважень, абсолютно неправомірно «підтверджують повноваження Золотарьова Олексія Борисовича в статусі директора ТОВ «Київський годинниковий завод». Саме цей нікчемний Витяг Золотарьов О.Б. зазначає як підставу для призначення себе директором ТОВ "Київський годинниковий завод" у наказі №1 від 27 травня 2002 року. Таким чином, виходячи з наданих ТОВ «Київський годинниковий завод» документів, Золотарьов Олексій Борисович не мав належних юридичних підстав для призначення себе директором ТОВ «Київський годинниковий завод» та видав наказ №1 від 27 травня 2002 року неправомірно, всупереч статуту Товариства та нормам чинного законодавства України, що тягне за собою відповідні правові наслідки. Враховуючи викладене, документи надані ТОВ "Київський годинниковий завод", не засвідчують повноваження керівника Товариства щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами процедури закупівлі, а тому не відповідають вимогам Замовника і відповідно умовам тендерної документації. 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" не підтвердило відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника, викладених у пункті 2 Таблиці 2. В документі, який підтверджує відповідність технічним характеристикам – «Зразок Паспорту (ів), що надається на кожну номенклатурну одиницю товара», зазначені наступні технічні характеристики годинників, які не відповідають вимогам Замовника: вологозахист 3 АТМ, постачання годинників як з покриттям корпусу так і без покриття корпусу IPG, а також інший матеріал корпусу годинника 3. Запропонований Учасником Товар має відповідати технічним та якісним характеристикам, передбаченим чинним законодавством та умовами тендерної документації. Але годинник, запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" як видно з світлини наданого зразка не лише не відповідає вимогам Замовника та зазначеним технічним й якісним характеристикам, але є цілком непридатним для експлуатації та визначення часу внаслідок неправильної індексації

На підтвердження відповідності Тендерної пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод» умовам Тендерної документації зазначаємо наступне: Тендерною документацією Замовника одним з документів, які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника, визначено «Зразок Паспорту(ів), що надається на кожну номенклатурну одиницю товару». Пунктом 1.2. «Якісні вимоги до предмету закупівлі» Додатку №2 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики» визначено, що «Кожен примірник товару має мати Паспорт з печаткою Постачальника із зазначенням основних характеристик включаючи термін гарантії на Товар. Рік виготовлення годинників – 2017». З зазначеного вбачається, що учасник разом з Тендерною пропозицією мав подати саме Зразок Паспорту, а не його ескіз. Також, жодних вимог щодо ескізу Паспорту та процесу його погодження із Замовником в Тендерній документації не міститься. Враховуючи зазначене, ТОВ «Київський годинниковий завод» в якості Зразка Паспорту було надано чинну універсальну форму Паспорту для годинників, які виробляються товариством для широкого продажу. В той же час, годинники, що є предметом закупівлі, є спеціальним замовленням. А отже, у разі перемоги на тендері ТОВ «Київський годинниковий завод», вони вироблятимуться у точній відповідності до технічних характеристик, визначених Замовником у Додатку №2 до Тендерної документації (як і було нами зазначено у Тендерній пропозиції), разом із Паспортами, що друкуватимуться безпосередньо із технічними характеристиками годинників для Замовника. Таким чином, ТОВ «Київський годинниковий завод» буде виконано вимоги Тендерної документації Замовника, в тому числі і вимоги щодо технічних характеристик Товару, зокрема, кожен примірник товару матиме Паспорт з печаткою Постачальника із зазначенням основних характеристик включаючи термін гарантії на Товар. На підтвердження можливості участі ТОВ «Київський годинниковий завод» в публічних закупівлях надаємо наступну інформацію: Підпунктом 2) пункту 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» від 11.09.2014 р. № 829-р передбачено заборону здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі. ТОВ «Київський годинниковий завод» (надалі - Товариство) є юридичною особою приватного права, створеною за законодавством України. У статутному капіталі Товариства 95% належить громадянину України Золотарьову Олексію Борисовичу та 5% - Закритому акціонерному товариству «Часовой завод «Полет», що є юридичною особою приватного права, створеною за законодавством Російської Федерації. Тобто 5% не перебуває у власності Російської Федерації, а отже, Товариство не відноситься до юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації. Окрім цього, Товариство є безпосереднім виробником годинників, які виробляються на території України з комплектуючих, походженням з країн інших, ніж Російська Федерація. А отже, Товариство не відноситься до інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації. Також, Товариство жодного разу не виплачувало дивіденди, а отже, ніякі кошти Товариства засновнику - резиденту Російської Федерації - не поступали. Враховуючи зазначене, ТОВ «Київський годинниковий завод» не підпадає під заборону здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг, передбачену п/п.2) п.1 вказаного вище Розпорядження, та може без будь-яких законодавчих перешкод бути постачальником за Договорами про закупівлю.

Пропозиція ТОВ «Київський годинниковий завод» не відповідає умовам тендерної документації через невідповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника. Так, основний документ, наданий на підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника, а саме - зразок паспорту ТОВ «Київський годинниковий завод», не відповідає вимогам Замовника, оскільки: 1. містить відомості щодо ступеню вологозахисту – 3 АТМ (Замовником вимагається вологозахист 5 АТМ) 2. містить також інші відомості, що не відповідають вимогам Замовника, зокрема щодо матеріалу корпусу, покриття корпусу, тощо Враховуючи вищенаведене та керуючись чинним законодавством України, пропозиція ТОВ «Київський годинниковий завод» має бути відхилена Замовником Крім того, враховуючи частину першу статті 5 Закону України “Про санкції”, при прийнятті пропозиції на закупівлю годинників торгової марки «Клейнод» Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" (яке відповідно до свого статуту МАЄ ЗАСНОВНИКІВ З КРАЇНИ-АГРЕСОРА - Росії) буде порушено законодавство України, зокрема Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2014 р. № 829-р «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» При здійсненні закупівлі у підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод", що має у своєму складі засновників з країни-агресора, частина перерахованих КМДА бюджетних коштів через російського засновника потрапить у вигляді податків до бюджету Російської Федерації, яка фінансує агресію проти України у військовій, економічній, енергетичній та інформаційній сфері, здійснює окупацію частини території нашої держави та сприяє на ній терористичній діяльності, а також порушує права і свободи громадян України, інтересів суспільства та держави, створюючи реальні загрози національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України! Що з точки зору українського суспільства, в часи війни є абсолютно не припустимим для будь-якої установи. Вказаний факт є ще однією підставою для відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод"

Учасником ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" у складі тендерної пропозиції подано недійсні документи, а саме: 1. Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 56598 від 15.12.2005, дія якого на даний момент припинена. Це підтверджується відомостями з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?action=viewdetails&dbname=tm&IdClaim=70458) (копія відомостей зі сторінки Державного реєстру додається); 2. Ліцензійний договір про надання виключної ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 31.12.2015р., який є не дійсним з моменту укладання з причини недійсності Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 56598 від 15.12.2005. Керуючись чинним законодавством, тендерна пропозиція ТОВ "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" повинна бути відхилена замовником.