ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 – інші (код ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи») «Реконструкція будівлі школи без зміни зовнішньої конфігурації Киселівського ЗНЗ І-ІІІ ступенів по вул.Велико-Володимирській, 75 а в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області»

Рішенням тендерного комітету (протокол № 68 від 06 вересня 2017 року) затверджено Тендерну документацію (зі змінами) на проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013» - інші (ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи») «Реконструкція будівлі школи без зміни зовнішньої конфігурації Киселівського ЗНЗ І-ІІІ ступенів по вулиці Велико-Володимирській, 75 в селі Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області». Учасник ПП "ЮС-БУДІНВЕСТ"не надав документів щодо відповідності кваліфікаційним критеріям в частині досвіду виконання аналогічних договорів. У складі тендерної пропозиції, учасник ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ» подав тільки один договір на виконання умов тендерної документації, який ніби підтверджує досвід виконання аналогічних договорів, однак, враховуючи ті обставини, що предмет закупівлі відрізняється від предмету договору, поданого у складі пропозиції, в учасника ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ» відсутній досвід виконання аналогічних договорів, а тому тендерна документація учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям. На момент виконання робіт, передбачених договором на капітальний ремонт даху виробничо-господарських приміщень в с. Хутір-Будилів, Снятинського району, Івано-Франківської області, який учасник надав як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, в учасника була відсутня ліцензія на проведення таких робіт. До складу тендерної пропозиції, Учасник додав копію довідки про працівників – серед яких є лише директор та виконроб. Виконроб не входить до керуючого складу компанії, а у директора ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ» відсутня необхідна будівельна освіта. в розрахунку договірної ціни учасника відсутня пояснювальна записка до договірної ціни як це передбачено нормами ДБН Б.Д. 1.1-1:2013, що унеможливлює визначення закладеної в розрахунок розміру кошторисної зарплати при розряді робіт 3, 8 та при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 165, 5 люд-г. Тобто, наданий учасником кошторисний розрахунок складений з порушеннями правил, встановлених ДБН Б.Д. 1.1-1:2013, розрахунок суперечить встановленому ЗУ «Про державний бюджет України» розміру мінімальної заробітної плати, що викликає сумнів у його правильності та достовірності. Правилами п. 6.1.5.1 ДБН Б.Д. 1.1-1:2013 та ДСТУ-Н-Б Д.1.1-3 встановлено, що розмір кошторисного прибутку залежить від категорії складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт, тривалості будівництва, умов його фінансування тощо. Розмір кошторисного прибутку визначається за ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3. Розмір коштів на покриття адміністративних витрат буді¬вельних організацій обчислюється за ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3. Додатком Е ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3 передбачено усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку за категоріями складності об’єкта будівництва та видами робіт – п. 8 – 2, 71 грн.люд-г. Додатком Д ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3 передбачено усереднений показник для визначення в інвесторській кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку 1 люд.год. загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт – п. 7 – ремонт житла, об’єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою – 1, 23 грн./люд.г. У документах учасника – розрахунок №1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи тис.грн., - розрахунок № 9 показник розміру кошторисного прибутку грн./люд-г. закладено 2,96 . У документах учасника – розрахунок №1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи тис.грн., - розрахунок № 10 – усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат закладено 1, 38. Тобто, учасником необґрунтовано завищено вартість робіт, всупереч нормам ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3, однак під час розгляду тендерної документації тендерний комітет дані обставини не розглядав на відповідність державним нормам і правилам, взагалі. Тобто, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, учасником ПП «ЮС-БУДІНВЕСТ» надана недостовірна інформація у складі тендерної документації. Тендерні пропозиції інших учасників закупівлі не розглядалися.